Система методов научного познания

Существуют различные типы классификации методов, в совокупности образующих методологию, которая понимается и как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе.

Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов на две большие группы - на методы эмпирические и теоретические. Эмпирические методы не вытекают из сущности объекта, а поэтому содержат в себе много субъективных моментов. Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность.

Познание начинается с наблюдения. Наблюдение - это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение.

Эксперимент - это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета.

Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое - идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании - модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта.

Анализ и синтез. Эмпирический анализ - это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез - это, наоборот, - соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез - это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы.

Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция - это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах ("Все лебеди - белы"), а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы.

Исторический и логический методы основаны на диалектике, т. е. взаимопревращении, исторического и логического: изучая историю, мы познаем ее объективную логику, изучая же предмет логически, мы реконструируем его историю. Историзм может быть абстрактным и конкретным. Абстрактный историзм - это эмпирический метод хронологического описания событий без глубокого понимания их сути.

Интегрирующим научным методом, включающим в себя все предыдущие методы как моменты, является метод восхождения от абстрактного к конкретному. Это теоретический системный метод, состоящий в таком движении мысли, которое ведет исследователя ко все более полному, всестороннему воспроизведению предмета. В процессе такого движения теоретической мысли можно выделить три этапа: 1) эмпирическое исследование непосредственно, чувственно-конкретно данного предмета, 2) этап восхождения от чувственно-конкретного к исходной абстракции, к познанию сущности предмета, 3) этап возвращения к "покинутому" в процессе абстрагирования предмету на основе знания его собственной сущности, т. е. этап восхождения от исходной абстракции к целостному теоретически-конкретному понятию предмета; это путь к конкретному, сущностному научному мышлению, способному опредметиться в практике.

60. Самоорганизация – как проявление бытия материального и идеального.

Самоорганизация - в самом общем понимании означает самодвижение, самоструктурирование, самодетерминацию природных, естественных систем и процессов.

Идея самоорганизации материи - категорически междисциплинарное направление в современной науке, ищущее единство материальных, лингвинистических, социальных, экономических, психических, биологических явлений и процессов. Термин «концепция самоорганизации» шире часто употребляемого синонима «синергетика», введенного Г. Хакеном. В связи с этим достаточно обратить внимание на существование в естественном языке сходных терминов из различных сфер человеческой деятельности: синтез, синкретика, синдром, синхрония и других, которые являются отражениями феномена междисциплинарности самоорганизации материи. Несмотря на то, что синергетика в широком смысле тождественна самоорганизации, в устоявшемся на сегодняшний день материале под синергетикой понимается конкретная, прежде всего физико – математическая дисциплина, в которой проводится исследование обширной, но достаточно феноменологически ограниченной группы нелинейных уравнений определенными аналитическими методами.

Если физико – математическую часть теории самоорганизации можно считать относительно хорошо развитой, то формирование остальной ее части сопровождается многочисленными попытками сформулировать основу единства самого движения самоорганизации, поисками «прасреды», первичной материи, могущей стать основой построения специфических аналитических методов, которые могли бы связать понятия на уровне, приближенном к дедуктивным системам математики. Но при всей насущности этих попыток теория самоорганизации на сегодняшний день, наука в значительной степени авторская. В едином ряду здесь появляются методы нелинейных уравнений, термодинамика открытых систем, переосмысление представлений о причинности – нелокальные явления и феномены, первичность фрактального подхода к описанию внешнего мира, описание действительности вне декартовых систем координат - клеточные автоматы, активные среды и нейросетевые модели. Основной методологической трудностью на пути постижения единства, по мнению многих авторов, является сомнительная ценность и даже практическая невозможность перенесения традиционных математических методов в область наук о жизни, остальной части концепции самоорганизации- «существует ли в природе тонкая настройка параметров, соответствующая идеологии дифференциальных уравнений?».

Теория самоорганизации знаменует сдвиг в парадигме научности знания от редукционисткого видения Мира к холистическому, целостному его восприятию. Это означает отказ от антропоморфного характера науки в пользу идеи естественности. Картину Мира теории самоорганизации формирует идея - одни и те же законы природы действуя в целостном Мире, привели к появлению как простых материальных объектов, так и через системы органической природы к появлению человека о сложных социальных образований. Законы физики должны органически быть включены в общие законы самодвижения материи.

Кратко эту картину можно описать следующим образом. Весь Мир, весь Универсум есть единая целостная, иерархически организованная система, каждый фрагмент которой связан с каждым, хотя бы силами гравитации. Универсум развивается и движется как единое целое, за счет сил и энергии присущих ему самому. Выделение объекта для изучения и исследования всегда условно и связано с произвольным обрывом его связей с остальным Миром. Практика 20 века показала важность этой операции – вычленить объект из природы не нарушая связей и не создавая новых нельзя ни при каких обстоятельствах. Система взаимодействует с Универсумом не только через границу, но и каждой точкой своего объема. Поэтому основной тезис физики – принцип стороннего наблюдателя – должен быть подвергнут ревизии. Человек возвращается в картину Мира. Любое сложное явления нельзя описать только одним языком. В построении описания должен действовать принцип дополнительности Н. Бора или его ранняя версия – принцип Эпикура: «если с явлением согласуются несколько описаний – удержите их все для его объяснения». В основе всех процессов, происходящих в Универсуме лежит стохастика и неопределенность, которые с микроуровня квантовой механики прорываются на макроуровень природных явлений. Хаос – это естественное состояние материи - из него рождаются все временно стабильные образования и в него же, умирая они превращаются. Между стохастичностью и детерминированностью нет большой разницы- теория детерминированного хаоса, демонстрирует непредсказуемое поведение траекторий, порождаемых простыми детерминированными алгоритмами. В Мире действуют как положительные так и отрицательные обратные связи, протекают процессы деградации, связанные с ростом энтропии, и образования порядка. Комбинации их действия приводят к динамике систем, которая выглядит как конвергенция и рост сложности, чередование стабильного, гладкого развития и бифуркационных, катастрофических перестроек структуры... Конкуренция этих процессов определяет рождение, существование, угасание и распад структур.

Ключевыми терминами теории самоорганизации, составляющими ее базовый словарь, таким образом можно считать следующие: естественность, целостность, всеобщая взаимосвязь, открытые системы, нелинейность, неравновесность, самоприменимость, бифуркационность, эмерджентость (спонтанность), амбивалентность.

На протяжении всей истории человеческая мысль развивала свои представления о движущих силах и законах мироздания, Теория самоорганизации попадает в самый эпицентр общечеловеческих проблем мироосмысления, формируя новое мировидение и философию. Большое количество авторов отмечают совпадение и явные параллели ее идей с древними космогоническими представлениями всех народов, в особенно восточных культур.

Теоретическое осмысление самодвижения и самоорганизации материи ставит серьезные методологические вопросы. В первую очередь это вопрос о том, чем заменить такие антропоморфные понятия как сила,скорость и им подобные динамические категории, которыми всегда описывалось движение. Далее, по мнению многих исследователей, относительный неуспех математических методов в естественных науках связан с принципиально иной природой представлений о времени в этих областях. Линейное параметрическое время математики и физики не позволяет достичь адекватного уровня понимания, например, процессов развития и эволюции, которые характерны для естественных процессов. В частности в психологии, парадигмально междисциплинарной науке, неясно как описать бесконечный внутренний мир человека - без такого описания человек вновь будет отторгнут от Мира. Весьма актуален вопрос о собственном времени систем – это вопрос, в конечном счете, об описании эволюционных процессов. Решение отмеченных вопросов, согласование времен различных сфер знания, позволит полнее взглянуть на проблему необратимости и стрелы времени, которая остается на сегодняшний день в значительной степени дискуссионной.