Задания. На основании текста «Истории » Н.М

На основании текста «Истории…» Н.М. Карамзина подготовьте ответы на 2 вопроса по выбору:

1. Происхождение государства. Роль варягов в истории Руси.

2. Феодальная раздробленность Руси по Н.М. Карамзину.

3. Монголо-татарское завоевание и его последствия.

4. Карамзин Н.М. о роли государства в истории России (Иван III, Василий III, Иван IV).

5. Понятие монархии и самодержавия в российской истории (Владимир I, Ярослав Мудрый).

6. Оценка Ивана Грозного и его эпохи.

7. Народ и власть.

8. Б. Годунов и Смутное время.

№ 3. Историческая наука во второй – третьей четверти XIX в. (4 часа)

Цель занятия: сформировать понятие о состоянии исторической науки в середине XIX в. на примере жизни и деятельности С.М. Соловьева и Н.И. Костомарова.

Организационная форма занятия: круглый стол

Вопросы, выносимые на обсуждение

1. Концепции истории России, сложившиеся в научной среде в середине XIX в. М.П. Погодин, Н.Г. Устрялов.

2. Славянофилы об истории России

1. К.Д.Кавелин и его исследования по истории русского права. Формирование концепции органического развития русской истории.
2. Б.Н.Чичерин. Государство и народ в истории России.
3. Теория закрепощения и раскрепощения сословий.

6. Философские и общественно-политические взгляды С.М. Соловьева. Влияние Г.В.Ф. Гегеля.

7. Факторы и условия развития России. Роль географического фактора.

8. Народ и государство. Норманнская теория.

9. Древняя Русь. Московское государство.

10. Роль личности в истории. Оценка личности Петра I, Ивана III, Ивана IV.

11. Характеристика крепостного права.

12. Классовая борьба. Московское восстание. С. Разин, Соловецкие восстания.

13. Общая концепция исторического процесса С.М. Соловьева

14. Н.И. Костомаров – украинский националист или либерал?

15. Возникновение единодержавия на Руси в концепции ученого.

16. Историк о «норманнском вопросе» и о феодализме в Древней Руси.

17. Н.И. Костомаров об общественной жизни в Новгородской и Псковской республиках.

18. Историк о времени правления Ивана IV.

19. Н.И. Костомаров о Петре I.

Методические рекомендации

Перед началом круглого стола студенты выбирают себе историка, по работам которого они будут «специализироваться». Затем следует составить план-конспект ответа, включающий пункты: биография, общественно-политические взгляды, основные труды и достижения и т.д. Обратите внимание, что вопросы 1-5 обязательны для изучения для всех.

Для подготовки к круглому столу необходимо ознакомиться с историческими концепциями Гегеля, Чичерина, Кавелина, Соловьева и Костомарова. Следует выяснить, почему в России наступил кризис дворянской историографии. Почему труды Соловьева С.М. считаются вершиной либерально-буржуазной историографии? Как и почему сформировалась «государственная школа». Рассматривая труд С.М. Соловьева как высшее достижение исторической мысли XIX в. надо иметь ввиду, что создание его концепции базировалось на следующих теоретических идеях:

· единство исторического пути всех народов;

· поступательный и прогрессивный ход исторического процесса;

· закономерность, внутренняя обусловленность исторического развития.

Конкретно-исторический путь России Соловьев С.М. раскрывал как путь общественного прогресса, выражавшийся в переходе от родового строя к государственному.

Надо отметить, что Соловьев С.М. впервые поднял вопрос о сочетании природных, этнических и внешних факторах в развитии страны. Следует дать оценку роли этих факторов с точки зрения современных представлений об историческом развитии. Особенно следует обратить внимание на суть понятий «род», «государство», «народ» - какой смысл вкладывал в них Соловьева и что мы понимаем под этими терминами сейчас.

При рассмотрении вопроса 8 нужно сделать акцент на том, как Соловьев рассматривал взаимодействие народа, государства и отдельных личности.

Особый интерес имеет поднятая Соловьевым проблема возникновения крепостного права. Нужно внимательно разобраться в этом вопросов, чтобы дать аргументированную критику его теории закрепощения сословий. Какие факторы не учитывал Соловьев при возникновении крепостного права?

Оригинально подходит Соловьев и к решению «норманнской проблемы». Желательно сравнить, как рассматривает этот вопрос Карамзин и что нового заключается в подходе Соловьева.

Нужно объяснить, почему Соловьев так, а не иначе оценивает Ивана III и Ивана IV, исходя из его общей концепции развития страны. Из этих же положений Соловьев исходит при описании Петра I. Почему именно петровские реформы стоят в центре концепции Соловьева.

При подготовке к данной теме следует учитывать, что Н.И. Костомаров, как и некоторые другие крупные русские историки был отнесен советской историографией к разряду отверженных. Его работы якобы несли на себе печать национализма и реакционизма. Поэтому,, на примере его биографии и знании указанных работ историка, следует ответить, был ли он националистом или скорее либералом.

Отвечая на остальные вопросы темы, следует учитывать, что взгляды Костомарова по вынесенным проблемам существенно отличались от взглядов историков государственной школы (С.М. Соловьев), так и от взглядов В.О. Ключевского. При раскрытии вопросов это отличие нужно указать.

Нужно вспомнить как оценивали личности Ивана IV и Петра I Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев и В.О. Ключевский и какими увидел их Н.И. Костомаров.

Вопрос о личности гетмана Мазепа и «измены» запорожцев Петру I подытоживает тему он во многом отвечает: был ли Костомаров украинским националистом и уделял больше внимания развитию государства и институтов власти или изучал историю жизни народных масс России и Украины.

Литература