Средства судебной защиты гражданских прав

Средство как сложное явление определяется в русском языке несколькими значениями: «1. Прием, способ действия для достижения чего-нибудь (...). 2. Орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности. Средства производства. Средства передвижения. Средства защиты...»[16].

Понятие «средство» общенаучное, междисциплинарное. В различных отраслях знаний исследуются различные средства – технические, финансовые, транспортные, медицинские и т. п. В правовой сфере существуют свои средства с присущими им особенностями, поэтому эта правовая категория начала анализироваться как в общей теории права, так и на отраслевом уровне. А.В.Малько определяет правовые средства как правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), при помощи которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечиваются достижения социально полезных целей[17].

Основное предназначение правовых средств определяется тем, какие социальные задачи эти правовые механизмы могут решать, где и в каком порядке их можно использовать в практической правовой деятельности для достижения социально значимых результатов.

В литературе «средство защиты» определяется как волеизъявление, представляющее собой начальное действие по защите прав, которое совершается при установлении нарушения прав, при возбуждении или при

рассмотрении дела[18]. В качестве средства судебной защиты гражданских прав и ох­раняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-право­вое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты явля­ются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защи­ты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указа­ны в законе[19].

Так, например, заявление может являться средством обеспечения законности (заявления об отводах), средством обеспечения материальных интересов (заявления об обеспечении иска), но оно может быть и средством защиты права. По отношению ко всем трем видам заявлений употребляется термин «средство судебной защиты». Чтобы заявление стало средством защиты права, оно должно быть предъявлено в суд с целью защиты права (заявление о защите избирательного права и т. д.) и с соблюдением установленной формы[20].

Право на судебную защиту в гражданском процессе неразрывно связано с категорией иска и исковым производством, составляющим основу, всего цивилистического процесса. Все другие виды производств и процессуальные средства защиты дополняют и обогащают судебную защиту, развиваясь "вокруг" иска[21].

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (ГПК РСФСР) не содержал определения иска, поэтому среди ученых преобладали различные точки зрения[22].

Большинство авторов сходились на том, что иск - средство судебной защиты права, но при этом давали различные его определения[23].

Иском в советском гражданском процессуальном праве является обращенное в суд первой инстанции требование о защите истцом спорного гражданского права или охраняемого законом интереса одним из установленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право требования к ответчику[24].

Иск как средство защиты прав в суде есть действие, посредством которого защищается право. «Nihil aliud est quam ius quod sibi debeatur, iudicio persequendi»[25] (иск - это не что иное, как право добиваться в суде того, что тебе следует) - это ставшее классическим определение Цельса породило едва ли не все последующие теоретические конструкции иска и права на иск, в том числе в России. В современный научный оборот категории иска, права на иск, права на предъявление иска и в таком контексте права на получение судебной защиты вошли в XIX в. вначале в Германии и Австрии (Савиньи, Бюлов, Виндшайд, Вах), затем и в России (К.Д. Кавелин, В.М. Гордон, Е.А. Нефедьев, Е.В. Васьковский, Т.М. Яблочков и другие). Последующее развитие права привело к законодательному признанию юридической самостоятельности права на судебную защиту[26].

Г.Л.Осокина считает, что свойство иска быть процессуальным средством защиты права связано с его понятием и его определением как требованием заинтересованного лица о защите своего или чужого права либо охраняемого законом интереса. «Именно такое определение понятия иска, – указывает Г.Л.Осокина, отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов»[27].

А.А.Добровольский считал, что суть иска как средства защиты права заключается в том, что материально-правовые требования истца к ответчику, по поводу которых возник спор между сторонами, будучи оформлены в виде искового заявления, служат средством возбуждения процесса к предметам деятельности суда, поскольку суд рассматривает законность и обоснованность материального требования к ответчику[28].

Определение иска может быть сформулировано следующим образом: иском является обращение в суд заинтересованного лица с заявлением о рассмотрении и разрешении материально-правового спора истца с ответчиком в предусмотренном законом порядке в целях защиты прав и охраняемых законом интересов.

Такое определение иска ограничивает сферу его действия только стадией возбуждения гражданского дела, а поэтому не соответствует действующему законодательству. Например, каким образом можно изменить иск в ходе процесса, если под иском понимают обращение к суду? Поэтому следует согласиться с мнением о несостоятельности данной позиции. Обращение к юрисдикционному органу можно назвать только "первой ступенькой в реализации иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права (интереса), которое существует вплоть до исполнения судебного решения"[29].

Рассматривая иск как элемент системы судебной защиты права и охраняемого законом интереса, И.М.Зайцев отмечал, что функции иска предопределены несколькими обстоятельствами: соотношением иска со спором о праве, на разрешение которого он нацелен; связью иска с гражданским судопроизводством, в котором он рассматривается; некорреспондированием иска с судебным решением[30].

Исходя из этого, он выделил следующие функции иска:

а) передача спора о праве на рассмотрение суда;

б) установление важнейших черт гражданского судопроизводства: состава его участников, предмета и направленности доказывания, размера судебных расходов и др.;

в) воздействие на результаты судебной юрисдикции.

Исковая форма защиты права является основной формой защиты при разрешении большинства споров о праве, потому что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с нарушением права, и по вынесению законного и обоснованного решения[31].

Рассмотрение иска всегда протекает в определенном процессуальном порядке, в определенной процессуальной форме, заранее установленной законом.

Основные черты исковой формы защиты принято сводить к следующему:

1) порядок разбирательства и разрешения гражданских дел точно установлен законом;

2) участвующие в деле лица имеют право лично или через своих представителей участвовать в судебном заседании по разбирательству дела;

3) лицам, участвующим в деле, предоставляются определенные права, определенные гарантии, называемые процессуальными правами (право участвовать в разбирательстве дела, давать объяснения по делу);

4) ответчику предоставляются для защиты против предъявленного к нему иска такие же процессуальные гарантии, какими пользуется истец для обоснования своих требований к ответчику[32].

Сущность исковой формы защиты права состоит в том, что гражданское дело, возникшее по исковому заявлению, подлежит рассмотрению с обязательным соблюдением установленной законом процессуальной формы. Именно вследствие этого иск является процессуальным средством защиты права, а форма, в которой осуществляется эта защита, называется исковой формой.

Заявление как средство защиты права применяется наряду с иском. Однако специальных исследований, связанных с изучением этого процессуального средства, в науке гражданского процессуального права не предпринималось. Вместе с тем заявление как процессуальное средство защиты права играет важную роль[33].

В зависимости от назначения заявления как процессуального средства защиты права оно может являться:

а) средством защиты охраняемого законом интереса;

б) средством защиты субъективного права по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В юридической литературе отмечалось, что заявление может служить и специальным средством защиты процессуальных прав и охраняемых законом материальных интересов[34].

В порядке особого производства рассматриваются дела, где отсутствует спор о праве, и в этих делах заявление является средством защиты охраняемого законом интереса. Вместе с тем в особом производстве рассматриваются дела, по которым необходимо подтвердить наличие или отсутствие бесспорного права (дела по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам; дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом; дела о восстановлении утраченного производства)[35].

Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, в юридической литературе называют «административной юстицией»[36]. Затем, в связи с медлительностью рассмотрения исков, заявления стали использовать и в качестве основного процессуального средства защиты права в ускоренных производствах.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В арбитражном процессе дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, также возбуждаются по заявлениям (ст.189 АПК РФ)[37].

В отличие от иска заявление является средством предварительной защиты. Статья 46 Конституции РФ гарантирует не только формальное право и теоретическую возможность обращения в суд, но и реальный эффективный судебный контроль.

Действенность судебной защиты обусловлена прежде всего временным фактором. Если за судебной защитой обращаться с задержкой или опозданием, то она может оказаться неэффективной, поэтому по заявлениям должны возбуждаться дела, которые включают в себя требования о предварительной правовой защите, до того, как наступят непоправимые неблагоприятные последствия или ущерб. Наряду с оспариванием нормативных правовых актов, административных решений они должны содержать и требования об издании временных распоряжений[38].

Сейчас во всех странах заявление стало выступать не только как правовое средство по предварительной судебной защите, но и в качестве основного средства по защите субъективных публичных прав.

В России – это прежде всего дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части; дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ; дела, связанные с обжалованием применяемых к гражданам административных взысканий.

Таким образом, заявление о защите субъективного права будет считаться допустимым, если:

- оспаривается субъективное право;

- требования, изложенные в заявлении, связаны с оспариванием нормативных правовых актов, решений, запрещений, определенных деяний или возложением обязанности по совершению действий заинтересованным лицом.

Еще одним средством судебной защиты является жалоба. Жалоба, как и любое другое средство судебной защиты, несет в себе информационный заряд, то есть доносит до суда информацию о конфликте между конкретным гражданином и государством в лице его органов, должностных лиц, государственных служащих или организаций, находящихся на его территории. Особенность этого конфликта состоит в том, что он существует в публичной сфере и затрагивает интересы государства. Поэтому ряд авторов склонны полагать, что в отношениях гражданина и государства спора быть не может, здесь речь может идти только о проверке соответствия законности[39].

Но отношения между гражданами и государством регулируют конституционные и международные нормы, и государство в осуществлении своих властных полномочий связано правилами, установленными данными нормами. В этом случае можно говорить о возникновении спора о праве между личностью и государством в лице его органов и должностных лиц. Но характер этого спора не материальный, поэтому и средством защиты субъективных прав выступает жалоба, а не гражданский иск[40].

Жалоба как процессуальное средство защиты права в гражданском и арбитражном процессе России не используется с целью сохранения терминологического единства, являясь средством обжалования судебных постановлений. Но жалоба как процессуальное средство защиты права

используется в конституционном судопроизводстве[41].

Процессуальным средством защиты прав человека во внутреннем праве выступают иск и заявление. Жалоба (петиция) как процессуальное средство защиты права используется в Европейском суде по правам человека. В связи с многочисленными обращениями российских граждан в Международный суд по правам человека в Страсбурге проблемы, связанные с использованием жалобы как процессуального средства защиты прав человека в Международном суде, приобретают особую актуальность[42].

23 февраля 1996 года Российской Федерацией был принят Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему»[43], в связи с чем, российские граждане и организации наравне с другими гражданами и организациями Европы получили прямой доступ к Международному суду, уполномоченному рассматривать индивидуальные жалобы о нарушении их прав.

В отличие от иска и заявления предметом жалобы в международный суд могут явиться лишь нарушения прав человека действиями и решениями органов государственной власти и только тех прав, которые предусмотрены Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Жалобы могут быть поданы в случае нарушения гарантируемых Конвенцией основных прав и свобод: права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность; права на справедливое судебное разбирательство при определении гражданских прав и обязанностей лица либо при рассмотрении любого уголовного обвинения; права на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции; свободу мысли, совести и религии; свободу выражения (включая свободу прессы); права на мирные собрания (включая право вступать в профсоюзы); права на обжалование судебного решения в более высокие инстанции; права на образование семьи и равенство супругов в браке; права на образование; права на выезд из страны, включая собственную, права свободы передвижения; недопустимость смертной казни[44].

Право на судебную защиту в Европейский суд по правам человека предусмотрено Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод 1950 года[45]. В соответствии с Конвенцией жалобы классифицируются на межгосударственные и индивидуальные. Последние в свою очередь включают в себя обращения физических лиц, «неправительственных организаций» (в том числе юридических лиц с различной организационно-правовой формой) и «группы лиц» (когда жалоба на основе одних и тех же фактов подается более, чем одним человеком).

[1] Конституция Российской Федерации: (принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г.) (от 30.12.2008г.) // СЗ РФ. 1994. № 1. Ст. 1.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. От 11.02.2013г.)// Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. №32. Ст. 3301.

[3] А.Н. Кожухарь. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев. 1989. - С. 20.

[4] Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. А.Г. Коваленко. М. 2008. - С. 20.

[5] В.М. Жуйков. Права человека и власть закона. М., 1995. - С. 6.

[6] К.А. Тимошкин. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций как реализация принципа «сдержек и противовесов» органов государственной власти// Российский судья. 2006. №7. - С. 8.

[7] А.Т. Боннер. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973. - С. 3.

[8] Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Российская газета. 1995. 5 апреля.

[9] Е.Г. Пушкар. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов. 1982. - С. 24.

[10] Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России (принята ВС РСФСР 12.04.1978) (ред. от 10.12.1992)// Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407. (утратил силу)

[11] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ред. От 14.06.2012)// Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

[12]Т.В. Сахнова. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М. 2008. - С.169.

[13] В.М. Жуйков. Проблемы гражданского процессуального права. М. 2001. - С. 87.

[14] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2001. - С. 18.

[15] Т.В. Сахнова. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М. 2008. - С.169.

[16] С.И. Ожегов. Словарь русского языка. 1973. - С. 699

[17] А.В. Малько. Правовые средства: вопросы теории и практики// Журнал российского права. 1998. № 8. - С. 68.

[18] Д.М. Чечот. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. - С. 69.

[19] Гражданское право: Учебник. Том I/ Под ред. А.П. Сергеева. М. - С. 338.

[20] П.П. Колесов. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород. 2004. - С. 21.

[21] Т.В. Сахнова. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М. 2008. - С.168.

[22] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 25.07.2002, с изм. от 18.07.2003)//Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. (утратил силу)

[23] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М. 1999. - С. 48.

[24] П.Я. Трубников. Защита гражданских прав в суде. М. 2006. - С. 42.

[25] Cels, 3 dig., D. 44, 7, 51. Цит. по: Дождев Д.В. Римское частное право. М. 2003. - С. 186.

[26]Т.В. Сахнова. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М. 2008. - С.168.

[27] Г.Л. Осокина. Иск: теория и практика. М., 2000. - С. 28.

[28] Курс советского гражданского процессуального права: Учебник/ А.А. Добровольский. М. 1981. Т. 1. - С. 412.

[29] П.Я. Трубников. Защита гражданских прав в суде. М. 2006. - С. 34.

[30] И.М. Зайцев. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. № 7. - С. 88.

[31] А.А. Добровольский. Исковая форма защиты права. М. 1965. - С. 18.

[32] Г.Л. Осокина. Иск: теория и практика. М. 2000. - С. 40.

[33] П.П. Колесов. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород. 2004. - С. 36.

[34] Д.М. Чечот. Субъективное право и формы его защиты. Л. 1968. - С. 70.

[35] П.П. Колесов. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород. 2004. - С. 37.

[36] Д.М. Чечот. Административная юстиция. Л. 1973. - С.134.

[37] Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (ред. От 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

[38] П.П. Колесов. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород. 2004. - С. 39.

[39] Е.И. Чесовский. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия должностных лиц. Томск. 1990. - С. 7.

[40] П.П. Колесов. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород. 2004. - С. 42.

[41] И.А. Кравец. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. 2003. № 8. - С. 19–29.

[42] П.П. Колесов. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород. 2004. С. 42.

[43] Федеральный Закон от 23 февраля 1996 г. «О присоединении Российской Федерации к генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему»//Российская газета. 1996. 24 февраля.

[44] П.П. Колесов. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород. 2004. - С. 43.

[45] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004)//Бюллетень международных договоров. N 3. 2001.