Способы правового регулирования в МЧП и его нормативный состав. Основные концепции

Дмитриева МЧП – самостоятельная отрасль российского права, представляющая собой систему коллизионных (внутренних и договорных) и унифицированных материальных частноправовых норм, регулирующих частноправовые отношения (гражданские, семейно-брачные, трудовые и иные), осложненные иностранным элементом, посредством преодоления коллизии частного права разных гос-в.

Два способа регулирования:

9. Материально-правовой

10. Коллизионно-правовой (универсальный, осуществляется посредством реализации коллизионных норм путем поиска надлежащего применимого права.)

Оба способ объединяются в один метод. Цель – разрешить коллизию права.

1)Коллизионному способу свойственны две стадии:

9. Выбор права;

10. Применение избранного права.

Международный пинг-понг («коллизия коллизий», «обратная отсылка»): к примеру, в статье … была совершена отсылка к праву Италии, Италия же отсылает к третьей стране и т.д.

У коллизионно-правового способа есть две формы:

8. Национально-правовая форма (коллизионные нормы содержатся в национальном законодательстве);

Международно-правовая форма

1. Сущность КПМ в выборе компетентного правопорядка для разрешения конкретного дела (решение коллизионного вопроса) на основании коллизионных норм в национальном праве гос-ва. Коллизионные нормы указывают право какого гос-ва в данном случае необходимо применить, следовательно, данный способ также можно назвать отсылочным. Регулирование по существу осуществляется материальными нормами частного права того гос-ва, которое избранно коллизионной нормой. Поэтому КМП называют опосредованным методом.

Деструктивным элементом этого метода является «коллизия коллизий». То есть решение коллизионного вопроса при одинаковых фактических обстоятельствах в соответствии с коллизионными нормами разных гос-в будет разным. «Хромающие отношения» возникают в результате расхождения материального частного и коллизионного права различных гос-в. По праву одного гос-ва отношение может быть юридически значимым, законным, тогда как по праву другого незаконно или не порождать никаких юридических последствий.

Еще одна сложность возникает, когда коллизионная норма отсылает к иностранному праву, и в силу отечественной коллизионной нормы судьи должны будут рассмотреть дело на основании иностр-го частного права. Судьи же не обязаны знать иностранное право.

Наконец, во многих странах попросту отсутствуют К нормы, или их состав слабо развит.

1.1. В конце 19 века начался процесс унификации, то есть создание единообразных (унифицированных) коллизионных норм на основании международных договоров. Униф-я способ-т ликв-и «коллизии коллизий», уменьшает вероятность возн-я хромающих отношений, восполняет пробелы в нац зак-ве. (Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже 1986 года). Данный метод не получил широкого применения на универсальном уровне.

Следовательно, у КПМ есть два уровня – 1. нац-й или национальные коллизионные нормы и 1.1. – международно-правовой (унифицированные коллизионные нормы в международных договорах).

Данный способ регулирования не прямой, а опосредованный. Это исторически первый способ регулирования в МЧП. Первые правила, а затем и доктрины появились тогда, когда начали появляться коллизии права в результате развития отношений между гос-венными образованиями., в которых сложились свои обособленные нормы часного права. В течение долгого времени МЧП сущ и разв как коллизонное право. А в Англии, США, ФРГ и Японии такая позиция сохранилась до сих пор. В отечественной лит-ре придерж-ся Матвеев Г.К. Трудности коллизионно-правового способа: Выбор права при одной и той же совокупности фактических обстоятельств может быть разным в зависимости от того, по коллизионным нормам какого гос-ва он будет осуществляться. Это «коллизия коллизий».

Расхождение в содержании материального и коллизионного права различных гос-в приводит к возникновению «хромающих отношений». Это отношения, по праву одного гос-ва явл юридичекски действительными, законными. А по правудругого – незаконными и не порождающими никаких последствий.

Осущ-е коллизионного спсоба также затруднено слабой законорд базой во многих гос-вах. Хотя в посл годы сит улучшается: Закон об МЧП в австри 1978, в венгрии в 79, в швейцарии в 87.

С конца 19 в начался процесс унификации коллизионных норм. В форме международных договоров (Кодекс Бустаманте между странами латинской америки).

Таким образом, коллизионно –правовой способ регулирования осуществляется в двух формах – национально правовой (посредством нац кол норм, разраб каждым гос в своем праве самостоятельно) и международно-правовой(посредством унифицированных норм, разработанных гос-ми совместно в рамках международных договоров).

Коллизионному способу свойственны две стадии:1. Выбор права;2. Применение избранного права.

2) Материально-правовой способ регулирования ( «прямого» или «способ непосредственного действия»)

Возник позже в ответ на все сложности коллизионно-правового способа. Нет стадий.

Отношения регулируется по существу.К примеру, при отношениях между РФ и Францией ключевым является Венская Конвенция 1980 года о договорах купли и продажи.

Статья 1186 установила приоритет материального способа над коллизионным.

По вопросу, к примеру, о законе «Об иност-е инвестициях» (вопрос дискуссионный): Законы РФ не могут применяться сами по себе напрямую, и применяются только в случае, если к нему отсылает коллизионная норма.

Конвенция применяется между сторонами, предприятия которых находятся на территории гос-в-участников договора (материально-правовой способ)

В метод входят и конкретные юридические приемы: оговорка о публич порядке, решение интерлокальных и интертемпоральных коллизий, обратной отсылки и отсылки к праву третьего гос-ва.

Все конкретные средства, приемы неотделимы от первичного метода частного права – координации, основанного на автономии воли сторон.

В ГК: наличие унифицированных мат – прав норм снимает коллизионную проблему и необходимость обращения к коллизионным нормам; в РФ применяются только унифицир материальные нормы, которые созданы международным договором с участием РФ.

Вопрос принадлежности унифицированных материально-прав норм. Матвеев - эти нормы не входят в систему норм МЧП, Богуславский, Звеков, Кузнецов, Лебедев - входят.

Причины объединения коллизионных и материальных норм: они направлены на регулир-е общего предмета, частноправовоых отношений, осл иностранным элементом; у них общий метод регулирования, т.к они при помощи различных приемов преодолевают коллизионную проблему.

В доктрине вопрос о принадлежности материальных норм внутреннего частного права. Звеков, Богуславский, Кущнецов относят такие нормы к МЧП; Лунц, Матвеев – нет. Наличие этих норм не симает коллизионной проблемы. Они применяются только после того, как коллизионный вопрос решен в пользу российского права.

Междун Гражданский процесс имеет другой предмет, не частноправ отношения осложжненные ин элементом, а деятельность суда по разрешению гражданских дел, в кот присутствует ин эл.

Спор: Матвеев – УН не входят в нормативн состав МЧП; Богуславский, Маковский, Звеков, Кузнецов –да, тк общий предмет рег-я (частн отнош с иностр элем) и метод (с пом разл приемов преодолев коллиз проблему).

Спор, входят ли матер нормы внутр частн права и нормы МГП в нормат состав МЧП??

1) Есть матер нормы внутр права, кот прямо устан права и обяз уч-ков отношен с иностр эл-том (ФЗ о правов полож иностранцев, об иностр инвестиц, тамож код…). Богуславск, Звеков, Кузнецов – эти нормы вход в МЧП. Лунц, Матвеев – нет. Дмитриева – нет, тк эти нормы в отлич от унифицир-ых не снимают коллиз пробл, а примен-ся, только если коллиз вопрос решен в пользу росс права. Необх исходить из правов природы матер норм внутр права, тк если они относ-ся к публ-правовым отраслям права (напр, нац режим для иностранцев – это конституционное полож-е), то не могут входить в МЧП!!. Т.О, матер нормы внутр частн права, регулир-щие отнош с иностр эл-том, примен-ся не непоср-но, а через коллиз нормы. Их налич не снимает колл пробл-не вход в МЧП, а вход в соотв отрасли как lex specialis ("Специальный закон имеет приоритет над общим").

2) нормы МГП не вход в МЧП тк: регулир не отнош с иностр эл-том, а деять-ть росс суда по разреш таких дел-а эторег-ся ГПК/АПК+ здесь нет проблемы, процесс-ое право какого гос-ва надо применить. Сущ также единообразн процесс нормы, основанные на договорах(подсудность, исполнен реш-ий ин судов). Они не вход в МЧП, тк не выраж метод преодолен коллизии(ее здесь нет)+ регулир деят-ть суда, а не час-правов отнош с ин эл-том.

+ в нормат состав МЧП вход нормы, определяющие основные начала трансграничн ч-прав отношен: обратн отсылка, квалиф-я юрид понятий; нормы, регул применен ин права, если к нему отослала коллиз норма (установлен содержан иностр права, примен ин права со множеств-ю правов систем, пределы применен ин права), взаимность и реторсии.

2. МПМ заключается в унификации материальных норм частного права (УМЧПН) разных гос-в. Создание УМЧПН при использовании международно-правовой формы (договор, обычай) устраняют коллизию. Такие нормы непоср-но примен-ся к правоотношениям с ин элементом, минуя коллизион стадию. Но унификация должна обязательно быть результатом принятия международного договора, устанавливающего унификацию материальных норм. Коллизионные нормы все равно действуют, даже если нормы материального права совпадают фактически. Т.к. формально совпадающие нормы получают различную интерпретацию в реальной юр практике.

УМНЧН входят в систему МЧП. Это более совершенный, прямой способ регулирования отношений. Униф-я предполагает высокий уровень сотр-ва гос. Унифицированые нормы применяются через опр нац-прав механизм, кот придает меж-прав норме нац-прав силу.

называют прямыми — они регулируют рассматриваемые отношения прямо, минуя коллизионную стадию.

Поскольку унификация материального частного права осуществляется в международно-правовых формах (главным образом в форме международного договора, может быть и обычай), то УМЧПН по сути являются договорными. Так же как и договорные коллизионные нормы, УМПЧПН в пределах конкретного гос-ва действуют как нормы внутреннего права этого гос-ва.

Вопрос о принадлежности УМЧПН МЧП спорен. Одни считают, что эти нормы не входят в нормативный состав МЧП, другие, напротив, полагают, что они составляют часть МЧП. Разделяя в целом вторую точку зрения, следует подчеркнуть, что объединение столь отличных по правовой природе норм— коллизионных и УМЧПН — в системе одной отрасли права—МЧП — имеет объективные основания. Во-первых, общий предмет регулирования (и те и другие направлены на регулирование частных правоотношений с иностранным элементом), во-вторых, общий метод регулирования (и те и другие при помощи различных приемов преодолевают коллизионную проблему).

Коллизия - расхождение содержания разных норм права, относящихся к одному вопросу. КПр в МЧП – коллизия между материальными нормами нац-ого частного права (гражданского, семейного, трудового и др.) разных гос-в. Ее разрешение - необходим предпосылка правового регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Причины КП. 1)частноправовые отношения лежат в сфере действия частного права, имеющего национальтный характер. Наличие иностр-го элемента связывает его с частным правом нескольких гос-в. 2)частное право разных гос-в отличается по своему содержанию. Одни и те же вопросы решаются по разному. может быть дан разный ответ на один и тот же вопрос.

КПр – объективное явление, порождающееся: наличием иностр-го элемента в частноправовом отношении и различным содержанием частного права разных гос-в, с которым это отношение связано.

Коллизия права в МЧП – обусловленная спецификой частноправового отношения, осложненного иностранным элеметом, объетивная возможность применения права двух или более гос-в к данному отношению, что может привести к разным результатам, к различному решению вопросов.