Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Для того, чтобы предоставить кредиторам дополнительные гарантии того, что их интересы будут удовлетворены, используются специальные меры, которые называются «способы обеспечения исполнения обязательств». Необходимо знать, что главой 23 ГК РФ к ним отнесены неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия и задаток.
При раскрытии вопроса следует обратиться к характеристике обеспечительных обязательств. Прежде всего, их особенность заключается в акцессорном, т.е. дополнительном характере. Акцессорное обязательство существует лишь постольку, поскольку существует основное.
Определяя природу обеспечительных обязательств следует выявить характер акцессорности. Свойство акцессорности заключается в следующем: 1. Недействительность основного обязательства влечет недействительность акцессорного. 2. Прекращение основного обязательства влечет прекращение акцессорного. 3. Переход прав по основному обязательству влечет переход прав и по акцессорному, за исключением случаев, предусмотренных договором или законом. 4. Изменение основного обязательства влечет прекращение акцессорного, за исключением случаев, когда должник по акцессорному обязательству согласен нести свою обязанность и дальше. 5. С истечением срока исковой давности по требованию из основного обязательства истекает срок исковой давности и по акцессорным (дополнительным) требованиям.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая, что действующие нормативные акты содержат ограниченное число неустоек, возрастает значение договорной неустойки.
Согласно ст. 331 ГК договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и обязательно в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение этого требования влечет недействительность соглашения сторон о неустойке.
Задания для развития и контроля владения компетенциями
1. ОАО «Электросила» и ОАО «Энергетик» заключили договор о поставке электродвигателей на сумму 300 тыс. рублей. Согласно договору оплата поставленного товара должна быть осуществлена ОАО «Энергетик» в течение 10 дней с момента его отгрузки. За просрочку оплаты подлежала уплате неустойка за каждый день просрочки в размере 5% от стоимости поставленного товара. Просрочка в оплате, допущенная покупателем, составила 20 дней. В связи с этим поставщик направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ОАО «Энергетик» неустойки за просрочку оплаты в размере 300 тыс. рублей. При разрешении спора в суде покупатель заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, т.к. просрочка в оплате наступила, во-первых, из-за отсутствия необходимых денежных средств вследствие объявления несостоятельным банка, обслуживающего акционерное общество, во-вторых, из-за нарушения его контрагентами обязанностей по своевременному раскрытию аккредитива. Покупатель заявил также, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просил суд принять во внимание, что ее размер за 20 дней просрочки и цена договора совпадают и, кроме того, размер неустойки многократно превышает размер процентов за пользование банковским кредитом за тот же период.
Возможно ли и в каких случаях уменьшение неустойки? Какое решение должен принять арбитражный суд?
2. Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межотраслевой концерн "Уралметпром" о взыскании 22.509.187 рублей 91 копейки, в том числе 11.124.000 рублей 94 копеек процентов за просрочку оплаты векселей, 11.124.000 рублей 94 копеек пеней.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 22.710.335 рублей 23 копеек, начислив пени и проценты по 23.08.01.
Решением от 11.10.01 исковые требования удовлетворены в сумме 11.818.196 рублей 72 копеек, из них 11.035.719 рублей 18 копеек - проценты и 782.477 рублей 54 копейки - пени.
Как следует из материалов дела, в связи с отказом векселедателя оплатить выданные им векселя истец обратился к должнику с иском о взыскании вексельной суммы, процентов и пеней на основании статей 48, 77 Положения о переводном и простом векселе.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2000 по делу N А60-10752/99-С2 с векселедателя в пользу векселедержателя взысканы 63.000.000 рублей вексельной суммы, 5.255.250 рублей процентов, 5.255.250 рублей пени.
Решение ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец обратился к должнику с новым иском о взыскании с последнего пеней и процентов, начисленных с момента вынесения решения до даты предъявления настоящего иска.
Арбитражный суд определениями от 25.10.2000 и от 06.04.01 по первоначальному делу предоставил ответчику рассрочку и отсрочку исполнения решения в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. При применении этих мер судом учтены интересы как должника, так и взыскателя и приняты во внимание объективные данные, свидетельствующие о невозможности должника исполнить решение.
С какого момента подлежит взысканию пеня? Присутствует ли вина должника в задержке исполнения решения? Являются ли предоставленные судом рассрочка и отсрочка исполнения решения законным основанием для должника, произвести уплату долга по частям и перенести срок исполнения решения на период, установленный судом? Есть ли противоправность в действиях должника на время рассрочки и отсрочки исполнения решения в задержке уплаты долга?
Дата публикования: 2015-10-09; Прочитано: 435 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!