Сравните аргументацию взглядов на предмет и метод экономической науки в творческом наследии классической и исторической школ экономической мысли

Для представителей как классического, так и неоклассического (основоположником которого считают А. Маршалла) направлений экономической науки была характерна идея о господстве универсальных экономических законов, действующих независимо от воли и сознания людей. Отсюда вытекала и их уверенность в универсальности моделей экономического поведения и нежелательности государственного вмешательства в экономику. Противниками данного подхода выступили представители немецкой исторической школы, которую условно можно разделить на “старую” и “молодую”. Они рассматривали политическую экономию не как науку об общих законах развития, а как науку о национальном хозяйстве, считая, что теория классической школы космополитична и абстрактна. Идеологом “старой” исторической школы, которая сформировалась в 40-х годах девятнадцатого века является Ф.Лист (1789--1846). В своем основном сочинении “Национальная система политической экономии” (1841) Лист утверждает, что экономика отдельных стран развивается по собственным законам и поэтому для каждой страны характерна своя “национальная политическая экономия”, задача которой заключается в определении наиболее благоприятных условий для развития производительных сил нации. Таким образом, Лист фактически зачеркивал политическую экономию, подменяя ее экономической политикой. По существу он делает шаг назад по сравнению с классической политической экономией, определяя предмет политической экономии в духе меркантилистов, которые как раз и рассматривали политическую экономию как науку о процветании национального хозяйства. Но не только в этом проявляется сходство взглядов Ф.Листа и меркантилистов. Как и они, Лист обосновывал необходимость проведения политики протекционизма и подчеркивал определяющую роль государства в развитии экономики, в защите национального рынка, выдвигая так называемый принцип “промышленного воспитания нации”*1*. Критикуя принцип неограниченной свободы в международной торговле, Лист настаивал на необходимости развития таких отраслей, которые в данный момент не выдержали бы конкуренции с заграницей. Потерю ценностей вследствие проведения такой политики*2* Лист предлагал рассматривать как плату за промышленное воспитание нации и, совершенно в духе меркантилистов, рекомендовал для защиты отечественного производства использовать такие инструменты протекционистской политики, как высокие таможенные пошлины на импортируемые товары.

2. Сформулируйте Вашу точку зрения на возможности формирования в нашей стране «духа капитализма», исходя из теории М. Вебера. Какие факторы, по Вашему мнению, наиболее ярко отражают специфику России

В начале XX века возникла “новейшая историческая школа”. Одним из ее основателей явился Макс Вебер. Он в своих работах рассматривал общество как совокупность свободных индивидов, не отводя при этом государству главенствующей роли. Он придерживался мысли, что с развитием капитализма личность все более обособляется от государства. Происходит отчуждение политики от народа и усиление власти бюрократии. Между тем, он считал необходимым регулирующую роль государства при устранении противоречий между индивидуальными и общественными интересами в экономике. М. Вебер представил свою теорию формирования “духа капитализма”. Подробное описание данной теории, ее разработки можно найти в его книгах “Протестантская этика и дух капитализма” (1905г.), “Хозяйственная этика мировых религий” (1919г.). Эти работы Вебера были посвящены влиянию религиозной морали на экономику. В своих трудах М. Вебер утверждал, что протестантизм провозгласил добродетелью трудовой аскетический образ жизни. Под влиянием протестантской этики сложился новый тип делового человека, основными чертами которого стали: предприимчивость, бережливость, умеренность в потреблении, скромность, честность, порядочность. Так формировался “дух капитализма”, то есть уважительное отношение к капиталу, стремление достичь успеха на основе кропотливого труда, а не захвата чужого богатства.

По-моему мнение «дух капитализма», в нашей стране, несомненно, присутствует, однако больше присутствует только как эфемерная категория. Он предполагает определенный строй мышление и поведения, которому присущи - трудолюбие скромность, честность. Для настоящего общества и Российской экономике, по моему мнению, больше характерно понятие «жажды наживы», «поглощения», а не стремление достичь успеха за счет кропотливого труда, и не захвата чужого капитала.

3. Историческая школа рассматривает в качестве предмета экономического анализа: в) экономические и неэкономические факторы.