ТЕМА 41. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Продолжительность 2 часа

Вопросы

1. Общие условия ответственности за причинение вреда.

2. Соотношение договорной и деликтной ответственности.

3. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.

4. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.

5. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

6. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

7. Ответственность за вред, причиненный малолетними, несовершеннолетними. Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними.

8. Ответственность за вред, причиненный недееспособным, гражданином, признанным ограниченно дееспособным, а так же гражданином, не способным понимать значения своих действий.

9. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, причи­ненный источником повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный взаимодействием ис­точников повышенной опасности.

10. Ответственность при повреждении здоровья гражданина и причине­нии смерти кормильцу.

11. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

12. Компенсация морального вреда.

13. Обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Задачи

1. Шофер автобазы Борисов во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонти­руют машину Зайцева во внерабочее время. Однако, когда ремонт автома­шины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасно­сти. Павлов и Волков предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.

Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, кото­рым был причинен вред Зайцеву.

Правильно ли поступил суд?

2. Лаптев обратился в суд с иском о взыскании с Павлова ущерба, причи­ненного гибелью принадлежащей ему коровы по вине Павлова. В обосно­вание иска он сослался на то, что он и Павлов по договоренности пасли по очереди принадлежащий им и другим гражданам скот (коров и овец).

В день гибели коровы Лаптева эту работу выполнял Павлов, который оставил скот без присмотра, отлучившись искупаться в реке. В это время корова Лаптева зашла в болото, где и утонула. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК, взыскал указанную сумму с Павлова.

Правильно ли поступил суд?

3. У Гусева, жителя деревни Заречье, были похищены бревна, заготов­ленные им для строительства дома. Через две недели ему стало известно, что на другой день после похищения житель соседней деревни Лукин ку­пил 10 бревен у неизвестного шофера на очень выгодных условиях. При­дя к Лукину, Гусев по случайно сохранившимся меткам узнал свои бревна, но они уже были вмонтированы в сарай, который строил Лукин. По­следний не отрицал покупки бревен у неизвестного ему шофера, но тре­бование Гусева возместить ему стоимость бревен либо передать 10 таких же бревен отклонил, указав, что, покупая бревна, он не знал и не предпо­лагал, что они украдены у кого-либо. Гусев обратился в суд с иском к Лу­кину о взыскании с него стоимости похищенных 10 бревен.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если бу­дет установлено, что бревна у Гусева похитил и продал их Лукину шофер Галкин?

4. Участковый материальный склад обратился с иском к Титову о взы­скании ущерба, причиненного по его вине складу. В исковом заявлении указывалось, что Титов работал в качестве водителя автомашины-бензо­воза и вследствие неправильной эксплуатации автомашины допустил утечку перевозимой олифы, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму иска. Суд, руководствуясь нормами о деликтной ответственности, иск склада удовлетворил и взыскал с Титова указанную сумму. Титов об­жаловал решение суда в кассационном порядке.

Подлежит ли жалоба Титова удовлетворению?

5. Дудкин, встретив своего зятя Сенина, находившегося в сильной степе­ни алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Сенин стал сопротивляться, вырвался от тестя и пытался убежать, но тесть до­гнал его и схватил за руки. Сенин споткнулся, стал падать и потянул за собой Дудкина. Оба упали на землю. Дудкин, падая, попал коленом в об­ласть груди и живота Сенина и, имея вес более 120 кг, причинил Сенину (щуплого телосложения) тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Сенин умер. Мать Сени­на (56 лет) предъявила к Дудкину иск о возмещении ущерба, причиненно­го смертью кормильца.

Подлежит ли иск удовлетворению?

6. Ночью на Сухова напали двое неизвестных, свалили его на землю, ста­ли избивать и пытались снять с него наручные часы. Защищаясь, Сухов ударил ногой по голове одного из нападавших. Впоследствии было уста­новлено, что нападавшими были Зайцев и Носов. Зайцев, получивший удар по голове, через несколько дней скончался от кровоизлияния в мозг, а Носов скрылся. Уголовное дело против Сухо­ва было прекращено по тем мотивам, что он действовал в состоянии необ­ходимой обороны. Жена Зайцева предъявила к Сухову иск о возмещении ущерба, причи­ненного смертью кормильца, на содержание малолетнего сына и расходов на захоронение Зайцева.

Какое решение должен вынести суд?

7. Милиционер дорожного отдела милиции Демин незаконно задержал гражданина Иванова и потребовал от него предъявить документы. По­скольку Иванов отказался выполнить требования Демина, последний при­менил к нему физическую силу и повредил ему руку, в результате чего Иванов два месяца находился на излечении. За свои незаконные действия Демин был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Иванов обратился к знакомому ему студенту юридического факульте­та с просьбой разъяснить, как и к кому он может предъявить требование о возмещении причиненного ему вреда. Студент разъяснил, что вред, при­чиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания (а отдел милиции - тоже орган дознания), возмещает государство. Поэто­му Иванову следует предъявить иск о возмещении причиненного ему ущерба к финансовому органу местной администрации. Послушав сту­дента, Иванов предъявил иск к финансовому отделу.

При рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика милицио­нера Демина и взыскал с него указанную в исковом заявлении сумму. Де­мин обжаловал это решение суда. Какое определение должна вынести кассационная инстанция и как следует решить дело по существу?

8. По приговору суда Волков в числе других был осужден за хищение го­сударственного имущества к лишению свободы на 5 лет с конфискацией принадлежащего ему имущества. Через год после приведения приговора в исполнение дело в отноше­нии Волкова было прекращено в надзорном порядке за недоказанностью участия Волкова в совершении преступления.

Волков предъявил иск к суду, вынесшему обвинительный приговор, и к РУВД, которому передана была конфискованная автомашина, о взыска­нии: а) утраченного заработка за период нахождения под следствием и в местах лишения свободы; б) сумм, уплаченных им юридической консультации за оказание юри­дической помощи; в) стоимости конфискованного у него и реализованного по решению суда имущества; г) возврате автомашины «Жигули» и стоимости ее восстановительного ремонта (машина в течение года стояла во дворе ГУВД и была поврежде­на неустановленными лицами); д) компенсации морального вреда.

Подлежат ли требования Волкова удовлетворению?

9. По решению суда Голубев И.Н., житель деревни Ушки, выплачивал алименты на содержание своего малолетнего сына Ивана. Как впоследст­вии (по многочисленным жалобам И.Н. Голубева) выяснилось, действи­тельным отцом ребенка и надлежащим ответчиком по делу является его однофамилец, проживавший в соседней деревне Ушаки. При вынесении решения и выписке исполнительного листа была допущена ошибка в на­звании деревни (вместо деревни Ушаки указана деревня Ушки). Голубев И.Н. предъявил к суду иск о возмещении сумм, взысканных с него в качестве «алиментов», расходов, связанных с многократными по­ездками в суд, и утраченного в связи с этим заработка, а также компенса­ции причиненного ему морального вреда.

Подлежат ли требования Голубева И.Н. удовлетворению? Как дол­жно быть разрешено это дело?

10. Васин приобрел в магазине цветной телевизор «Радуга» с гарантией его исправной работы два года. Через два с половиной года после покуп­ки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Васина. В результате пожара сгорела вся мебель Васина, а в квартире необходимо было произвести капитальный ремонт.

При тушении пожара в квартире Васина вода проникла в нижераспо­ложенную квартиру Быкова, залила потолок и стены, в результате чего отвалилась часть штукатурки, а обои пришли в негодное состояние. По заключению экспертизы, нарушений со стороны Васина и членов его семьи в пользовании телевизором допущено не было, а возгорание теле­визора произошло вследствие использования в его конструкции нетермо­стойких материалов.

Васин и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в причинении Васину самовозгора­нием телевизора вреда, во-первых, нет его вины, а, во-вторых, за пределами гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки проданной вещи. Что же касается требований Быкова, то ущерб ему при­чинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара в квартире Васина, поэтому свои требования он должен предъявить к пожарной ко­манде.

Кто и в каком порядке должен возместить ущерб, причиненный Васи­ну и Быкову?

Методические указания по изучению тем «Общие положения о наследовании. Наследование по завещанию», «Наследование по закону», «Приобретение наследства. Наследование отдельных видов имущества», относящихся к наследственному праву

Изучая наследственные правоотношения следует обратить внимание, что наследственное право не исчерпывается только разделом V части третьей ГК РФ, но в себя и другие нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды наследственного правопреемства. Например, особый порядок наследования долей и паёв в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, содержатся в корпоративном законодательстве и др.

Для лучшего уяснения общих положений, основных категорий, необходимо определить понятие наследственного права в объективном и субъективном смысле, выявить сущность наследования (наследственного правопреемства). Кроме того, важно уяснить, кто может быть наследодателем и наследником. Наследодатель – умерший гражданин. Наследниками по закону могут быть граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти дети. Состав наследников по завещанию не ограничен. Ими могут быть любые граждане, юридические лица, существующие на день открытия наследства, а также субъекты РФ, Российская Федерация, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации.

При определении статуса наследника, особое внимание следует уделить порядку и основаниям признания гражданина «недостойным наследником», т.к. такое признание, по общему правилу, не позволяет указанным лицам получить имущество по наследству. Особую важность представляют исключения из общего правила.

При определении статуса наследника следует также обратиться к категории «обязательные наследники». Как правило, к ним относят лиц, имеющих право на долю в наследстве, независимо от содержания завещания и размер этой доли составляет ½, которая причиталась бы этим лицам при наследовании по закону. Однако, и при наследовании по закону также есть категория наследников, которая обязательно наследует, т.к. они наследуют на равных с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Определение круга наследников, а также состава наследства связано с определением времени и места открытия наследства. Время открытия наследства законодатель определил однозначно: это день смерти наследодателя или день вступления в законную силу решения суда о признании гражданина умершим. Лица, умершие в один день, считаются умершими одновременно и не наследуют друг после друга ни по закону, ни по завещанию. В этом случае к наследованию призываются наследники каждого из них.

Место открытия наследства - последнее место жительства наследодателя, а в случае невозможности его установить - нахождение его имущества или основной его части. Если такое имущество находится в разных местах, то место нахождения недвижимого имущества или наиболее ценной его части, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Наследование может быть по завещанию или по закону. Приоритет принадлежит наследованию по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, если наследников по завещанию умерли до открытия наследства, а также если наследники по завещанию отказались от принятия наследства или признаны недостойными наследниками. При изучении материала о наследовании по завещанию следует обратить внимание на природу завещания. Завещание – это не только односторонняя сделка, но и осуществление собственником своего правомочия по распоряжению своим имуществом на случай смерти.

Важное значение для действительности имеет форма завещания, поэтому следует обратить особое внимание на специфику закрытых завещаний, а также на порядок составления и оформления завещаний в период действия угрожающих жизни обстоятельств, на правила оформления завещательных распоряжений в кредитных организациях.

При рассмотрении содержания завещания следует рассмотреть понятие завещательных отказов и возложений, когда завещатель возлагает на одного или нескольких наследников исполнение за счёт наследства какой-либо обязанности имущественного характера либо в пользу других лиц (отказополучателей), либо направленное на осуществление общеполезной цели – завещательное возложение.

При анализе норм о наследовании по закону следует усвоить, в каких случаях имеет место наследование по закону, как определяется круг наследников по закону и очерёдность призвания к наследованию различных очередей, каково содержание права на обязательную долю. Наследование на основании закона означает, что к наследованию призываются только те лица, перечень которых исчерпывающим образом назван в законе. Наследники призываются в порядке очерёдности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Обратите также внимание на различие наследования по праву представления и наследственной трансмиссии. Наследование по праву представления означает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну. Наследственная трансмиссия - это переход к наследникам по закону или по завещанию права на принятие наследственного имущества, которое причиталось наследнику, призванному к наследованию по завещанию или по закону, но умершему после открытия наследства, не успевшему его принять. Целесообразно для лучшего усвоения материала построение схем для каждого из понятий либо сравнительной схемы.

Принятие наследства осуществляется определёнными в законе способами и в определённые сроки. Юридический способ предполагает принятие наследства подачей заявления наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. При фактическом способе принятие наследства осуществляется путём совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. К таковым отнесены действия, позволяющие утверждать, что наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследства должно быть осуществлено в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Свои особенности имеет наследование «выморочного имущества».

Помимо усвоения общего порядка наследования необходимо изучить особенности наследования отдельных видов имущества, закреплённые в ГК РФ.

ТЕМА 42. Общие положения о наследовании. Наследование по завещанию.

Продолжительность 2 часа

Вопросы

1. Понятие наследования. Значение наследования в современном обществе.

2. Понятие и характерные признаки наследственных правоотношений.

3. Правовые основания наследования.

4. Наследство. Состав наследства.

5. Понятие и значение открытия наследства. Способы, время и место открытия наследства.

6. Наследодатели и наследники. Устранение от права на наследование.

7. Понятие и признаки завещания.

8. Правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания.

9. Нотариально удостоверенное завещание. Требования к нотариально удостоверенным завещаниям. Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным.

10. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах. Условия признания завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, действительным.

11. Содержание завещания. Виды завещаний.

12. Особенности завещательных распоряжений.

13. Право на обязательную долю.

14. Лишение права наследования.

15. Правила исполнение завещания.

Задачи

1. Гражданин С. составил завещание, по которому все свое имущество завещал в равных частях внукам К., П., Т. и А. 20 ноября 2004 С. умер. После его смерти осталось имущество: дом (140 тыс. руб.), Автомобиль (150 тыс. руб.), Телевизор, холодильник, импортная мебель и другие предметы домашней обстановки (30 тыс. руб.) и вклад в банке (12 тыс. руб.). Т. и П. подали заявление в нотариальную контору о принятии наследства, К - отказался от причитающейся ему части наследства в пользу сестры Т., с которой проживал наследодатель, О. не совершил никаких действий, что свидетельствует о принятии наследства. С заявлениями о принятии наследства обратились также Г. (брат умершего) и Ж. (дочь умершего).

Определите круг наследников и стоимость имущества, которое каждый из них наследуют.

2. Согласно завещанию Павленко его сын унаследовал имущество на общую сумму 50 млн. руб. При этом в завещании сказано, что сын Павленко обязан передать своей сестре 20 млн. руб. После открытия наследства выяснилось, что наследодатель задолжал своему знакомому 220 000 руб. По поводу которых тот до истечения 6-месячного срока заявил претензии нотариальной конторе. Сын Павленко согласился оплатить 3/5 долга (поскольку он реально унаследовал 30 млн. руб. из 50 млн. руб.), А 2/5 долга предлагал взыскать с сестры. Последняя обратилась в юридическую консультацию с просьбой ответить, какие действия будут соответствовать закону: согласиться с братом и оплатить соответствующую часть долга или отказаться от уплаты денег кредитору наследодателя?

Какой ответ должен дать адвокат?

3. Определите объекты наследования и размер доли каждого из наследников в наследственном имуществе:

а) 25 октября 2004 умер гражданин Х. - владелец частного предприятия. После его смерти осталось имущество частного предприятия на сумму 45000 руб., Счета частного предприятия в банках на общую сумму 18000 руб., Кодированный счет Х. в банке "Империал", приватизированная квартира на всю семью, автомобиль "Volvo". На наследство претендуют: мать, жена, двое несовершеннолетних детей, брат-инвалид.

б) после смерти гражданки В. участника ООО "Аква вита" - между его дочерью и ООО возник спор о наследовании доли. Размер доли, определенный уставом, составляет 62% уставного фонда. Дочь считала, что унаследовав долю матери, ООО обязано принять ее в участники общества, а следовательно, она автоматически получает полномочия управления делами общества. Двое учредителей (соответственно 18% и 20% доли в уставном фонде) возражали против вступления дочери в управление делами.

4. Гражданка Васильева умерла 15 марта 2004 г. У нее в качестве наследников остались совершеннолетний сын, мать 65 лет и брат иждевенец. Все наследники подали заявление о принятии наследства в установленный срок. При формировании наследственного дела нотариус обнаружил, что 14 февраля 1999 г. Васильева составила завещание, по которому все имущество должен унаследовать сын. 11 октября 1999 г. Васильева составила второе завещание, по которому все имущество должна наследовать ее мать, однако 15 января 2000 г. Васильева отменила свое второе завещание.

Какие способы для принятия наследства предусматривает ГК РФ? Кто будет наследовать имущество Васильевой и в какой части?

5. Старший лейтенант внутренних войск РФ Дмитрий при проведении спецоперации был тяжело ранен. В госпитале 10 апреля ему сделали две сложные операции, после чего жизнедеятельность его организма поддерживалась с помощью специальных аппаратов искусственного дыхания и кровообращения. Однако через 14 дней (24 апреля) сердце Дмитрия остановилось и врачи констатировали факт смерти. Из тела Дмитрия было произведено изъятие почек, на что согласие супруги и других родственников получено не было.

В г. Ижевске, являвшемся постоянным местом жительства Дмитрия, у него осталось имущество, в том числе квартира, приобретенная им до брака, стоимостью 1 млн. 300 тыс. руб. и дом стоимостью 700 тыс. руб., перешедший к нему по наследству от умершей матери. В квартире проживали его жена Евгения и дочь Соня, 5 лет. Дом находился в г. Армавире, и в нем проживала по договору найма семья Филиппенко.

Каков порядок определения момента смерти гражданина? Какой документ удостоверяет факт смерти Желтышева? Определите время и место открытия наследства умершего Желтышева. Возможно ли изъятие тканей и (или) органов у умершего? Укажите субъектов наследственного правоотношения и перечислите объекты наследственного правопреемства по данной задаче. Прекращается ли договор найма жилого дома смертью наймодателя?

6. Русинова обратилась в суд с иском о признании за ней права на вклад в Сберегательном банке, оставшийся после смерти Шараповой. Истица указывала, что ее родственница Шарапова, за которой она ухаживала во время болезни, составила завещательное распоряжение на вклад (20 февраля 2003 г.). Сберегательный банк отказался выдать вклад Русиновой, поскольку дети Шараповой заявили требование о передаче им денежного вклада, представив завещание, удостоверенное у нотариуса 6 июня 2012 г.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что представленное суду завещание (от 6 июня 2012 г.) на все имущество умершего было подписано не самим завещателем, а другим гражданином без указания причин, в силу которых сам завещатель был лишен возможности поставить свою подпись на завещании.

Какое решение вынесет суд? Какие нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания влияют на действительность завещания? Изменилось бы решение задачи, если бы завещательное распоряжение на вклад было оформлено 20 февраля 2001 г.? Изменилось бы решение задачи, если бы завещательное распоряжение на вклад было оформлено 6 июня 2012 г., а завещание удостоверено нотариусом 20 февраля 2003 г.?

7. После смерти Романа Свиридова было обнаружено завещание, согласно которому наследником катера был обозначен его старший сын Гермоген Свиридов, имевший на момент смерти завещателя жену и сына. На тот случай, если старший сын умрет до открытия наследства либо откажется принять наследство после его открытия, завещатель указал в завещании другого наследника — своего младшего сына Константина Свиридова, имевшего жену и дочь. За два месяца до окончания срока принятия наследства Гермоген Свиридов скончался, так и не приняв его.

Какое специальное распоряжение содержалось в завещании Романа Свиридова? Кто будет призван к наследованию катера и иного имущества после смерти Гермогена Свиридова? Изменится ли решение задачи, если бы Гермоген Свиридов отказался от наследства?

В 2010 г. Егор Шерхин составил завещание, согласно которому принадлежавшую ему двухкомнатную квартиру и дачу в пригороде, оставлял своей внучке Елене Норкиной, 30 лет, жившей отдельно от него со своей семьей. При этом он обязывал ее предоставить Зинаиде Кузнецовой, 60 лет, двоюродной сестре завещателя, право пожизненного пользования дачей. В 2011 г. Егор Шерхин составил второе завещание, согласно которому оставлял двухкомнатную квартиру своей младшей дочери Ирине Шерхиной, 40 лет, жившей вместе со своей матерью — разведенной супругой завещателя. Ирина Шерхина постоянно навещала отца, а когда тот заболел воспалением легких, ухаживала за ним. Оба завещания, как в пользу Елены Норкиной, так и в пользу Ирины Шерхиной, были удостоверены нотариусом.

В 2012 г. Егор Шерхин, находясь в больнице, под влиянием уговоров Зинаиды Кузнецовой, составляет завещание на дачу в ее пользу. Завещание удостоверил лечащий врач Шерхина во время очередного осмотра. После смерти Егора Шерхина между его наследницами возник спор.

Требуется ли для составления нового завещания отмена ранее составленных завещаний? Какие завещания Егора Шерхина действительны? Как решить спор между наследниками? Какой вид специального завещательного распоряжения имел место по условиям задачи?

Игорь Воронов, скалолаз-любитель, собрал группу близких по духу ребят и отправился на Кавказ. При очередном спуске с горы произошел несчастный случай. Игорь получил тяжелые травмы позвоночника и конечностей. В ожидании приезда скорой помощи Игорь составил завещание на листке шариковой ручкой в блокноте. В нем он указал, что все свое имущество завещает Светлане Жуковой, с которой совместно проживал и их общему двухлетнему сыну (Аркадию). Брак с ней не был зарегистрирован. Это завещание было также подписано двумя друзьями Игоря.

Вскоре к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились мать Игоря, 56 лет, работающая пенсионерка, помощь которой оказывал умерший время от времени; отец Игоря, 59 лет; бывшая супруга от первого брака в интересах сына Игоря – Дениса Воронова (17 лет, учащийся ВУЗа).

Имеет ли юридическое значение завещание, написанное Игорем Вороновым? Какие действия и до истечения какого срока может предпринять Светлана Жукова? С какого дня начинает исчисляться срок для принятия наследства Игоря Воронова? Кто будет призван к наследованию после смерти Игоря Воронова?

Изменится ли решение задачи, если завещание было составлено перед неудачным спуском с горы? Изменится ли решение задачи, если Игорь Воронов, будучи участником Российской Антарктической экспедиции, погиб в Антарктике и его завещание было удостоверено начальником российской антарктической станции?

После смерти Веры Рыбаковой было обнаружено завещание, согласно которому жилой дом, перешедший по наследованию от ее матери, и находящееся в нем имущество (стоимостью 2 млн.100 тыс.руб.) переходили в собственность ее мужа Виктора Рыбакова (40 лет). По условиям завещания Виктор обязывался предоставить в пожизненное пользование отцу погибшей, Федору Миролюбову, 59 лет, комнату (12м²), кухню и общий коридор в завещанном жилом доме. Стоимость незавещанного имущества составила 300 тыс.руб. После похорон Веры Рыбаковой к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сын Рыбаковых, Виталий, инвалид 3 группы и муж Виктор Рыбаков.

Кто станет наследниками имущества Веры Рыбаковой? Вправе ли Виталий Рыбаков отказаться от наследства и по какому основанию? Какое гражданско-правовое обязательство возникает между Федором Миролюбовым и Виктором Рыбаковым? Каковы особенности его исполнения? Сохранится ли за Федором Миролюбовым право пользования комнатой, кухней и общим коридором в случае продажи дома Виктором Рыбаковым?