Традиции, новации, эволюция, революция в науке

Традиция – «элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению...» (77. С. 692). Новация – появление нового в материальной и духовной сферах.

В науке традиция – это система канонизированных, общепринятых знаний, норм и идеалов научного познания. В определенной мере это конвенция, общественный договор между учеными относительно адекватности той или иной теории (но предварительно прошедшей процедуру обоснования), правил и норм научного познания. В большинстве случаев традиция вписана в ту или иную научную школу (подробнее об этом на С. 177–184) дисциплинарное объединение ученых, научное сообщество.

Традиция подпитывает такой важный феномен в науке, как консерватизм – позиция, направленная на сохранение «установившихся правил игры» в науке, регламентирующих и управляющих творческим процессом. Поэтому можно согласиться с мнением, что консерватизм в науке выражает здоровые потенции в ней, противостоя некомпетентности, дилетантизму. Именно благодаря традициям, по мнению Куна, существует «нормальная наука».

Но традиция всегда должна оставлять и оставляет простор для новаций, творчества в науке. Создание нового в науке никогда не начинается с чистого листа, в этом процессе всегда присутствует воспроизводство уже накопленных знаний, навыков, умений.

Сами новации, по мнению экспертов, бывают двух видов: а) корректирующие, видоизменяющие старую традицию и б) вводящие новую традицию. При этом особенно трудно в науке (наверное не только в ней) воспринимается второй тип новаций. Но постепенно и этот тип новаций находит своих приверженцев – дальнейших разработчиков. В последующем новация превращается в традицию путем ее концептуализации (содержательной и социокультурной, в частности, через публикацию данной идеи в научной периодике), воспроизводится в системе образования.

При этом следует отметить, что концептуализация новых идей в науке может происходить как на языке традиционной терминологии категорий, так и с введением новых понятий.

В философии науки имеют место даже попытки количественного подсчета новаторов и традиционалистов, при этом констатируется малое количество радикалов и большое количество консерваторов: «из 4 млн ученых количество продуктивных ученых будет примерно 2000, а немногочисленный лагерь радикалов (революционеров в науке Ю.Т.) составляет примерно 45 человек» (цит. по: 30, С. 68).

Дальнейший разговор о традициях и новациях в науке можно продолжить на языке «революций» и «эволюции» («нормального» развития) в науке, интенсивного (радикально-революционного) и экстенсивного способа развития научного знания (в частности, конкретизации фундаментальных теорий посредством расширения сферы их приложения).

В философии науки принято классифицировать научные революции по масштабности и глубине преобразований на «глобальные, локальные, мини-революции» (22). При фундаментальных (глобальных) научных революциях меняются основания науки (идеалы, нормы науки) и научная картина мира (при этом особо важная роль отводится смене онтологии). В случае же локальных революций происходит лишь перестройка картины исследуемой реальности без изменения оснований науки.

В результате, как отмечает А. С. Кравец, «кардинальные научные перевороты в науке случаются весьма редко, на памяти поколений не происходит более одной научной революции» (30. С. 68–69).

В философии науки принято выделять три типа глобальных научных революций, обусловленных появлением и сменой трех типов рациональности (классической, неклассической, постнеклассической, подробнее об этом – в следующем параграфе). В. С. Степин выделяет еще один (четвертый, в его классификации – второй) тип глобальной научной революции, связанный с возникновением дисциплинарной науки в конце ХVШ – начале XIX в.(72.С. 621).

Как осуществляются революции в науке? Есть точка зрения, согласно которой научная революция и вообще новации в науке возникают случайно, в виде – побочного продукта в ходе деятельности по решению частных задач (18. С. 111–118). Согласно другой точке зрения научная революция – следствие рутинной традиционной деятельности, являющееся естественным продолжением традиции (34. С. 69).

Что касается факторов, обусл9вливающих появление научных революций то они, как и в целом в случае обусловленности развития любого научного знания делятся, на внутренние и внешние. И здесь также есть свои интерналистские и экстерналистские варианты решения этой проблемы.

Например, известный методолог науки Б. Г. Юдин говорит о том, что само появление теории относительности было подготовлено общим состоянием культуры начала XX в. (т. е. влиянием внешних социокультурных факторов). Существует также позиция (Б. С. Грязное), согласно которой внешние условия позволяют лишь осуществлять выбор проблемы, дальнейший же рост знания зависит от влияния внутренних факторов.

Наконец в унисон с высказанной Микулинским еще в 60-е г. XX столетия идеей (см. С. 16) существует позиция, что влияние внешних факторов нужно отслеживать вместе с учетом внутренних детерминант роста научного знания (74. С. 141). Поэтому научные революции возможны как результат внутридисциплинарного развития и междисциплинарного взаимовлияния.