Курсова робота оцінюється як самостійний вид діяльності студентів, виходячи із встановленої в Університеті відповідності оцінок за власною шкалою, національною шкалою:а інкалою ECTS.
| | Критерії оцінювання курсової роботи
| Зміст критеріїв
| Оцінка за шкалою
|
|
|
|
|
|
| 1.
| Обґрунтування актуальності теми, визначення мети і завдань виконання роботи, об’єкта і предмета дослідження
| 1. Актуальність теми обґрунтована в достатньому об’ємі, проаналізовано стан наукової розробки, законодавства за темою, чітко сформульовані мета та завдання дослідження, правильно визначені об’єкт та предмет.
2. Є неточності в обґрунтуванні актуальності теми, мети, завдань, об’єкта і предмета дослідження та в аналізі стану розробок теми.
3. Актуальність теми, мета, завдання та аналіз стану дослідження теми відображені в загальних рисах.
4. Відсутнє обґрунтування актуальності теми, мети, завдання, об’єкта, предмета дослідження та аналіз стану розробок теми.
|
|
|
| Ступінь розробка наукової проблеми, самостійність та повнота проведеного аналізу, наявність помилок, стан змісту теми та плану роботи
| 1. Проведено глибокий аналіз наукової літератури та чинного законодавства (не менш 20 джерел), дослідження носить самостійний характер, тема повністю розкрита, відсутні помилки.
2. Проведено аналіз наукової літератури, чинного законодавства, робота носить самостійний характер, тема розкрита, наявні незначні помилки.
3. Проведено поверхневий аналіз наукової літератури та чинного законодавства, або робота не носить самостійний характер, тема розкрита частково, допущені помилки при висвітленні питань теми.
4. Аналіз наукової літератури та законодавства відсутні, зміст роботи не відповідає затвердженій темі, припущені грубі помилки, зміст роботи не належить автору.
|
|
|
| Аналіз законодавства за темою та (або) практики його застосування
| 1. В роботі надано самостійний аналіз законодавства за темою дослідження, правозастосовчої діяльності або обґрунтовані висновки (пропозиції) прикладного характеру.
2. В роботі даний загальний аналіз законодавства за темою дослідження, практичної діяльності різних суб’єктів.
3. Робота містить поверхневий аналіз законодавства за темою дослідження, прикладів та практики.
4. В роботі відсутні приклади з практики, аналіз законодавства за темою дослідження.
|
|
| 4.
| Використання наукових методів дослідження, уміння логічно мислити, доказувати, робити обґрунтовані висновки
| 1. Підтверджено уміння студента: систематизувати чинну нормативну базу, наукову літературу, приклади з практики за темою; формулювати висновки, обґрунтовувати свою точку зору за питанням, що розглядається; використовувати методи наукового пізнання.
2. Підтверджено уміння студента: проводить загальний аналіз нормативної бази, наукової літератури, прикладів з практики за темою; формулювати висновки по роботі; частково обґрунтовувати свою точку зору; використовувати основні методи пізнання.
3. Підтверджено уміння студента: поверхнево систематизувати чинну нормативну базу, наукову літературу, приклади з практики за темою; формулювати загальні висновки, пропозиції, рекомендації по роботі без урахування результатів відповідної галузі права, науки; використовувати окремі основні методи наукового пізнання.
4. Відсутні підтвердження уміння студента: аналізувати нормативну базу, наукову літературу, приклади з практики за темою; формулювати висновки та обґрунтовувати свою точку зору; використовувати основні методи наукового пізнання.
|
|
| 5.
| Отримані результати та їх новизна
| 1. Студентом самостійно надані і обґрунтовані узагальнення, спрямовані на удосконалення чинного законодавства, правозастосовчої практики.
2. В роботі кваліфіковано використані узагальнення, що раніше були запропоновані в науковій літературі.
3. Узагальнення носять неконкретний характер і не обґрунтовані в достатній мірі.
4. В роботі відсутні узагальнення законодавства з правозастосовчої діяльності
|
|
| 6.
| Оформлення роботи і виконання календарного плану
| 1. Робота оформлена відповідно до встановлених вимог, в ній відсутні граматичні і стилістичні помилки, своєчасно виконані всі пункти календарного плану.
2. Є окремі незначні помилки порядку оформлення курсової роботи або порушені проміжні строки, встановлені календарним планом виконання курсової роботи.
3. Є ряд суттєвих порушень встановленого порядку оформлення курсової роботи або грубо порушені строки кінцевого представлення курсової роботи науковому керівнику, встановлені календарним планом виконання курсової роботи.
4. Оформлення курсової роботи не відповідає встановленим вимогам, не дотримані строки за всіма позиціями календарного плану виконання курсової роботи.
|
|
