Завдання № 3. Чубенко звернулась до суду з позовом до Кучерявого та Кучерявої про визнання недійсним договору дарування жилого будинку як укладеного внаслідок помилки

Чубенко звернулась до суду з позовом до Кучерявого та Кучерявої про визнання недійсним договору дарування жилого будинку як укладеного внаслідок помилки, посилаючись на те, що вона уклала з відповідачами договір дарування квартири, який належав їй на праві власності, проте наміру укладати цей договір нона не мала, оскільки між нею та відповідачами була домовленість укласти договір довічного утримання. Після укладення договору дарування, який до того ж було посвідчено 1-ою Луганською державною нотаріальною конторою, Чубенко продовжувала проживати у квартирі, залишаючись прописаною там.

Чи підлягає позов задоволенню?

Які правові підстави для визнання угоди недійсною внаслідок помилки?

Хто вправі звернутися до суду з вказаним позовом?

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА ДО ТЕМИ

1. Цивільне право: Підручник: у 2 т. / В. І. Борисова (кер. авт. кол.), Л. М. Баранова, Т. І. Бєгова та ін.; за ред. В. І. Борисової, І. В. Спасибо-Фатєєвої, В. Л. Яроцького. – Х.: Право, 2011. – Т. 1. – 656 с. Т. 2. – 816 с.

2. Коструба А. Єлементи механізму правоприменення: цивільно-правовий аспект теорії юридичних фактів /А. Коструба //Право України.- 2012.- №11-12.- С. 287-294.

3. Коструба А. Деякі аспекти дефектності правоприпинюючих юридичних фактів у цивільному праві /А. Коструба //Право України.- 2012.- №7.- С. 168-174.

4. Коструба А. Правоприпиняюча властивість юридичних фактів у цивільному праві України (в аспекті поділу на дії та події) //Право України.- 2011.- №6.- С. 161-169.

5. Антошкіна В. Принцип єдності юридичної термінології та його реалізація у сучасному цивільному законодавстві (на прикладі терміна «правочин») /В. Антошкіна //Право України.- 2012.- №7.- С.161-167.

6. Ямпольський Г. Тлумачення змісту правочину господарськими судами України /Г. Ямпольський //Право України.- 2012.- №11-12.- С. 391-397.

7. Кот О. Теоретичні та практичні проблеми визнання недійсними правочинів, які порушують публічний порядок /О. Кот //Право України.- 2012.- №9.- С. 95-101.

8. Безух О. Питання розмежування приватного господарського і цивільного права //Право України.- 2011.- №1.- С. 263-274.

9. Самбор М. Набуття права власності на земельні ділянки на підставі набувальної давності: український досвід //Право України.- 2011.- №2.- С. 270-278.

10. Капица Ю. Особливості гармонізації законодавства країн СНД із законодавством Європейського Союзу у сфері охорони інтелектуальної власності //Право України.- 2011.- №3.- С. 92-101.

11. Тверезенко О. Класифікація договорів у сфері інтелектуальної власності //Право України.- 2011.- №3.- С. 139-149.

12. Сотула В. Про деякі питання актуальності внесення змін до положень Цивільного кодексу України щодо самовільного будівництва //Право України.- 2011.- №4.- С. 225-233.

13. Дзера О. Цивільно-правова конфіскація в контексті змін ст. 228 ЦК України //Право України.- 2011.- №5.- С. 69-77.

14. Лічман Л. Значення добросовісності набувача у судовій практиці у справах про захист права власності //Право України.- 2011.- №5.- С. 96-105.

15. Жилінкова І. Правове регулювання речових відносин у сім'ї: визначення концептуальних підходів //Право України.- 2011.- №5.- С. 105-113.

16. Носик В. Перехід прав на земельні ділянки державної та комунальної власності під об'єктами незавершеного будівництва приватної власності //Право України.- 2011.- №5.- С. 113-13.

17. Слободенюк С. Особливості державної реєстрації об'єктів житлової нерухомості, що розташовані на земельних ділянках //Право України.- 2011.- №5.- С. 123-130.

18. Єфіменко Л. Проблеми взаємодії нотаріальної діяльності та діяльності щодо державної реєстрації речових прав //Право України.- 2011.- №5.- С. 130-136.

19. Кот О. Деякі проблеми визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно //Право України.- 2011.- №5.- С. 136-142.

20. Шпакович О. Роль європейських інституцій у розвитку європейського права //Право України.- 2011.- №5.- С. 142-148.

21. Смирнова К. Європейська інтеграція України: актуальні питання //Право України.- 2011.- №5.- С. 148-153.

22. Марченко В., Спасибо-Фатєєва І. Нотаріальне посвідчення правочину / В. Марченко, І. Спасибо-Фатєєва //Мала енциклопедія нотаріуса (МЕН). – 2010. –№3 (53) С. 112 - 119.

23. Єрух А., Козьяков Ю. Окремі питання посвідчення довіреностей /А. Єрух, Ю. Козьяков // Коментовані зразки документів (за чинним законодавством): У 3 т. [Текст] / За заг. ред. В.М. Марченка, О.Д. Чуєвої. – Серія «Юридичний радник». – Х.: ФО-П Колісник А.А., 2010. – Т.1. – С. 127-143.

24. Кара В. Односторонні правочини у нотаріальній практиці // Коментовані зразки документів (за чинним законодавством): У 3 т. [Текст] / За заг. ред. В.М. Марченка, О.Д. Чуєвої. – Серія «Юридичний радник». – Х.: ФО-П Колісник А.А., 2011. – Т.2. – С. 129-141.

25. Марченко В. Порядок оформлення заяви про прийнятя спадщини особою, яка не може власноручно поставити підпис /В. Марченко // Коментовані зразки документів (за чинним законодавством): У 3 т. [Текст] / За заг. ред. В.М. Марченка, О.Д. Чуєвої. – Серія «Юридичний радник». – Х.: ФО-П Колісник А.А., 2011. – Т.3. – С. 248-249.

1. Пелех О. Особливості посвідчення правочинів, предметом яких є об’єкт культурної спадщини / О. Пелех // Коментовані зразки документів (за чинним законодавством): У 3 т. [Текст] / За заг. ред. В.М. Марченка, О.Д. Чуєвої. – Серія «Юридичний радник». – Х.: ФО-П Колісник А.А., 2011. – Т.3. – С. 275-277.

2. Чуева Е. Посвідчення правочинів за участі юридичних осіб /Е. Чуева // Коментовані зразки документів (за чинним законодавством): У 3 т. [Текст] / За заг. ред. В.М. Марченка, О.Д. Чуєвої. – Серія «Юридичний радник». – Х.: ФО-П Колісник А.А., 2010. – Т.3. – С. 374-376.