Задания. Много лет Кировский сельский строительный комбинат (ССК) сгружал с барж на берег р

ЗАДАНИЯ К КОНТРОЛЬНЫМ РАБОТАМ

Вариант 1 (А-Ж).

№ 1.

Много лет Кировский сельский строительный комбинат (ССК) сгружал с барж на берег р. Вятка песок. Место складирования - село Красное (в черте г. Кирова) расположено во втором поясе зоны санитарной охраны городского водозабора. Кировский городской комитет по охране природы отказал ССК в согласовании выделения земельного участка для складирования песка.

Местная администрация отказала ССК в отводе земли для этой цели. Однако ССК продолжал вывоз и складирование песка в том же месте.

Городское общество охраны природы послало ССК запрос, в котором просило сообщить следующую информацию:

- на каких юридических основаниях осуществляется хозяйственная деятельность в селе Красном;

- что делает ССК для охраны окружающей природной среды.

Руководство ССК в течение года на это и повторные аналогичные запросы общества не ответило в связи с чем оно подало иск в суд о защите права на получение экологической информации. Суд отказал в принятии иска на том основании, что в соответствии с нормами ГПК РСФСР споры между юридическими лицами разрешаются арбитражными судами.

Обязан ли ССК в соответствии с действующим законодательством предоставить общественной организации запрошенную информацию?

Оцените законность решения суда. Какие шаги Вы посоветовали предпринять общественной организации в данной ситуации для наиболее эффективной защиты ее экологических прав.

№ 2.

Областной комитет по охране окружающей среды отказал в приеме на государственную экологическую экспертизу проекта расширения предприятия по добыче природного газа. Отказ мотивировался тем, что в материалах, обосновывающих проект, отсутствуют результаты общественных слушаний.

Заказчик обратился в Госкомэкологию РФ с жалобой на неправомерные действия областного комитета. В ней он указал, что в Положении об оценке воздействия на окружающую среду в РФ нет требования об обязательности предоставления материалов общественных слушаний на экспертизу. Кроме того, проводить обсуждение проекта нет смысла, т.к. планируемое к расширению предприятие действует уже в течение 15 лет, и население города достаточно хорошо осведомлено о характере его деятельности.

Ваше мнение по данному вопросу.

№ 3.

Яковлевское районное общество охотников и рыболовов Белгородской области по договору с колхозом использовало пруд для разведения рыбы. В сентябре 1997 г. общество осуществило спуск воды из пруда для проведения мелиоративных работ и отлова рыбы.

Комитет экологии и природных ресурсов Белгородской области предъявил претензию правлению Белгородского областного общества охотников и рыболовов и Яковлевского районного общества охотников и рыболовов о возмещении причиненного ущерба на сумму 5712000 руб. за разрушение 6 жилищ бобра и 49 жилищ ондатры. В претензии было указано, что спуск воды из пруда был осуществлен без согласования с районным комитетом экологии и способствовал разрушению жилищ этих животных. Ответчики предложили возместить вред в натуре, считая, что после проведения запланированных работ экологическое равновесие в масштабах пруда будет восстановлено. Истец предложенный способ урегулирования спора не принял и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

В судебном заседании ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска на следующих основаниях. Во-первых, отсутствуют юридические основания ответственности, т. к. действующим законодательством не предусмотрена обязанность согласовывать любую хозяйственную операцию с районным комитетом по охране природы. Во-вторых, облкомэкология не является надлежащим истцом. Иски о возмещении ущерба, причиненного охотничьему фонду неправомерными действиями, должны предъявляться областными управлениями охотничьего хозяйства.

Какое решение должен принять суд?

№ 4.

Председатель Кемеровского областного собрания направил в Конституционный суд материалы, свидетельствующие о тяжелой экологической обстановке, о росте заболеваемости населения о загрязнении окружающей среды. На этом основании предлагалось объявить город и область зоной экологического бедствия и оказать необходимую помощь для оздоровления экологической среды.

Каковы признаки зоны экологического бедствия? Каков порядок объявления территории такой зоной? В чем состоят первоочередные меры, вытекающие из статуса зоны экологического бедствия?

Вариант 2 (З-Н).

№ 1.

В октябре 1997 г. были начаты работы по строительству транспортно-коммерческого центра в г. Санкт-Петербурге, который является одним из объектов высокоскоростной магистрали “Москва-Санкт-Петербург”.

Депутат Государственной Думы РФ обратился с запросом к Генеральному прокурору РФ. В нем он указывал, что строительство центра предусмотрено технико-экономическим обоснованием магистрали, все расчеты проекта центра проведены с учетом пассажиропотоков ВСМ. Положительное заключение государственной экологической экспертизы ТЭО магистрали отсутствует. В связи с этим начатое строительство является незаконным. Поскольку строительство магистрали может повлечь ухудшение качества окружающей среды, неустранимое в обозримый период, уничтожение отдельных объектов, деградацию земель и иные негативные изменения окружающей среды, депутат потребовал возбудить уголовное дело по факту осуществления деятельности по строительству магистрали по ст. 246 и ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Прокурор ответил, что оснований для возбуждения уголовного дела нет. Государственная экологическая экспертиза ТЭО (проекта) центра (отдельно от ТЭО магистрали) была проведена Комитетом по экологии г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заключение экспертной комиссии является положительным.

Решите дело.

№ 2.

Областной комитет по охране окружающей природной среды потребовал прекратить финансирование строительства местной ТЭЦ, так как проект не проходил государственной экологической экспертизы. Заказчик документации возражал против назначения экспертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство ТЭЦ уже предоставлен и вся необходимая документация утверждена.

Областной комитет обратился в арбитражный суд с иском об отмене решения о предоставлении земельного участка.

Арбитражный суд отказал в принятии искового заявления, указав, что областной комитет как подразделение местной администрации не обладает правами юридического лица и, следовательно, не вправе подавать исковое заявление в суд.

Дайте разъяснения по этим вопросам.

№ 3.

Гражданин Н. с сыном пришли в зоопарк. Остановились у клетки с красным волком. Мальчику захотелось покормить волка и он бросил в клетку валявшийся рядом кусок мяса. Работник зоопарка, заметив это, потребовал, чтобы отец с сыном прошли в здание администрации. Там представитель администрации, объяснив посетителям, что они грубо нарушили правила посещения зоопарка, записал ФИО и адрес гражданина Н. и потребовал уйти из зоопарка.

На следующий день волк заболел, а через несколько дней умер. Ветеринар зоопарка дал заключение, что смерть произошла из-за отравления. Администрация зоопарка обратилась в милицию с требованием привлечь гражданина Н. к административной ответственности по ст. 84 Закона РФ “Об охране окружающей природной среды”. Одновременно администрация зоопарка предъявила иск к гражданину Н. о возмещении вреда. причиненного зоопарку гибелью волка в размере утвержденной в соответствии со ст. 87 Закона таксы – 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда.

Какую ответственность будет нести гражданин Н.?

№ 4.

Прокурор города предъявил в арбитражном суде иск о взыскании с завода минеральных удобрений суммы ущерба, причиненного загрязнением воздуха и водоемов в результате выброса вредных веществ в атмосферу без соответствующего разрешения органов охраны окружающей среды.

Арбитражный суд удовлетворил иск прокурора.

Должен ли завод в этом случае вносить платежи за загрязнение окружающей среды и в каком размере?

Вариант 3 (О-У).

№ 1.

В 1980 г. было начато строительство Ростовской АЭС. Технический проект предусматривал 4 энергоблока. После аварии на Чернобыльской АЭС в 1990 г. решением Совета Министров РФ строительство было прекращено, несмотря на то, что комплекс энергоблока № 1 был готов. В 1992 г. Правительством РФ было принято решение о возобновлении строительства, приказом Минприроды РФ в 1995 г. была образована экспертная комиссия государственной экологической экспертизы по проекту Ростовской АЭС. Согласно заключению экологической экспертизы проект строительства АЭС одобрен при условии реализации замечаний и предложений экспертной комиссии, ограничения мощности АЭС двумя энергоблоками и дополнительного согласования проектной документации с органами государственного контроля.

Определите, является ли заключение государственной экологической экспертизы положительным или отрицательным. Необходимо ли проводить в данном случае повторную экспертизу?

№ 2.

Автомобилем “Волга”, принадлежащем автотранспортному предприятию, в ночное время на шоссе был сбит лось. От полученных травм животное скончалось. Управлением охотничьего хозяйства к предприятию был предъявлен иск о возмещении вреда животному миру. В соответствии с решением областной Думы, утвердившим временные таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного охотничьим животным и видам, занесенным в Красную книгу, был рассчитан размер иска: 30 минимальных размеров оплаты труда на день причинения вреда, плюс стоимость мяса и шкуры. Арбитражный суд удовлетворил требования охотуправления в полном объеме. На момент рассмотрения дела в суде минимальный размер оплаты труда возрос в 2 раза, а на момент исполнения еще в 1,4 раза.

В каком размере должен быть взыскан ущерб?

Оцените законность и обоснованность решения суда.

№ 3.

Лесопарк был объявлен памятником природы. При этом обязанности по его охране были возложены на ЗАО (бывший совхоз), на землях которого данный лесопарк находился.

Представитель ЗАО против такого решения возражал, мотивируя отказ принять на себя обязанности по охране памятника природы тем, что у нег о нет на это ни денег, ни специалистов.

Какие правовые последствия влечет за собой объявление природного объекта памятником природы?

Решите дело.

№ 4.

Климов получил лесорубочный билет на вырубку деревьев для строительства жилого дома. За каждый куб. м вырубленной древесины Климов был обязан уплатить лесную подать. Кроме того, от Климова потребовали, чтобы он внес плату и на нужды воспроизводства, охраны и защиты лесов. Сомневаясь в такой двойной плате, Климов обратился за разъяснениями в юридическую консультацию.

Что такое лесная подать, кто, за что и в каком размере ее платит? Разъясните Климову, обоснованны ли его сомнения

Вариант 4 (Ф-Я).

№ 1.

Областным комитетом по охране окружающей среды была назначена экологическая экспертиза проекта строительства нефтеперерабатывающего комплекса. Участок, определенный под строительство, находился в трех километрах от границ жилого массива. Инициатором строительства на экспертизу была представлена обосновывающая документация, разработанная с учетом требований по оценке воздействия на окружающую среду, после чего экспертная комиссия приступила к рассмотрению данного проекта.

Одновременно одна из общественных экологических организаций города обратилась в областной комитет с протестом по поводу того, что население микрорайонов, попадающих в зону воздействия комбината, никаким образом не было информировано о предполагаемом строительстве и представители общественности города не привлекались к обсуждению самого проекта и предполагаемого воздействия на окружающую среду в случае его осуществления.

Насколько обоснованными являются претензии общественной организации?

Какие формы участия общественности предусмотрены действующим законодательством в процессе принятия решений о размещении предприятий и иных объектов?

№ 2.

Прокурор Волжской межобластной прокуратуры предъявил в областной арбитражный суд иск к предприятию коммунального хозяйства г. Самары о возмещении вреда, причиненного водным ресурсам Волжского бассейна сбросом неочищенных сточных вод. Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что по данным вопросам отсутствует официально утвержденная методика подсчета ущерба.

Какие существуют способы подсчета вреда природной среде?

Оцените правильность решения суда.

№ 3.

Управление охотничьего хозяйства обратилось в суд с иском к гражданину С. о взыскании ущерба, причиненного незаконной охотой, в размере 1210000 руб. В суде стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: представитель охотуправления отказывается от иска, а С. обязуется в срок 3 месяца реализовать принадлежащий ему снегоход “Буран” не менее чем за 300000 руб. и перечислить вырученные деньги на расчетный счет истца. Суд утвердил мировое соглашение, считая, что его условия не противоречат закону и не ущемляют ничьих прав.

Дайте оценку позиции суда.

№ 4.

Окружающие курорт Белокуриха горы (Алтайский край) в большей части покрыты деревьями, посаженными руками человека, что явно прослеживается в виде стройных рядов деревьев.
Является ли такая совокупность деревьев лесом и объектом экологического права? Назовите критерии, по которым объекты природы отличаются от неприродных объектов, и покажите это на примерах.

Литература и нормативные акты

Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник. – М.: Юристъ, 1999. – 688 с.
Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник. – М.: Юристъ, 1996. – 624 с.

Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. – 448 с.

Экологическое право России: Учебник / под ред. В.Д. Ермакова, А.Я. Сухарева. – М.: ИМПЭ, 1997. – 478 с.

Комментарий к Закону РСФСР “Об охране окружающей природной среды” / отв. ред. С.А. Боголюбов. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. – 382 с.

Маковик Р.С. Экологическое право. Определения, схемы, комментарии. – М.: Манускрипт, 1996. – 88 с.