Умысел как форма вины

Ст. 25 ч.1 квалифицирует умысел на прямой и косвенный.

ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ. В соответствии с ч. 2 ст. 25 преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступление.

Интеллектуальный момент при прямом умысле заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего деяния и предвидит возможность или неизбежность наступления его вредных последствий.

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание виновным как фактического, так и социального его характера.

Предвидение наступления общественно опасных последствий означает предвидение виновным тех вредных последствий, которые наступят в результате совершения им действия или бездействия. Характер предвидения при умысле двоякий: виновный предвидит как возможность, так и неизбежность наступления общественно опасных последствий. Предвидение возможности наступления последствий означает, что виновный осознает, что есть обстоятельства, в силу которых эти последствия могут и не наступить. Предвидение неизбежности означает, что виновный осознает, что отсутствуют обстоятельства, которые препятствуют достижению желаемых вредных последствий.

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления вредных последствий. Желание предполагает целенаправленную деятельность виновного.

КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ. Его понятие раскрывается в ч.3 ст.25. в соответствии с законодательством преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

По своему интеллектуальному моменту косвенный умысел во многом совпадает с прямым. Различие заключается лишь в характере предвидения преступных последствий. При прямом умысле лицо предвидит как возможность, так и неизбежность наступления преступного результата. При косвенном умысле предвидение виновного связывается лишь с возможностью наступления преступных последствий.

Главное отличие прямого от косвенного умысла заключается в волевом моменте. При косвенном умысле в отличие от прямого лицо, хотя и предвидит возможность наступления преступных последствий (интеллектуальный момент), но не желает, чтобы эти последствия наступили (волевой момент).

Уголовный закон различает две разновидности такого не желания: это сознательное допущение преступных последствий и безразличное к ним отношение.

Деление умысла на прямой и косвенный умысел имеет большое значение при индивидуализации уголовной ответственности и квалификации преступления.

ИНЫЕ ВИДЫ УМЫСЛА (по разным основаниям):

1. По времени возникновения:

- заранее обдуманный умысел, характеризуется тем, что намерение совершать преступление и само преступное деяние отделены друг от друга определенным промежутком времени, в течении которого субъект готовится к совершению преступного деяния;

- внезапно возникший умысел, характеризуется тем что, намерение внезапно возникает и сразу же реализуется. Разновидностью является аффектированный умысел и в основе его лежит еще состояние аффекта. Ст. 107

2. В зависимости от степени определенности предвидения виновным общественно опасных последствий:

- определенный умысел, характеризуется тем, что лицо четко определяет характер и размер последствий, которые могут наступить. Может быть простым и альтернативным. Простой характеризуется тем, что лицо предвидит наступление одного преступного последствия. При альтернативном определенном умысле виновный предвидит наступление 2 и более последствий.

- неопределенный характеризуется тем, что виновный хотя и предвидит наступление последствий, но данное общественно опасное последствие им не характеризуется.