Можно ли преодолеть субъективизм в толковании истории?

Попытку преодолеть субъективизм в истолковании истории как циклического развития культур, «стремящихся» к гибели, предпринял американский социолог Питирим Сорокин, который видит порок теории локальных культур в их биологизме и в идее замкнутости,
а также в неопределенности и расплывчатом понимании морфологических начал локальных культур. «Теории локальных культур, – по мнению П. Сорокина, – не дали исчерпывающего обобщения фактов исторического развития человеческого общества, ибо всякая великая цивилизация есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которой пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну главную ценность. Именно ценности служит основой и фундаментом всякой культуры» (Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 429). Поэтому культура есть «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения» (там же. С. 218).

В жизни каждого культурно-исторического типа прослеживается три основные фазы: этнографическая, государственная и фаза цивилизации. На этнографической стадии вырабатывается самобытное «морфологическое начало» культурно-исторического типа или проходит процесс зарождения культуры. Зародившаяся культура формирует государственность как условие политической самостоятельности. Цивилизация – это высшая фаза, достигнув которую, культурно-исторический тип прекращает развиваться и быстро погибает. Часто «испустить дух» борющимся со смертью цивилизациям помогают извне, т.е. насильственным путем.