Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Типология вопросов и требования, предъявляемые к ним в судебном процессе
Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей существенно отличается от обычного судебного производства: здесь обвинителю и защитнику приходится влиять на формирование внутреннего убеждения не только судьи, имеющего юридическую квалификацию и хорошо знающего законы, но и в большей степени коллегии присяжных заседателей, состоящей из 12 человек, не имеющих юридическое образование. Важное значение в данном случае приобретает как умение выступающего воздействовать на аудиторию, так и степень владения технологией постановки вопросов. Причем, как показывает практика, типология вопросов в суде с участием присяжных заседателей обширна.
Ст. 327 – 333 УПК РФ затрагивают вопросы, касающиеся формирования коллегии присяжных заседателей и их прав и обязанностей. Для выяснения соответствия кандидатов в присяжные заседатели, предъявляемым к ним законом требованиям в процессе формирования коллегии присяжных заседателей им задаются специальные вопросы.
Содержание, форма, виды и примерные формулировки вопросов кандидатам в присяжные заседатели для установления их соответствия требованиям закона
При постановке вопросов кандидатам в присяжные заседатели для выявления их соответствия требованиям закона следует руководствоваться следующими общими правилами:
1. Вопросы должны быть сформулированы в простых и понятных людям разного интеллектуального уровня выражениях.
2. В начале вопроса следует предусмотреть такую форму обращения к кандидатам в присяжные заседатели, чтобы каждый из них воспринимал вопрос как задаваемый ему лично, например: «Кто из вас?..»; «Кому из присутствующих?..»; «Кому из вас известно?..»; «Кто из вас когда-нибудь?..», «Поднимите, пожалуйста, руки те, кто полагает...»; «Кому из вас доводилось видеть, как?..»; «Кто из вас слышал от уважаемого вами человека, что...».
3. Каждый вопрос должен предполагать единственный однозначный ответ - утвердительный либо отрицательный. Нельзя ставить вопросы громоздкие, запутанные, допускающие двоякие ответы на них.
4. Вопросы не должны формировать предубеждение присяжных по отношению к подсудимому, а также преждевременно раскрывать обстоятельства дела.
5. В вопросах не должна проявляться позиция государственного обвинителя или защиты.
6. Мнение, на которое делается ссылка в вопросе, не следует приписывать определенному, в особенности авторитетному лицу. Например, нельзя ставить такой вопрос: «Президент России требует борьбы с коррупцией самыми жестокими мерами. Кто из вас против борьбы с коррупцией?»
7. Вопросы нужно ставить так, чтобы кандидату в присяжные заседатели легко было дать честный ответ, чтобы эти вопросы не задевали его самолюбие и не выставляли его в смешном виде. Например, при необходимости выяснения отношения кандидатов в присяжные заседатели к действиям сексуального характера нельзя ставить вопрос: «Кто из присутствующих имел гомосексуальные контакты?» В подобных случаях правильнее спросить: «Кто из присутствующих считает, что половые связи мужчины с мужчиной или женщины с женщиной - их личное дело?»
8. Вопросы должны задаваться со вполне определенной целью - для выявления тех присяжных заседателей, которые будут участвовать в рассмотрении дела. Если на вопрос одинаково могут ответить все или почти все кандидаты, он, как правило, неудачен. Например, неправильно ставить вопрос: «Кто из присутствующих когда-либо обращался к врачу?» Целесообразнее поставить (если в нем есть необходимость) такой вопрос: «Кто из вас в последние 3 года лечился или проходил профилактическое обследование в больнице?»
9. Не нужно ставить бессмысленные, т. е. бесполезные для целей судебного разбирательства, вопросы. Если вопрос может восприниматься присяжными как бессмысленный, необходимо пояснить, зачем он задается.
10. В любом случае целесообразно ставить только такие вопросы, ответы на которые позволяют:
а) устранить тех кандидатов, которые не отвечают требованиям, предъявляемым законом к присяжным заседателям;
б) решить вопрос об освобождении кандидатов, которые, скорее всего, не станут точно следовать требованиям закона, изложенным в тексте присяги и напутственном слове председательствующего судьи;
в) освободить от участия в данном процессе потенциально необъективных, предубежденных кандидатов;
г) дать защитнику дополнительную информацию о присяжных заседателях для возможного мотивированного или немотивированного отвода некоторых из них.
Для обеспечения качественного состава присяжных заседателей, способных добросовестно и эффективно исполнять свои обязанности, кандидатам могут быть поставлены следующие виды вопросов:
1) вопросы для выявления лиц, которые по закону не могут быть присяжными заседателями либо могут быть освобождены от обязанностей присяжного заседателя;
2) вопросы для выявления предубежденности в связи с характером предъявленного подсудимому обвинения;
3) вопросы для выявления предубежденности в связи с возможностью назначения подсудимому исключительной меры наказания;
4) вопросы для выявления предубежденности в связи с личностью подсудимого, потерпевшего, свидетеля и эксперта.
Дата публикования: 2015-09-17; Прочитано: 657 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!