Работа юриста в суде при рассмотрении дела

Разнообразны навыки работы юриста в суде. Все их не проанали­зируешь в одной главе. Такая задача и не ставится. Очень важными являются навыки допроса в суде и выступления в судебных прениях[42].

Для доведения до суда позиции по делу необходимо обладать навы­ками допроса в суде.

В зависимости от процессуального положения различаются допро­сы сторон, обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста. Статус этих лиц раскрывается в курсах процес­суального права.

Допрос в суде — важная часть судебного процесса. От допроса сторон и свидетелей часто зависит судьба дела. В ходе допроса информация предстает, так сказать, в «живом виде», подтверждая или опровергая ее письменные носители, если они имеются в деле. Достаточно серьез­ный допрос, как правило, невозможен без тщательной подготовки. Подготовка к допросу способна обеспечить успех всего мероприятия. Для подготовки к допросу необходимо: определить предмет допро­са; изучить личность допрашиваемого; составить примерный план предстоящего допроса; определить наилучший порядок для допроса свидетелей; подобрать необходимые для использования при допросе материалы дела или вещественные доказательства. Эти составляющие подготовки к допросу обычно выделяются, и их следует учитывать в практической работе юриста.

Определение предмета допроса — это решение проблемы того, о чем, собственно, следует спрашивать свидетеля или другое лицо, задавать во­просы. Результаты решения данной проблемы должны быть увязаны с предметом доказывания, т. е. с юридически значимыми для дела обстоя­тельствами. Юрист должен определить, будет ли свидетель подтверждать все основные обстоятельства дела либо какое-то одно обстоятельство или группу обстоятельств. Возможно, какие-то тактические вопросы не будут напрямую связаны с предметом доказывания. Но юрист должен уметь их поставить и объяснить суду, для чего эти вопросы задаются.

Изучение личности допрашиваемого ограничено законными рамка­ми (речь идет о защите персональных данных). Тем не менее доступ­ная информация должна быть использована, так как, например, в за­висимости от возраста, уровня образования, пола и т. п. характеристик свидетеля, могут быть скорректированы соответствующие вопросы либо поставлены дополнительные вопросы. Изучение личности до­прашиваемого предполагает, в частности, знакомство с материалами дела, в которых имеются соответствующие данные о самой личности и показаниях свидетеля, и непосредственное наблюдение за свидетелем.

Составление плана допроса предполагает: отражение предмета до­проса; краткое изложение ранее данных показаний; перечень вопро­сов, расположенных в наилучшей тактической последовательности; предполагаемое содержание ответов; спектр тактических приемов (способов добиться эффекта от допроса); доказательства, подлежащие предъявлению.

Допрос в суде принято делить на прямой и перекрестный. Отече­ственное процессуальное законодательство не содержит определений прямого или перекрестного допроса и не содержит указания на пра­вила допросов в зависимости от его видов (хотя отдельные нормы от­носительно очередности имеются). Однако, если речь идет о навыках Допроса, нельзя оставить без внимания данный вопрос.

При прямом допросе вопросы задает сторона, которая пригласила Данного свидетеля, при этом допрашиваются «свои» свидетели (речь в Данном контексте может идти также о подсудимом или потерпевшем, Истце или ответчике). При перекрестном допросе стороны допрашива­ют свидетелей (иных субъектов) другой стороны.

Следует отметить, что показания в суде сопряжены с большим пси­хологическим напряжением, поэтому допрашиваемые лица должны быть хорошо готовы к допросу. Практика показывает, что многие сви­детели сильно путаются в своих показаниях в суде, несмотря на из­начальную уверенность в своих силах. Важно учитывать психологиче­скую устойчивость свидетеля.

Важнейшей целью прямого допроса является донесение до суда своей позиции. Поэтому вопросы носят открытый характер, а свидетель(либо сторона, подзащитный) свободен в повествовании. Функции юриста в данном случае заключаются в направлении допрашиваемого лица в своих показаниях, в поддержке, в том числе эмоциональной, уточнении необходимой информации. Без необходимости свидетеля не следует перебивать. Важно не только, что говорит свидетель, но и как он это говорит. Такой допрос обычно проходит в спокойном, до­верительном тоне. Нельзя прибегать к экспериментам с памятью соб­ственного свидетеля. Юрист должен следить за тем, чтобы все ответы свидетеля адекватно воспринимались судом (в связи с этим могут по­требоваться уточняющие вопросы, повторения). При таком допросе вряд ли есть необходимость в оглашении ранее данных показаний. Пе­редопрос, как правило, также малоэффективен, хотя и может быть по­лезен в критических случаях. Необходимо уметь слушать свидетеля и фиксировать при этом (в том числе при помощи технических средств, как, впрочем, и при перекрестном допросе) показания, с тем чтобы в дальнейшем сверить их с протоколом судебного заседания. Поскольку после собственных вопросов вопросы будет задавать другая сторона, важно предусмотреть это и в собственных вопросах, а также быть го­товым отреагировать на «внештатные» ситуации, которые могут воз­никнуть из-за собственных сбоев при допросе или вопросов другой стороны, а также уметь реагировать на так называемые «тактические» вопросы иных лиц (процессуального противника, судьи), преследую­щие цель уличить свидетеля (обвиняемого, потерпевшего).

При любых обстоятельствах, по общему правилу, свидетель не дол­жен пользоваться письменными материалами.

Важно учитывать следующие правила:

— вопросы должны задаваться с таким расчетом, чтобы услышать именно желаемое;

— не должны задаваться вопросы, явно не относящиеся к существу дела;

— не должны задаваться наводящие вопросы.

Впрочем, эти правила применимы и к ведению перекрестного до­проса.

Целью перекрестного допроса также является подтверждение соб­ственной позиции по делу. При перекрестном допросе данная цель может достигаться двумя путями: получением информации, под­тверждающей собственную позицию; получением информации, опро­вергающей позицию процессуального противника.

Получение нужной информации от свидетеля другой стороны - очень сложное, но чрезвычайно ценное приобретение в ходе процесса. Однако, этого добиться удается далеко не всегда.

Юристы должны уметь: вызвать обоснованное недоверие к свиде­телю; опровергнуть его ложные или неточные показания; использо­вать технологию «ловушки» (заставить недобросовестного свидетеля противоречить самому себе); заставить недобросовестного свидетеля засомневаться. Важно стараться не вызвать своими вопросами таких ответов, которые могут существенно усилить позицию другой стороны.

При перекрестном допросе особенно важно не забывать и о «золо­том правиле» допроса: лучший вопрос - это незаданный вопрос.

Не следует в большинстве случаев добиваться от свидетеля всей необ­ходимой информации, достаточно получить часть необходимых ответов. Если необходимо получить ответ на определенный вопрос (в нужной редакции), целесообразнее не задавать напрямую данный вопрос, а до­ждаться, пока свидетель сам скажет об этом. Первоначально необходимо затвердить («закрепить») исходный минимум нужной информации. Как и при прямом допросе, каждый задаваемый вопрос должен преследовать конкретную цель. В ходе перекрестного допроса, в принципе, могут быть сделаны ссылки на доказательства противного, противоположного, про­демонстрированы эти доказательства, в связи с чем следует продумывать порядок представления таких опровергающих аргументов.

Если перекрестному допросу был подвергнут собственный свиде­тель, то в ряде случаев возникает необходимость восстановить к нему доверие: задав определенные вопросы, вернуть его показания в нуж­ное русло.

Подробно методология и тактика допроса излагается в курсе кри­миналистики и некоторых других дисциплинах. Так, в криминали­стике различают различные категории вопросов: основные, допол­нительные, уточняющие, напоминающие, уличающие (в том числе внезапные), контрольные, разведывательные[43].

Выступление в судебных прениях также должно быть тщательно про­думано юристом. По ординарным, да и по сложным процессам госу­дарственные обвинители часто допускают поверхностные выступле­ния. В этом смысле представители адвокатуры нередко выглядят более предпочтительно, хотя и не всегда.

Прения - это стадия судебного процесса, в которой стороны произ­носят судебные речи по поводу рассматриваемого дела. В прениях недо­пустимо перебивать выступающего, задавать ему вопросы.

Необходимо добиваться такого выступления, которое является ка­чественным как по содержанию, так и по форме. Особые требования предъявляются к выступлению в прениях в суде с участием присяж­ных заседателей. Здесь особенно важна форма (помимо содержания). Прения - это устные выступления. Поэтому с осторожностью (осо­бенно в суде присяжных, где это, мягко говоря, крайне нежелательно) следует пользоваться письменными записями и даже тезисами, хотя отдельные фрагменты из материалов дела могут (и в ряде случаев -должны) зачитываться. Но в любом случае речь либо ее отдельные те­зисы должна готовиться заранее (с учетом предоставленной времен­ной возможности).

Содержание выступления в прениях складывается из следующих компонентов, учитываемых в практической работе.

1. Позиция по делу. Прения — завершающая процедура, в которой в развернутой форме излагается позиция по делу. Содержание позиции, если речь идет о защитнике, должно быть обязательно согласовано с подзащитным. Позиция может быть направлена на оправдание, пере­квалификацию (с одной статьи закона на другую), смягчение ответ­ственности и т. д. - по уголовному делу; на удовлетворение иска и отказ во встречном иске — по гражданскому делу (здесь, собственно говоря, возможны лишь вариации с доказательствами в рамках одной позиции и ссылками на тот или иной нормативно-правовой материал).

Во всех случаях позиция должна быть ясной и обоснованной.

2. Анализ фактов. Должны быть проанализированы все факты, так как в противном случае у суда возникнут неоправданные сомнения в позиции стороны.

3. Обращение к эмоциям. Речь не должна быть скучной. Юрист дол­жен владеть психологическими навыками публичного выступления, риторики.

4. Характеристика свидетелей и их показаний. Прения — важнейшая стадия, где это может быть осуществлено. Юрист, по возможности, дол­жен предварительно изучить протокол судебного заседания, собственные записи. Необходимо установить достоверность показаний собственных свидетелей и указать на противоречия в показаниях свидетелей другой стороны. Если свидетели другой стороны не являются объективными, независимыми лицами, то на это следует указать в прениях.

5. Объяснение закона. В задачи юриста входит не только анализ фак­тических обстоятельств дела, но и истолкование закона, указание на правовые нормы, применимые к данному случаю.

6. Повторение позиции. Очень эффективно в конце прений повто­рить исходную позицию, с тем чтобы сложилась полная картина, от­ражающая логику юриста и версию, которую он поддерживает.

После прений следуют реплики сторон. Это последняя возможность довести до суда свою позицию. Но реплика не должна сводиться к по­вторению содержания прений. Она должна быть краткой. В ней долж­ны быть сосредоточены либо краткий ответ по какому-либо вопросу, либо общее суждение по занятой позиции. Реплика дается в ответ на речь другой стороны. Известна рекомендация: всегда пользоваться правом реплики.

форма выступления в прениях требует выработки юристом собствен­ного стиля выступлений, умения добиваться внимания и доверия слу­шателей. Язык выступления должен быть грамотным и литературным, а жесты строго выверены. В процессе выступления часто имеет смысл демонстрировать наглядные пособия. Украшают речь так называемые истории и аналогии. Сама речь должна обладать сильным финалом.