Решение задач. Основные вопросы для опроса

Основные вопросы для опроса.

1) международные акты, влияющие на правовое регулирование жилищных правоотношений в Российской Федерации;

2) конституционные нормы, определяющие основы жилищных правоотношений;

3) сущность конституционного права на жилище и его гарантии.

Методические рекомендации ответов на вопросы смотреть в планах семинарских занятий для студентов очной формы обучения.

Задачи

3. Задача (задание) 1

Пенсионер Евдокимов подал в суд иск к 150-му отделению милиции г. Москвы с требованием о возмещении ему имущественного и морального ущерба в сумме 50 тыс. рублей за нарушение его конституционного права на неприкосновенность жилища.

Обстоятельства дела таковы.

Приехавший в Москву после отбывания уголовного наказания Рюмин попытался добыть средства на необходимые жизненные потребности путём ограбления пункта обмена валюты. Спасаясь бегством от преследовавших его двух милиционеров, он вбежал в подъезд ближайшего дома и на третьем этаже беспрепятственно вошёл в настежь открытую дверь квартиры Евдокимова, которую хозяин проветривал летом. Рюмин захлопнул дверь квартиры и, угрожая ножом хозяину, потребовал не открывать её стучавшим милиционерам. Хозяин дверь не открыл, но милиционеры вошли в квартиру, взломав входную дверь. В ходе борьбы милиционеров с преступником было разбито большое зеркало шкафа и повреждена другая мебель.

Суд иск Евдокимова не удовлетворил, мотивировав свой отказ тем, что проникновение в квартиру работников милиции против воли её владельца было совершено с целью задержания преступника, а это не является нарушением конституционного права на неприкосновенность жилища.

Вправе ли был Евдокимов впустить в свою квартиру преступника и отказать в этом работникам милиции?

Правомерна ли мотивировка искового требования Евдокимова со ссылкой на нарушение его конституционного права на неприкосновенность жилища?

Имело ли фактическое место нарушение права на неприкосновенность жилища?

4. Задача (задание) 2

Астраханский проживал со своей семьёй с 1977 г. в трёхкомнатной квартире по договору социального найма жилого помещения, предоставленной ему согласно ордеру на жильё в муниципальном жилищном фонде социального использования. Квартира находилась в доме, построенном в центре г. Оренбург в 192 году.

В 2005 году из-за трещин в фундаменте и мелких трещин в стенах всех его жилых помещений дому стал грозить обвал. В связи с этим, органом местного самоуправления было принято решение о выселении из дома жильцов с одновременном предоставлением им другого жилого помещения. Выселение осуществлялось с санкции прокурора. Всем выселенным жильцам предоставлялись квартиры в новых домах в «спальных районах» г. Оренбург.

Астраханский потребовал от органа местного самоуправления предоставления ему квартиры в том же районе, где он проживал. Однако получил отказ с мотивировкой: отсутствие резервных квартир в центре г. Оренбург. А через некоторое время к его дому подъехал грузовой автомобиль с грузчиками и нарядом милиции. Всё имущество семьи Астраханского было погружено на автомобиль и отвезено на новую квартиру, выданную ему районной администрацией.

Астраханский подал в суд иск к органу местного самоуправления, в котором обвинил его в самоуправстве, нарушении п. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой «никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения...», и потребовал возмещения морального ущерба в размере 1 миллиона рублей.

Нормами какого права руководствовался орган местного самоуправления при выселении жильцов из дома, грозящего обвалом?

Правомерен ли судебный иск Астраханского?

Какое решение должен вынести суд?