ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Процветание нации и благосостояние отдельно взятого индивида в современную постиндустриальную эпоху во многом зависит от эффективности управления социальными

Процветание нации и благосостояние отдельно взятого индивида в современную постиндустриальную эпоху во многом зависит от эффективности управления социальными коммуникациями. Нелинейность, неустойчивость и неравновесность общественного развития компенсируется отношениями равномощности и равноответственности, в рамках которых не только верховный властный субъект и совокупность институтов государственного управления несут ответственность за судьбы страны в целом и каждого отдельно взятого индивида, но и каждый гражданин ответственен за своё государство, страну, общество, локальное территориальное сообщество, ближайшее социальное окружение и самого себя! Современная эпоха вынужденные опосредованно общественные коммуникации решительно заменяет самоупорядочением, самоорганизацией и самоуправлением, имеющими в основании непосредственно общественные связи свободных индивидов.

Логика прокламируемых на постсоветском пространстве преобразований демонстрирует потребность утверждения самоорганизующихся коммуникаций и гражданских институтов, обладающих способностью к саморазвитию. В изменившихся условиях человек вынужден самостоятельно реагировать на вызовы времени. На основании перманентных гносеологических процедур, в рамках которых действительность интерпретируется на основе предварительных смысловых схем, которые сами постоянно корректируются и реконструируются, индивид не только организует собственное бытие, но и выстраивает коммуникации и воспринимает сущее. Но спонтанные размеренно-расслабленные изменения социальных отношений и единицы общества не удовлетворяют регламенту онтологии верховного субъекта государственного управления. Властный субъект, нередко, не дожидаясь равновесия, стремится внешним воздействием преобразовать индивида и общество в соответствии с обращенным в прошлое собственным онтологическим нигилизмом.

Стремление субъекта управления любой ценой навязать обществу линейные схемы развития порождает цивилизационный конфликт, который имеет в основании противоречие либерально-монетаристских доктрин и отечественной социокультурной и экономической традиции. Индивиды, стремясь разблокировать противоречие должного и сущего, реализуя себя как самостоятельную единицу общества, отчуждают гносеологию управляющего центра.

Внедрение в обыденность умозрительного социального проекта, как мы полагаем, не только вызывает отторжение, но и возвращает общество в еще более архаизированное состояние, не только по отношению к собственному прошлому, но и социальной практике современности в целом. Необходимость позитивных перемен раскрывает актуальность осуществления постиндустриального проекта, утверждающего свободу выбора, спонтанность и нелинейность социального развития.

Социальный прогресс нуждается в открытом и активном индивиде, который преодолел частичность индустриализма и обрел качества субъекта бытия. Процессы глобализации освобождают онтологически значимые акты от необходимости быть привязанным к реальной жизни, что усиливает отчуждение индивида, который не идентифицирует себя с единицей общества или локальным территориальным сообществом, но стремится заявить о причастности к глобально-ирреальному миру. Преодоление глобалистического нигилизма и возвращение индивида в среду реального бытия имеет как задача управления, таким образом, не только философскую актуальность, но и практический и социальный смысл. Инструменты преодоления глобализирующегося отчуждения не многочисленны: важнейшими из них являются коммуникации реального сектора экономики, средний и мелкий бизнес, самоорганизация и самоуправление.

Производство как практическая система преобразования и познания природы и общества и многомерных взаимодействий человека и природы, человека и общества охраняет онтологические связи индивида и реального бытия: жизненные ресурсы, феномены материальной и духовной культуры невозможно создать из элементов виртуального пространства. Вещество природы создает опору развития социума и основания сопротивления возможному онтологическому поражению.

Самоуправление, соответственно, основываясь на самоупорядочении и самоорганизации социальной материи, позволяет преодолеть нарастающие процессы глобального развеществления мира: в деятельности по созданию условий собственного бытия индивиды воспроизводят в обыденности коммуникации и источники прорыва к онтологической реальности.

В системе глобальных отношений производство может утратить социальную сущность, ибо, с точки зрения получения гарантированной прибыли, природно-онтологические коммуникации в экономике начинают рассматриваться как анахронизм. Человека-функцию эпохи модерна глобальное сообщество стремится заменить «экономически чистым» человеком, не имеющим отечества, устойчивых социальных связей и ориентиров. Но прогресс требует наличия суверенной единицы общества, способной к деятельности на основании собственных гносеологических схем, собственных ресурсов и под собственную ответственность. Тотальной экспансии глобального, таким образом, противостоит способность индивидов к самоорганизации и самоуправлению, вытесняемая в непроизводственную сферу.

Самоорганизация единицы сообщества, имеющего собственную логику познания сущего и средства оценки, противостоит технодемократии верховного субъекта управления, стремящегося детерминировать жизнь. Самоорганизация и самоуправление как результат нелинейности развития и спонтанных инициатив индивидов раскрывают саморазвивающуюся природу индивидуальных и коллективных сущностных сил человека, создающих необходимый ресурс надежности социальной среды. Гражданское общество утверждает равноправие всех социальных субъектов, выражаемое в их равномощности как единицы управления. Институт самоуправления здесь в наиболее непротиворечивой форме обеспечивает право равноучастия индивидов и сообществ в выработке, обсуждении и принятии решений и осуществлении контроля за их исполнением.

В децентрализованной экономике показателем эффективности управления по отношению к гносеологическим схемам верховного государственного субъекта становится результативность малого и среднего бизнеса. Эта группа участников производства объективирует самоорганизацию в системе экономических отношений, демонстрируя не только стремление утверждать непосредственно-общественные связи живого труда, но и большую мобильность и высокую эффективность по сравнению с государственно-монополистическим капиталом глобальных корпораций. Мелкий и средний бизнес как выражение субъектности индивидов в сфере производства и распределения более эффективен: по сравнению с монополией и олигополией, олицетворяющими гносеологию глобального капитала и государственной власти в экономике, он способен на большую отдачу на единицу капиталовложений. Темпы экономического и социального развития общества, следовательно, прямопропорциональны мере соотношения схем управления и самоорганизации в системе реального производства.

Управление классического типа, воплощая линейные связи субъект-объектного характера инициируемые извне, в стремлении к экспансии, навязывает обществу и индивиду собственную гносеологию. Саморазвитие, не отрицая возможности экспансии, хотя и обладает заведомо меньшей ресурсной базой, избирает нелинейные схемы субъект-субъектного содержания и стремится к диалогу не только с партнерами, но и властью. В условиях постмодерна локальное территориальное сообщество, малый и средний бизнес объективируют самоуправление в развитие. Большой бизнес, зависящий от ресурсов государства, соответственно, воплощает диктат, экспансию, насилие, регресс и застой.

Сущностное различие традиционных субъект – объектных схем управления и современных эффективных постнеклассических субъект-субъектных схем и самоорганизации выражается, таким образом, не только в мере близости к ресурсам государства или степени свободы, но, прежде всего, способности создавать основания саморазвития индивида и общества. Саморегуляция в труде и быту, при условии достаточно ресурсного обеспечения жизни и деятельности человека, возвышает единицу общества до уровня суверенного и автономного индивида, воплощающего в жизнь собственные инициативы.

Российские трансформации обязаны обеспечить переход общества от саморегулирования как способа выживания индивида к самоуправлению, воплощающему качество саморазвития. Самоуправление, как коммуникация реализации сущностных сил личности на основании собственных гносеологических схем, содержательно социально, спонтанно и нелинейно. Имея в основании свободу выбора, самоуправление опирается на развитую индивидуальную субъектность, которая раскрывается в стремлении, способности и умении индивида и общества действовать самостоятельно. Наличие необходимых ресурсов определяет расширенный характер воспроизводства индивидуальных и коллективных сущностных сил, что в соединении с достаточным свободным временем позволяет личности воплотиться в единице социального, а обществу перейти от роста и вынужденного развития, детерминируемого онтологией субъекта управления, к саморазвитию. Самоуправление трансформирует общество в самоорганизующуюся и самоусложняющуюся систему. На место прежней упорядоченной структуре, созданной внешней детерминацией властного субъекта, приходит самоорганизация, которая наиболее полно учитывает требования и условия постиндустриальной эпохи.

События начала ХХI века убедительно демонстрируют сложность коммуникаций глобального мира, общество которого, в процессе динамичного развития, постоянно совершенствует не только внутреннюю структуру, но и стремительно утверждает собственную целостность. Любая сложноорганизованная социальная система – экономическая, политическая, этническая, культурно-хозяйственная, социально-конфессиональная или социокультурная, формируется и действует, выполняя конкретную миссию. Не всегда цели конкретизированы и научно обоснованны, но они объективны и выражены в комплексе разного рода коммуникаций. Социальная система для успешного выполнения собственной миссии в процессе самоупорядочения и самоорганизации формирует особые подсистемы, выполняющие функции управления и руководства. Наиболее важную роль в системе факторов прогресса выполняет аппарат управления, выступающий подсистемой, предназначенной для обеспечения устойчивости и стабильности, преемственности и непрерывности развития социальной системы, чем обеспечивает продвижение к общенациональной цели.

Социальная система в целом и её подсистемы, в частности, - явление исторически меняющееся, что предопределяет изменение не только её внутренней структуры, но и содержания миссии, цели функционирования, характера задач и содержания механизма роста и развития. Прогресс требует линейного (т.е. успешного и постоянно возрастающего) развития системы. Достижение общесоциальных целей и эффективное решение поставленных задач невозможно вне соответствия интересов общества и управленческого аппарата. Отсутствие соответствия и рассогласование интересов общества и аппарата управления, как это произошло в последние годы существования Советского Союза, неизбежно утверждает системный кризис и впадение социума в состояние хаоса, охватывающего важнейшие структурные элементы социальной системы и угрожающего ей распадом.

Теория и социология управления, как в конце ХХ, так и в начале ХХI века, пристальнейшее внимание уделяет научному обоснованию квалифицированного управленческого решения, продуктивного и практического его применения, так же постоянного совершенствования парадигмы управления в целом. Управленческие коммуникации, учитывающие характер взаимодействия индивидов, объективных социальных общностей и групп в организациях, локальных территориальных и региональных сообществах и обществе в целом, должны быть подвижны, прозрачны, эффективны и стабильны. Это достигается за счёт совершенствования управленческой деятельности во всей цепочке последовательных операций – от создания модели управленческого решения и его научного обоснования, обсуждения и принятия решения, до его практического осуществления и проведения контроля за его исполнением.

Как предписывает классическая традиция со времён Огюста Конта и Макса Вебера, в учебном пособии проведён детальный анализ коммуникации в управлении, выявлены структурно-функциональные изменения отношений господства, подчинения, зависимости, власти и сотрудничества, имеющие определяющее значение системе социального управления. На основании использования общих принципов организации управленческой коммуникации проанализированы особенности соотношения линейных и нелинейных факторов в управлении современным обществом. Сущность системы управления раскрыта как результат развития социальных коммуникаций, в которые включаются человеческие общности, располагающие различными по качеству ресурсами, что предопределяет отношения иерархии, в которой ряд общностей занимает доминирующие позиции, вынуждая остальных к подчинению или сотрудничеству. Разнообразие коммуникаций, возникающих как результат принятия и исполнения управленческих решений, порождает известную социальную асимметрию, позволяющую их типологизацию по самым различным основаниям. Важнейшими основаниями выступают мера персональной субъектности и степень формализации деятельностного субъекта.

Социальный прогресс возможен при наличии в обществе двух обязательных условий: во-первых, в массовом сознании общества (или ощутимой его части) должны произойти надлежащие сдвиги, и, во-вторых, необходимы лидеры, способные, ощутить начало указанных перемен, верно их понять и на этом основании сформулировать для общества функциональную идею движения в будущее и предложить реальные пути её воплощения. Если какая-то часть механизма социальных изменений в обществе отсутствует, то они не состоятся.

Новые социальные отношения и присущие им коммуникации возможны лишь в том случае, если ведут к повышению качества жизни большинства. Поэтому общество остро нуждается в ускоренном становлении более совершенной экономики и социальных коммуникаций. Теория и практика управления получает задание осуществлять более качественный перспективный прогноз и постоянно повышать уровень ответственности при принятии авторитетных решений. Задача предвидеть намного дальше и управлять лучше не решаема вне совершенной системы обратной связи субъекта и объекта управления. Выдвижение в систему управления руководителей, способных создать общественно значимый положительный эффект, является главным условием повышения качества управления. Формирование прочной социальной базы движения вперёд невозможно без знания законов функционирования общества и производства. Только на основании объективной оценки реальных возможностей государства и общества возможно выбрать верный курс развития экономики, управления, культуры, идеологии и социальной системы в целом[362].

Человеческая практика породила шесть основных типов социальных коммуникаций, складывающихся и реализуемых в процессе управления, - иерархические, технические, функциональные, информационные, служебные и специализированные. Особое значение в практике управления, безусловно, имеют субординационные коммуникации, каждая из которых присуща определенному периоду развития властных отношений и зависит от степени открытости общества и организации и меры демократичности в нём. Фратерналистские, патерналистские, бюрократические и партнёрские коммуникации имеют сущностные и функциональные различия и поэтому имеют практическое применение в управленческой деятельности.

Участие в разнообразных коммуникациях занимает более половины рабочего времени управленца: он организует и проводит различные совещания с подчинёнными, находится в постоянном взаимодействии с вышестоящими управленческим структурами, включаясь в коммуникации непосредственно или с помощью опосредований различного рода. Всё это определяет исключительную роль коммуникации в управлении.

Современная наука определяет коммуникацию как особую форму бытия материи[363]. Коммуникация выступает в качестве первоосновы для любых процессов жизни человека и общества, а также раскрывает сам этот процесс и его результаты. Коммуникация в управлении это - социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по различным каналам с помощью разных средств, раскрывающий смысловой аспект социального взаимодействия.

Классик теории управления немецкий социолог Никлас Луман рассматривал коммуникацию как некое исторически-конкретное протекающее, зависимое от контекста событие, специфическую операцию, характеризующую исключительно социальные системы, в ходе которой происходит перераспределение знания и незнания, а не связь или передача информации или перенос «семантических» содержаний от одной обладающей ими психической системы к другой[364]. С её помощью в управлении люди конструируют и поддерживают межличностные отношения.

Коммуникация выполняет определяющую роль в управлении. Значительная часть нашей книги посвящена анализу процесса развития управленческой парадигмы и осуществления различных моделей коммуникации, рассмотрению их применения в деятельности управления, исследованию места и роли основных типов коммуникации в управленческой системе. Межличностная, групповая, межгрупповая, функционально-ролевая и массовая коммуникация – различные формы взаимодействия индивидов, характеризующие количественные и качественные различия трудовой кооперации и сотрудничества.

Информационное общество на основе использования различных типов и моделей коммуникационного взаимодействия шагнуло далеко вперёд, сумев в условиях глобализации включить в систему экономического соперничества и конкуренции возможность супероптимального управленческого решения, которое способно одновременно не только удовлетворить интересы всех сторон (нередко взаимоисключающего характера), но наилучшим образом обеспечить достижение двух и более групп целей, одинаково приемлемых и взаимовыгодных для участников коммуникации.

Особое значение в современной теории управления имеет проблема информационного обеспечения и обеспечения управленческой деятельности актуальной и достоверной информацией об управляемом объекте. Социально-экономическая система постиндустриализма утвердилась как информационная по своей сути цивилизация. Достоверная информация превратилась в фактор, определяющий качество и эффективность управления. На передний план помимо достоверности выдвигается доступность необходимой информации. В культуре управления в целом важным показателем стало умение управленцев аккумулировать необходимую информацию, критически оценивать и эффективно использовать её. Качество информации об управляемом объекте определяет не только возможность своевременного разблокирования возможных социальных противоречий, но и выступает показателем квалификации управленческих кадров различного уровня. Социология управления как отраслевая социологическая теория включает методику и технику прикладных социологических изысканий, что раскрывает возможности и масштабы применения информационных технологий в целом и повышает качество базовой информации, необходимой для грамотного решения любой управленческой задачи.

Как отметил классик социологии Нил Смелзер, по мере экономического развития общества в нём расширяется круг деловых коммуникаций. Администраторы и менеджеры должны координировать труд тысяч и тысяч работников. При условии постоянного роста организаций управленцы испытывают большое напряжение, ибо им приходится брать на себя много новых обязанностей. Это обязанности делятся на две категории: сбор и передача информации и улаживание конфликтов[365].

Проблема эффективного управления и формирования профессиональной команды управленцев тесно связана с необходимостью постоянного роста качества жизни граждан и роста конкурентоспособности участников экономической деятельности. Формирование культуры управления и продуктивной управленческой среды напрямую связано с эффективностью управления. Система управления социальной общности или хозяйствующего субъекта обязана рассматривать вышепоименованные проблемы как важнейшую деятельностную задачу, от качества решения которой зависит успех миссии общности или организации. Межличностные, организационные и производственно-технологические элементы управленческой коммуникации здесь тесно соприкасаются с элементами внешнего взаимодействия. Упорядочение и самоупорядочение, организация и самоорганизация, управление и самоуправление создают в совокупности рабочую среду, содержание которой регламентируется не только собственными гносеологическими схема субъекта деятельности, но и количеством и качеством ресурсов, которыми он располагает.

Практика эффективного управления Великобритании, Японии, США и России со времён эпохи первоначального накопления капитала демонстрирует определяющую роль когнитивного капитала в повышении конкурентоспособности и ресурсоотдачи организации или общности, составляемого именно такими человеческими ресурсами как уровень образования, уровень квалификации, уровень персональной культуры работника, умения, навыки, деятельностная мотивация и иные социальные показатели. Способность персонала к самоупорядочению, самоорганизации, самоуправлению и саморазвитию в качестве важного производственного фактора отметил ещё в средине XIX века английский текстильный фабрикант Титус Солт. Национальные по форме и содержательно эффективные элементы когнитивного капитала нашли воплощение в Русской производственной артели и японском корпоративизме. Вершиной управления непроизводственными факторами организации труда мы считаем народный капитализм, сформировавшийся в «Обществе автомобилей Форда», что позволили фирме не только уцелеть в неспокойный ХХ век, но и стать одним из наиболее эффективных производителей автотранспорта.

Переход к самоупорядочению, самоорганизации, самоуправлению и саморазвитию в крупном производстве позволил во многом избежать ловушки отчуждения человека труда. Постоянная обратная связь субъекта и объекта управления, быстродействие системы управления в целом и стремление персонала выступать сплочённо и солидарно создают базу постоянного роста эффективности управления, выражаемой в снижении издержек и росте прибыли. Сплочённая команда, осуществляющая единую миссию, это не только результат необходимого технико-технологического обеспечения производства – в большей степени это отражение эффективного управления, создающего социально-психологические феномены совместного труда такие как совместимость, сработанность, солидарность, устойчивый социально-психологический климат, что позволяет доверительные отношения между руководителями и подчинёнными и режим положительной обратной связи.

Результативный труд, выражающий особенности управления персоналом и умение целенаправленно использовать человеческий фактор производства для успешного решения задач, повышает качество социальных коммуникаций и в процессе совместной работы, и во внепроизводственной сфере. Успешное выполнение трудовой миссии находит выражение в повышении уровня организации индивидов по месту жительства. Ключевым элементом развития и саморазвития становится, таким образом, обладание управленцами на производстве и в сообществах различного типа современными методологиями и социальными технологиями. Управление персоналом и сообществами индивидов тесно связаны, взаимовлияют и взаимопроникают.

Технологизированное общество постмодерна в всех сферах социальных коммуникаций на производстве, по месту жительства и в быту постоянно повышает объём рисков, аварий и катастроф, способных негативно влиять на самочувствие и самоощущение человека, его благополучие и здоровье, окружающую среду, качество жизни. Управление рисками совокупно с теорией катастроф Р. Тома[366] создают необходимые основания своевременного реагирования на вызовы, преодоления экстремальных ситуаций, предотвращения социальных конфликтов и принятия верных управленческих решений в условиях дефицита времени, финансовых, людских и технических ресурсов.

Ключевым понятием теории управления является «устойчивость», с помощью которого раскрывается устойчивость объекта управления в значении предсказуемости действий и поведения объекта в определённых пределах под воздействием внешних факторов, внутренних изменений или управленческого воздействия. Современная научная мысль связывает понятие «устойчивость» с присущей объекту способностью возвращаться к исходному режиму бытия по всем основным параметрам, характеризующим его поведение, после того как внешнее воздействие или внутреннее напряжение будет снято. Неспособность к указанному возврату или наличие противоположной тенденции понимается как «неустойчивость».

Человеческое сообщество в равной степени обладает тенденциями к устойчивости и неустойчивости. Учитывая социальный характер неустойчивости, практическое управление научилось выстраивать систему воздействия на источники внешнего или внутреннего возмущения, обладающую необходимым быстродействием и мощным нейтрализующим характером. Это ведёт к убыванию отклонения и повышает предсказуемость поведения социального объекта. Рассматриваемый случай характерен для ассоциации наёмных работников или общности, создаваемой в ходе административных процедур.

Человек в быту и по месту жительства, и особенно в рамках локального территориального сообщества, менее устойчив в значении предсказуемости и с трудом поддаётся управлению. Поэтому индивиду и локальному территориальному сообществу как человеческой совокупности в естественных границах, в большей степени чем где-либо присуще стремление действовать на основании собственных гносеологических процедур, на основании собственных ресурсов и под собственную ответственность. В указанном случае наиболее продуктивны самоупорядочение, самоорганизация и самоуправление, раскрывающие способность человека и сообщества к саморазвитию. Реакция индивида и локального территориального сообщества на воздействие внешних факторов отражает не только совокупность предполагаемых и располагаемых ресурсов и средств управления, но, коррелируясь с внутренними деятельностными установками, способна на непредсказуемую последовательность.

Управление объединяет объективные и субъективные факторы развития. Противоречие должного и сущего раскрывает это объединение как некую целостную меру предсказуемости, в которой стирается грань объективного и субъективного. Социальный объект должен обладать устойчивостью, позволяющей раскрыть меру его прогнозируемости в деятельности и поведении под воздействием внешних раздражителей, внешней среды, внутренних изменений и управления. Неустойчивость как заведомая спонтанность и непредсказуемость не всегда показатель неизбежности отрицательных последствий.

Коммуникации позволяют передачу навыка результативного управления и объективно обоснованного прогноза от одного деятельного субъект другому при условии, если причинно-следственные обусловленности, составляющие основание системы управления, могут быть интерпретированы в рамках единой для них системы кодирования информации т.е. переданы с помощью общего языка. Вне коммуникации преемственность становится невозможной и новому поколению управленцев предстоит самостоятельно создавать свой язык, изобретать методику и технику прогноза и управления, самостоятельно овладевать навыками коммуникации и социальной связи. Коммуникации в управлении – это в большей степени самостоятельное освоение навыков взаимодействия, создание и постоянное расширение своей собственной системы стереотипов внутреннего и внешнего поведения.

Необходимость обучения качественному и высокопродуктивному управлению, передачи навыков межличностной и межгрупповой коммуникации требует постоянного совершенствования систем кодирования информации и наличия соответствующего понятийного аппарата. Но освоение навыков управления – сложный труд, который под силу лишь тем, кто это делает лично. Персональный опыт, знание и культура отражают личную систему представлений о жизни общества в целом и в каждом отдельном её проявлении, включая абстракции теории и постулаты науки. Социальные субъекты, заинтересованные в постоянном повышении качества управления, обязаны добиваться содержательного совпадения обучения и научения кадров, что укрепляет коммуникации в целом и придаёт обратной связи положительный характер.

В основании эффективного управления мы видим устойчивость предсказуемости, которая позволяет участникам коммуникации использовать осознанное знание причинно-следственных связей в системе «объект управления – окружающая ресурсная среда – субъект управления (система управления) – органы управления (средства коммуникации)». Продуктивные социальные технологии стратегического управления не мыслимы вне научно-обоснованной парадигмы управления и подготовки лидеров, способных создать и воплотить в жизнь такую программу. Коммуникации стратегического управления имеют в основании стратегическое планирование, раскрывающее сущностные различия управления и руководства, требования, предъявляемые к персональным качествам управленцев, особенности управленческих коммуникаций как таковых. Только управленец, обладающий реальными навыками эффективного лидерства, способен сплотить персонал вокруг осуществления миссии, создать развитую сеть коммуникаций, работающих в режиме постоянной обратной связи, обеспечить положительный характер указанной связи, что приведёт к несомненному успеху общего дела.

Безусловно, мы не смогли создать учебное пособие, дающее исчерпывающую информацию об истории и современном состоянии теории и социологии управления. Системный кризис переходного периода, который переживает Россия и бывшие республики СССР, осложняет не только строительство социального государства и гражданского общества, но и все необходимые социальные, экономические, политические, культурные, демографические трансформации. С 2008 г кризис был обострён глобальным экономическим кризисом, который разорённая и дезориентированная российская экономика преодолела с большим трудом. Создание научно-обоснованного постиндустриального проекта и иные трансформационные задачи ставят перед верховным властным субъектом и иными субъектами управления новые и сложные задачи. Эти задачи не могут быть решены без перехода от качественного управления отдельными сферами жизни общества к созданию единого эффективного государственного механизма управления. Практика постиндустриального общества демонстрирует возрастание роли государства и местного самоуправления в решении проблем страны, в том числе и в управлении экономикой. В условиях глобализации социально-ориентированной рыночной экономики альтернативы регламентирующей роли государства нет!

Как демонстрирует опыт развитых стран в современную эпоху государство как никогда эффективно развивает конкурентные отношения рынка, стимулирует развитие производства, рост благосостояния граждан и повышение качества жизни. Но это становится возможным при условии наличия мощного государственного сектора экономики. Государственный сектор в России после губительной для экономики приватизации влачит жалкое существование: доля производства предприятий государственного сектора в общем объеме производства составляет около 8%, доля государства в основных фондах - 40%, в инвестициях - до 20%. Но на долю государственного сектора приходится не менее 36% занятого населения.[367] В российских трансформациях возобладал миф времён XIX века, о том что государство не должно быть субъектом экономики и может ограничиться лишь взиманием налогов, ибо рынок регламентирует всё.

Практика наиболее сильных экономик демонстрирует нам обратное. В США на долю государственной собственности приходится почти треть национального достояния[368]. Крупнейшие экономики Европы – экономики ФРГ и Франции подтверждают тезис о мощном государственном секторе как гаранте успешного национального развития. В ФРГ осуществление «технологий прорыва» было бы не возможно без опоры на государственную собственность[369]. Социальное благополучие граждан Франции, имеющей 35-часовую рабочую неделю, так же основано на мощном государственном секторе[370] Качественным отличием государственного сектора Французской республики является обладание 36 крупными банками.

Из совокупности Стран Золотого миллиарда приоритет в обладании собственностью принадлежит государству Швеции. В экономике этой страны господствуют 14 корпораций, на долю которых приходилось около 90% всей промышленной продукции страны. Три из них принадлежат государству и охватывают две трети занятых в национальной экономике и всех доходов [371].

Государственная и муниципальная собственность в развитых странах функционирует на общеправовых основаниях и успешно конкурирует с предприятиями частной и других форм собственности.

Эффективная система государственного управления, утверждая совершенное правовое пространство, не только регламентирует экономические коммуникации, но и формирует результативные институты защиты законных прав граждан, в т.ч. и на частную собственность, честные конкурентные отношения, соревнование и сотрудничество предприятий всех форм собственности, создаёт механизм защиты экономических интересов, помогая гражданам и организациям адаптироваться к вызовам времени, изменениям рыночной конъюнктуры и иным неблагоприятным тенденциям. Государство – главный защитник национальных интересов, в том числе и в сфере производства и экономики в целом. Но для этого государство должно обладать собственными ресурсами и не малыми!

Именно государство формирует в современном обществе социальные коммуникации развития, поддерживая и направляя инвестиции в прогрессивные и продуктивные производства и технологии, стимулирующие инновационную активность и содействующие оснащению всего реального сектора экономики лучшим оборудованием и кадрами. Одной и важнейших управленческих функций государства во все времена будет обеспечение деятельности социальных лифтов, осуществляющих восполнение управленческой, научной, технической, интеллектуальной, культурной, военной и иной национальной элиты за счёт талантливых выходцев из различных социальных слоёв за счёт коммуникаций подготовки и расстановки кадров. Только государственное управление в состоянии обеспечить непрерывный рост качества жизни рядовых граждан. Без регулирующего воздействия системы государственного управления не возможно создание благоприятных условий увеличения темпов роста, качества и конкурентоспособности продукции национальных предприятий с учётом перспективных направлений глобального научно-технического прогресса.

Эффективное государство в собственной объективации не может ограничиться только высокими экономическими показателями и мерой влияния на экономические коммуникации. Эффективное государство обязано незримо присутствовать во всех сферах социальности, поддерживая объективно прогрессивные тенденции и подавляя заведомый негатив. Объектом пристального управленческого воздействия государства должна быть социальная сфера. Постоянное повышение качества и стандартов жизни, роста благосостояния масс, регулировка минимальной глубины социальной дифференциации общества, социальная поддержка наиболее уязвимых слоёв населения (молодёжи, молодых и многодетных семей, инвалидов, пенсионеров и одиноких матерей) далеко не исчерпывают приоритеты государства в управлении. Обеспечение устойчивости социальных коммуникаций – обеспечение благополучия и долголетия общества и государства.

Как утверждает теория автоматического регулирования[372] общество и всякая иная социальная система обладает устойчивостью, если процесс ответа системы на внешние и внутренние вызовы или перехода системы в новое состояние имеет сходящийся характер. Однако на системы управления обществом и социальными коммуникациями, в отличии от технических систем, возлагается кроме того постановка конкретных задач управления. Поэтому систему управления обществом характеризуют как устойчивую в случае способности продуктивно выполнять главные задачи управления социальной сферой (см. выше!). Выполнение этих задач раскрывает способность системы социального управления не только к устойчивости, но, прежде всего, - противостоять попыткам разрушения[373].

Создание продуктивной системы управления эффективного государства – задача стратегическая. Вне указанной системы Россия едва ли осуществит постиндустриальный проект и сформирует коммуникации гражданского общества, правового государства и социально-ориентированной рыночной экономики. Непременными условиями линейности социального прогресса мы видим устойчивое и динамическое развитие страны, справедливое (в соответствии конституционным нормам) распределение дохода от эксплуатации природной ренты, справедливое включение всех общественных слоёв в выполнение долга поддержки государства и общества, переключение управленческого действия на национальные приоритеты поддержки семьи и осуществления демографической политики, развития образования, науки и культуры. Повышение качества жизни большинства населения прямопропорционально повышению эффективности социальных, экономических, политических, оборонных, социально-педагогических и социокультурных коммуникаций. Экономическая эффективность государственного управления определяется соотнесением затрат к полученным результатам, политическая – мерой развитости гражданско-правовых институтов и коммуникаций, социальная – раскрывается в качестве показателей социального самочувствия большинства и уровне развития личности и общества в целом.

Этот обширный круг проблем не является монополией освоения теории и социологии управления. Проблемы осуществления постиндустриального проекта в России и выхода страны в систему коммуникаций прогрессивного развития носят междисциплинарный характер и могут быть продуктивно решены только согласованными исследованиями философов, экономистов, социологов, правоведов, математиков и специалистов, осуществляющих профессионально управленческую деятельность. На этом и должен сконцентрировать свои усилия верховный властный субъект, который объективно заинтересован в постоянном повышении слаженности и эффективности работы всех звеньев и институтов управления.

Список рекомендуемой литературы

1. Алексеев А.А. Громова Л.A. Поймите меня правильно (как найти свой стиль мышления, обрести взаимопонимание с людьми). - СПб., 2003. - 343 с.

2. Анализ и моделирование социально-исторических процессов ∕ Отв.ред. А.В. Коротаев. – М.: КомКнига, 2007. – 360 с.

3. Арнольд В.И. Теория катастроф. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 128 с.

4. Ашин Г.К., Понеделков А.В,, Старостин А.М., Кислицын С.А. Основы политической элитологии. – М.: ЛЕЛАНД, 2015. – 520 с.

5. Бард А., Зодерквист А. NETOКРАТИЯ. Правящая элита и жизнь после капитализма. – СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004.- 252 с.

6. Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – 464 с.

7. Бенуа Б. Мандельброт, Ричард Л. Хадсон (Не)послушные рынки: фрактальная революция в финансах = The Misbehavior of Markets. — М.: «Вильямс»,2006.

8. Бланк Стив, Дорф Боб. Стартап. Настольная книга основателя -М.: Изд-во «Альпина - Паблишер», 2013.

9. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. – М.: Академический проект, 2007. – 335 с.

10. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М.: Добросвет, 2011. – 392 с.

11. Бородкин Ф.М., Айвазян С.А. Социальные итндикаторы. – М.: Юнити, 2006. – 607 с.

12. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации индивида и социума. – СПб.: Политехника, 2002. – 476 с.

13. Брегман Е.Э. Исторический очерк теорий экономичексих кризисов. – М.: ЛЕЛАНД, 2015. – 440 с.

14. Брукс Дэвид. Бобо в раю: откуда берётся новая элита – М.: Ад Маргинем Пресс, Гараж, 2013.

15. Бузгалин А.В, Колганов А. И. Глобальный Капитал (В 2-х томах). – М.: Изд-во ЮРСС, 2015.

Том 1. Методология: По ту сторону позитивизма, постмодернизма и экономического империализма. Marx RE-LOADED. – 640 C.

Том 2. Теория: Глобальная гегемония капитала и её пределы. «КАПИТАЛ» RE-LOADED. – 912 С.

16. Бурдье П. Практический смысл. – СПБ.: Алетейя, 2003. – 562 с.

17. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. – СПб.: Алетейя, 2005. – 576 с.

18. Бурдье П. Социология политики. – М.: Социо-логос, 1993. – 336 с.

19. Бурдье П. Социология социального пространства. – СПб.: Алетейя, 2005. – 288 с.

20. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Понять Россию умом. – М: Изд-во Эксмо, 2002. - 544 с.

21. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. – М.: Наука, 2000.

22. Галавкин В.В. Аристотель против Ньютона или Экономика глазами системотехника: Книга для будущей российской элиты. – М.: ЛЕЛАНД. 2015. – 240 с.

23. Гелих О.Я. Управление и насилие. - СПб.: Книжный дом, 2004. – 330 с.

24. Гидденс Э. Социология. – М.: URSS, 2005 – 632 с.

25. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. – М.: Академический проект, 2003.

26. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Изд-во МГУ, 1993. – 254 с.

27. Гражданское общество и реформа самоуправления в России. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. – 454 с.

28. Грей Джон. Поминки по просвещению. – М.: Праксис, 2003. – 368 с.

29. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. Популярные лекции по народоведению - М.: Рольф, 2000. - 384 с.

30. Гущин В.В, Умение предвидеть. Как это му научиться: Практические методы научных прогнозов политических процессов. – М.: ЛЕЛАНД, 2015. – 456 с.

31. Даль Р. Демократия и ее критики /Пер. с англ. Под ред. М.В. Ильина. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. - 576 с.

32. Данилов Дмитрий. Описание города – М.: Колибри, 2013.

33. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы /Пер. с нем. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. - 288 с.

34. Долгин А. Б. Манифест новой эклономики. Вторая невидимая рука рынка. – М.: АСТ, 2010. – 224 с.

35. Зиновьев А.А. Фактор понимания. – М.: Алгоритм. 2006. – 528 с.

36. Иванов Г.А., Куликов В.С. Математические основы теорий социальных распределений и их практика применения. – М.: Либроком, 2015. – 104 с.

37. Ильин В.Н. Негуманитарная социология. Новый взгляд на обществоведение. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 304 с.

38. Ильин В.Н. Термодинамика и социология: Физические основы социальных процессов и явлений. – М.: КомКнига, 2015. – 304 с.

39. Калюжный Д.В., Ермилова Е.Э. Дело и слово: Будущее России с точки зрения теории эволюции. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 448 с.

40. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции продолжаются. Стратегия разрухи. - М.: Алгоритм, 2011. - 352 с.

41. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием в России сегодня. - М.: Алгоритм, 2001. - 544 с.

42. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. – М.: Изд-во. Эксмо,2005. – 736 с.

43. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. - М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2002. - 768 с.

44. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы. - М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2002. - 640 с.

45. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. – СПб.: Алетейя, 2002.

46. Коэн Джин Л., Арато Эндрю. Гражданское общество и политическая теория. – М.: Весь мир, 2003. – 784 с.

47. Кругман Пол. Выход из кризиса есть– М.: Изд-во «Азбука - классика», 2013.

48. Ларионов В.Е. От Царской Скифии к Святой Руси. М.: Яуза, Эксмо, 2005. – 640 с.

49. Лэйхифф Д.М., Пенроуз Д.М. Бизнес-коммуникации. - СПб.: Питер, 2001. - 369 с.

50. Лесной С. История Руссов в неизвращённом виде. – СПб: Потаённое, 2011. -1080 с.

51. Лукач Дж. Конец ХХ века и конец эпохи модерна. – СПб.: Наука, 2003. – 256 с.

52. Луман Н. Власть ∕ Пер. с нем. – М.: Праксис, 2001.

53. Луман Н. Общество как социальная система ∕ Пер. с нем. – М.: Изд-во. «Логос», 2004.

54. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. – СПб.: Наука, 2007. – 643 с.

55. Львов Д.С. Экономика развития. – М.: Экзамен, 2002.

56. Льюис Майкл. Бумеранг: Как из развитой страны превратиться в страну третьего мира. - М.: Альпина - Паблишер, 2013.

57. Малгожата Яцино Культура индивидуализма - М.: Изд-во «Гуманитарный центр», 2013.

58. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики / Изд. 2 е, исправл. и доп. – М.: Эдиториал УРСС, 2002.

59. Мандельброт Б. Фракталы и хаос. Множество Мандельброта и другие чудеса // Бенуа Мандельброт. — Ижевск,: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2009.

60. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследования идеологии развитого индустриального общества /Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю.Кузнецова. -М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. - 526 с.

61. Матурама У., Варела Ф. Древо познания. Перевод с англ. Ю.А. Данилова. – М.: Прогресс-традиция, 2001.

62. Меняющаяся социальность: контуры будущего / Рос. Акад. Наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.Г. Федотова. – М.: ИФРАН, 2012. – 267 с.

63. Милованов В.П. Синергетика и социология: Социально-экономические системы. – М.: Либроком. 2015. – 224 с.

64. Миловидов Владимир. Философия финансового рынка. - М.: Магистр, 2013.

65. Млодинов Леонард. [Не]осознанное. Как бессознательный ум управляет нагим поведением. - М.: Livebook, 2013

66. Мэддисон Энгас. Контуры мировой экономики в 1- 2030. Очерки по макроэкономической истории». - М.: Изд-во Инст-та Гайдара, 2012.

67. Начала Русского Мира. / Под общ. редакцией А.Н. Сахарова. – СПб.: Русско-балтийский инф. Центр БЛИЦ, 2011. – 320 с.

68. Нефёдова Т.Г. Десять актуальных вопросов о сельской России: Ответы географа. – М.: Ленард, 2013.

69. Николин В.В. Человек будущего в системе образования. – Омск: Изд-во. ОГПУ, 2007. – 277 с.

70. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. – М.: Мир, 1979. – 512 с.

71. Ноэль­-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. – М.: Прогресс­Академия, 1996.

72. Ньюстром Д.В., Дэвис К. Организационное поведение. - СПб.: Питер, 2004. - 186 с.

73. Орлова Т.М. Коммуникационный менеджмент в управлении экономическими системами. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 394 с.

74. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп. /X. Ортега-и-Гассет - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - 509 с.

75. Панарин А.С. Народ без элиты. – М.: Алгоритм, 2006. – 352 с.

76. Панарин А.С. Правда «Железного занавеса». – М.: Алгоритм, 2006. – 336 с.

77. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. – М.: ЭКСМО, 2003. – 544 с.

78. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: академический проект, 2000. - 880 с.

79. Паршев А.В. Как России обогнать Америку. – М.: Алгоритм, 2013 г.

80. Паршев А.В. Почему Россия не Америка. – М.: Алгоритм, 2007.

81. Подлазов А.В. Ветвящийся процесс с зависимыми частицами как модель катастрофического поведения // Математическое моделирование. 2002, Т.14, № 9, с.53 -58.

82. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Едиториал URSS, 2006.

83. Проблема сборки субъектов в постнеклассической науке /Отв. ред.: В.И. Аршинов, В.Е. Лепский. – М.: ИФРАН, 2010. – 271 с.

84. Роджерс Джим. Будущее глазами одного из самых влиятельных инвесторов в мире - М.: Изд-во «Манн, Иванов и Фербер», 2013.

85. Рывкина Р.В. Социология российских реформ. Курс лекций. – М.: Изд-во. ГУ ВШЭ, 2004. – 440с.

86. Савельев А.Н. Время Русской нации. - М.: Книжный мир, 2007. - 544с.

87. Салохин Н.П. Проблемы и противоречия славянской организации и интеграции в геополитическое пространство Восточной Европы // Шлях да Ўзаемнасцi = Droga ku wzajemnosсi: матэрыялы XVIII мiжнароднай новуковай канферэнцыi (Городна 15-16 лiстопада 2012 года). - Лида: Дидская друкарня, 2014. - С. 27 – 37.

88. Салохин Н.П. Самоорганизация и самоуправление в онтологии общества России. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. – 272 с.

89. Салохин Н.П. Самоорганизация и самоуправление в основании процессов саморазвития общества современной России // Социальная синергетика и актуальная наука: инновационные ресурсы и национальная безопасность в эпоху глобальных трансформаций: международный сборник научных трудов /под общей редакцией доктора философских наук, профессора В.П. Шалаева. – Йошкар-Ола: Поволжский государственный технический университет, 2012. - С. 90-100.

90. Салохин Н.П. Самоупорядочение и самоорганизация в культуре управления трансформирующейся России // Право i cуспiльство. – 2013. - № 3, С.188-199.

91. Салохин Н.П. Самоуправление: онтологическое, гносеологическое, социальное. – Омск, Изд-во ОмГТУ, 2007. – 184 с.

92. Салохин Н.П. Самоуправление: социальные, онтологические и гносеологические аспекты. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2011. – 360 с.

93. Салохин Н.П. Социально-синергетическая парадигма управления и самоорганизации в онтологии общества России // Организационно-управленческие аспекты экономического развития предприятий и регионов: сб. научных трудов. – Омск: Изд – во ОмГТУ, 2011. - С.114 – 131.

94. Салохин Н.П. Социальные основы местного самоуправления: роль, состояние и особенности реализации. – СПб.: Изд-во «Глаголъ», 1997.-126 с.

95. Салохин Н.П. Становление самоуправления в трансформируемой России. – Омск, Изд-во ОмГТУ, 2008. – 344 с.

96. Салохин Н.П., Салохина Т.А. Line and Non-line socium relations in the context of self government development in Russia // Право, держава та грамадяньске суспiльство ву умовах системних реформ на шляху до Евроiнтеграцiї: матерiали мiжнародної науково-практичної конференцiї, м. Днiпропетровськ 21-22 листопада 2014 р. – Днiпропетровськ: Днiпропетровський Гманiтарний унiверситет, 2014. - C. 358-362.

97. Самородницкий П.Х. Опровержение будущего (Введение в телеологию человека). – М.: Эдиториал УРСС, 2004. – 400 с.

98. Силинг Тина. Сделай себя сам. Советы для тех, кто хочет оставить свой след. - М.: Изд-во «Манн, Иванов и Фербер», 2013.

99. Синергетичская парадигма. Социальная синергетика. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – 688 с.

100. Солоневич И.Л. Белая империя. – М.: Белые альвы, 1997. – 368 с.

101. Социальная синергетика и актуальная наука. Инновационные ресурсы и национальная безопасность в эпоху глобальных трансформаций / под ред. В.П. Шалаева. – Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2012. – 346 с.

102. Социальная синергетика и актуальная наука. Россия в глобальном мире: вызовы и перспективы развития / под ред. В.П. Шалаева. – Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2011. – 408 с.

103..Спивак В.А. Современные бизнес-коммуникации. - СПб.: Питер, 2010. - 448 с.

104. Страхов Н.Н. Мир как целое. – М.: АЙРИС – пресс, 2007. – 576 с.

105. Тённис Ф. Общество и общность. – СПб: Владимир Даль, 2011.- 456 с.

106. Тищенко В.И., Жукова Т.Н., Попков Ю.С. Сетевые взаимодействия: Предмет исследований и объект моделирования (Основные модели сетевых взаимодействий в открытой информационной среде – виртуальные сообщества). – М.: ЛЕЛАНД, 2014. – 352 с.

107. · Тощенко Ж. Т., Харченко С. В. Социальное настроение. – М.: Academia, 1996.

108. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. ∕ Э. Тоффлер. – М.: ООО «Издательство АСТ». 2001.

109. Тоффлер Э. Шок будущего. Пер. с англ. /Э. Тоффлер. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. - 557 с.

110. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. ∕ Э. Тоффлер. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2002.

111. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство: Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь: Пер. с англ. ∕ Элвин Тоффлер, Хейди Тоффлер. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ПРОФИЗДАТ, 2008.

112. Тростников В.Н. Кто мы? Русские. Украинцы. Белорусы. – М.: Изд-во Патриархии Русской Православной церкви, 2011. – 248 с.

113. Феномен человека в его эволюции и динамике / Отв. ред.: В.М. Розин. – М.: ИФРАН, 2009. – 347 с.

114. Филосфия управления: проблемы и стратегии /Отв. ред.: С.С. Хоружий, О.И. Генисаретский. – М.: ИФРАН, 2010. – 347 С.

115. Философия управления: методологические проблемы и проекты/ Рос. Акад. Наук, Ин-т философии; Отв.ред.: В.И. Аршинов, В.М. Розин. – М.: ИФРАН, 2013. - 303 с.

116. Фроянов И.Я. Россия. Погружение в бездну.- М.: ЭКСМО, 2010.-410 с.

117. Хайтун С.Д. Социум против человека. Законы социальной эволюции. – М.: КомКнига, 2006. - 336 с.

118. Хакен Г. Синергетика. – М.: Мир, 1980.

119. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. — Ижевск: ИКИ, 2003.

120. Херринг Джонатан. Что делать, когда не знаешь, что делать– М.: Претекст, 2013.

121. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. - СПб.: Питер, 2005. - 176 с.

122. Хомски Ноам. Будет так, как скажем мы! – М.: Колибри, 2013.

123. Хомски Ноам. Как устроен мир ∕ Ноам Хомски; перевод с английского А.Ю. Кабалкина. – М.: АСТ, 2014. – 447 с.

124. Хомский Ноам. Прибыль на людях ∕ Пер. с англ. – М.: Праксис, 2002.

125. Хьюмс Джеймс. Правила Черчилля - М.: Изд-во «Манн, Иванов и Фербер», 2013.

126. Чернышов В.Н., Двинин А.Л. Человек и персонал в управлении. - СПб.: Энергоатомиадат, Санкт-Петербургское отделение, 2007. - 186 с.

127. Шабанова М.А. Социология свободы: Трансформирующееся общество. - М.: Моск. обществ, научный фонд, 2000. - 315 с.

128. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. - СПб.: Питр, 2007. – 546 с.

129. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. В.Б. Ольшанского. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 2008. - 341 с.

130. · Шубкин В. Н. Катастрофическое сознание в современном мире в конце ХХ века / под ред. В. Э. Шляпентоха, В. А. Ядова. – М.: МОНФ, 2002.

131. Штомпка Петер. Социология. Анализ современного общества. – М.: Логос. 2005. – 664 с.

132. Энгельс Ф. Из подготовительных материалов к «Анти-Дюрингу» // К. Маркс К. и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 20.

133. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т.. Т. 21.

134. Якокка Л. Карьера менеджера: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 278 с.

135. Campbell A., Converse P.E., Miller W.E. The American vote. — N.Y.: Wiley, I960.-383 p.

136. Community Works. The Revival of Civil Society in America. / E.J. Dionne Jr., editor. – Washington DC: Brooking Institution Press, 1998. – 161 p.

137. Etzioni, Amitai. From Empire to Community. New York: Palgrave Macmillan, 2004.

138. Etzioni, Amitai. How Patriotic is the Patriot Act? New York: Routledge, 2004.

139. Etzioni, Amitai. Next: The Road to the Good Society. New York: Basic Boоk, 2001.

140. Etzioni, Amitai. Political Unification Revisited: On Building Supernational Communities. Lexington Books, 2001.

141. Etzioni, Amitai. Security First: For a Muscular, Moral Foreign Policy. New Haven: Yale University Press, 2007.

142. Etzioni, Amitai. The New Golden Rule: Community and Morality in a Democratic Society / A. Etzioni. – NY: Basic Books, 1996. – 276 p.

143. Etzioni, Amitai. The Reinvention of American Society. – NY: Simon & Schuster, 1993.

144. Mathews Forest David. Politics for People: Finding a Responsible Public Voice / David Mathews. – 2nd.eds. – Urbana & Chicago: University of Illinois Press, 1998. – 275 p.

145. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., and Bebrens W.W. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome’s Project on the Mankind. -.New York: Univ. Books, 1972. - 205 p.

146. Miklis Sidney M., Nelson Michael. The American Presidency: Origins and Development, 1776-1998. A Division of Congressional Quarterly Inc. – Washington, DC. – 1999. – 475 p.

147. Miller Henry. Civil Literacy: How Informed Citizens Make Democracy Work / by Henry Miller. – London-Hanover: University Press of New England, 2002. – 293 p.

148. One America? Political Leadership, National Identity, and the Dilemmas of Diversity. / Stanley A. Renshon., Editor. – Georgetown University Press / Washington, DC. – 2001. – 406 p.

149. Piketti T. Le Capital au XXIe siècle. - Éditions du Seuil, Paris, 2013, ISBN 9782021082289; его же (англ.) Capital in the Twenty-First Century. - Harvard University Press, 2014, ISBN 9780674430006; его же (нем.) Das Kapital im 21. Jahrhundert. - Verlag C. H. Beck, München, 2014, ISBN 978-3-406-67131-9.

150. Robertson R. Globalization: social theory and global culture. - London: Sage, 1992. – 268 p.

151. Salohin N., Salohina T. A Student from the local research centre and his thoughts about education reforms and perspectives in Russia / Aktuelle Forscungsarbeiten von russischen Wissenschaftlern. Sammelband der Bertrage von den Angehörigen Omsker Hochschlen. – Mǜnchen: Martin Medenbauer Verlagbuchbandlung, 2011. – P. 136-146.

152. Smelser Neil J. and Swedberg Richard. The Handbook of Economic Sociology. – New Jercy, Princeton University Press, – 1994. – 835 p.

153. The Spring of Community: Rights, Responsibilities and Communitarian Agenda. – NY: Crown Publishers, 1993. – 373 p.

154. Topper K. Not so Trifling Nuances: Pierre Bourdieu, Symbolic Violence and the Perversions of Democrasy // Constellations. – Oxford, 2001/ - Vol. 8, N 1. – P. 30-57.

155. Weidenbaum Murray L. Business and Government in the Global Market Place. / Seventh edition. – Pearson Education, Inc. Upper Saddle River, New Jersey. - 2004.- 395 p.

156. Wells Wyatt. American Capitalism, 1945-2000: Continuity and Change from Mass Production to the Information Society. – Ivan R. Dee Publisher, Chicago, 2003. – 211 p.

157. Wright E.O. Approaches to Class Analyses. – Cambridge: University-Press, 2005. – 432 p.

[1] Лепский В.Е. Эволюция представлений об управлении в контексте научной рациональности ∕ Философия управления: методологические проблемы и проекты [Текст] ∕ Рос. Акад. Наук, Ин-т философии; Отв. ред.: В.И. Аршинов, В.М. Розин. – М.: ИФРАН, 2013. – С. 69.

[2] См.: Головачёва Л. И. Конфуций поистине непрост // XL науч. конф. «Общество и государство в Китае» / РАН. Ин-т востоковедения. -М., 2010. С.323-332. (Учен. зап./ Отд. Китая; Вып.2)

[3] См.: Асмус В.Ф. Платон. — М.: Мысль, 1975.

[4] См.: Дробышевский С.А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике. – Красноярск, 1998.

[5] См.: Аристотель. Афинская Полития -. М.-Л.: Соцэкгиз, 1936.(либо переиздание: М., Гос. публ. ист. б-ка России, 2003.).

[6] Аристотель.Сочинения. — М.: Мысль, 1976. — Т. 1. — С. 371 — 448.

[7] См.: Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Аристотель: Жизнь и смысл. (Серия «Люди. Время. Идеи»). М.: — Дет. лит., 1982.; Лосев А.Ф.: Платон. Аристотель. (Серия «Жизнь замечательных людей»). — М.: Молодая гвардия, 1993; 2005.

[8] См.: Зубов В. П. Аристотель: Человек. Наука. Судьба наследия. («Научно-биографическая серия»). — М.: Эдиториал УРСС, 2009.

[9] См.: Чанышев А. Н. Аристотель. 2-е изд., доп. — М.: Мысль, 1987.

[10] См.: Цицерон. Диалоги: О государстве. О законах. / Пер. В. О. Горенштейна, прим. И. Н. Веселовского и В. О. Горенштейна, ст. С. Л. Утченко. Отв. ред. С. Л. Утченко. (Серия «Литературные памятники»). — М.: Наука, 1966.

[11] См.: Марк Порций Катон. Земледелие. / Пер. и комм. М. Е. Сергеенко при участии С. И. Протасовой. (Серия «Литературные памятники»). Отв. ред. И. И. Толстой. - СПб.: Наука, 2008.

[12] См.: Августин. Творения. / Пер. Киевской духовной академии (1879-1908, в 11 ч.). - Переиздание этого перевода в 4 т.: Сост. С. И. Еремеева. - СПб, Алетейя — Киев, Уцимм-пресс, 1998.

[13] См.: Макиавелли Никколо Государь.Размышления над первой декадой Тита Ливия. - Минск. 2004.

[14] См.: Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. — М.: Мысль, 1977.; Штекли А. Э. «Город Солнца»: утопия и наука. — М.: Наука, 1978.; Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. — М.: Высшая школа, 1980. — С. 301-328.; Панченко Д. В. Ямбул и Кампанелла (О некоторых механизмах утопического творчества) // Античное наследие в культуре Возрождения. — М., 1984. — С. 98-110.

[15] См.: Гоббс Т. Левиафан. - М.: Соцэкгиз, 1936.

[16] См.: Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. – М.: Владимир Даль, 2006.

[17] См.: Локк Дж. Сочинения в трех томах. - М.: Мысль, 1988. - 668 с.- (Филос. Наследие. Т.103).

[18] Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / Пер. с немец. Ю.Ю. Коринца; Под ред. Д.В. Кузницына. – СПб: Наука, 2005. – С.254.

[19] См.: Монтескье Ш. Л. О духе законов ∕∕ Избранные произведения / Общ. ред. и вступ. ст. М. П. Баскина. — М.: Гослитиздат, 1955.

[20] См.: Пейн Т. Избранные сочинения. М.: Политиздат, 1959.

[21] См.: Урнов Д. Неистовый Том, или потерянный прах. - М.: Политиздат, 1989.

[22] См.: Мальттус Т.Р. Опыт о законе народонаселения или изложение прошедшего и настоящего действия этого закона на благоденствие человеческого рода, с приложением нескольких исследований о надежде на отстранение или смягчение причиняемого им зла. - СПб.: типография И. И. Глазунова, 1868; или - Петрозаводск: Петроком, 1993 (Шедевры мировой экономической мысли. Т. 4).

[23] См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007. — (Серия: Антология экономической мысли).

[24] См.: Афанасьев В. С. Давид Рикардо. — М.: Экономика, 1988. — (Из истории экономической мысли).

[25] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 28, С. 424.

[26] См.: Конт О. Курс позитивной философии, тт. 1-2. СПб, 1899-1900.

[27] См.: Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995. — (История социологии в памятниках).

[28] См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда ∕ Перевод с Фр. А.Б. Гофмана. – М.: Канон, 1996.

[29] См.: Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка ∕ Пер. с англ. М.Л. Коробочкина. М.: Весь мир, 2000 – С.211.

[30] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.3, С.4.

[31] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. Т.23.; Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса, [М. ], 1960;

[32] См.: Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса. - М.Изд-во. МГУ, 1960.

[33] См.: ^{Гринин Л. Е. Производительные силы и исторический процесс. 3-е изд. М.: КомКнига, 2006.}

[34] См. например: Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полн. собр. соч. Т. 1.С. С. 138-139, 165.

[35] Karl Marx: Das Kapital: From Capitalist Exploitation to Communist Revolution. –London, 1872.

[36] См.: Marx the Millennium’s greatest thinker // ВВС News. 2013.03.04.

[37] См.: Атали Ж. Карл Маркс. Мировой дух ∕ пер. с фр. Е.В. Колодочкиной; вступ. ст. С.Г. Кара-Мурзы.. –М.: Молодая гвардия, 2008. - (Жизнь замечательных людей: сер. биогр.; вып. 1108).

[38] Cм.: Известия, 2008.16.10.

[39] К. Маркс «К критике политической экономии» // К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 13. С. 6-7.

[40] Там же, С. 497.

[41] Маркс К. и Энгельс Ф. - Соч. Изд. 2-е. Т. 19. - С. 120.

[42] См. подробнее: Салохин Н.П. Самоорганизация и самоуправление в онтологии общества России. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008; его же Самоуправление: онтологическое, гносеологическое, социальное. – Омск, Изд-во ОмГТУ, 2007; его же Социально-синергетическая парадигма управления и самоорганизации в онтологии общества России // Организационно-управленческие аспекты экономического развития предприятий и регионов: сб. научных трудов. – Омск: Изд – во ОмГТУ, 2011. - С.114 – 131ю; его же Самоуправление: социальные, онтологические и гносеологические аспекты. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2011.