Значения индивидуального риска, связанного с гибелью от "неестественных причин"

Причина гибели	Число погибших, чел/год	Индивидуальный риск, чел/чел. год
Самоубийства	до 55 000	3.7 х 10-4
Наркотики	до 50 000, (min 75% из них - молодые люди в возрасте до 30 лет)	3.4 х 10-4
ДТП	более 33 000	2.2 х 10-4
Отравление некачественным алкоголем	33 000 (порядка 40-50 тыс.)	2.2 х 10-4
Убийства	более 32 000 (30-40 тыс.)	2.1 х 10-4
Гибель на воде	20000 - 25000	1.4 х 10-4
Пожары	до 19 000 (80% в жилом секторе)	1.3 х 10-4
Несчастные случаи на производстве	5000-6000	3.4 х 10-5
Природные ЧС	2000 - 2500	1.4 х 10-5
Техногенные ЧС	до 1500	1.02 х 10-5
Всего	250 000 - 257 000	1.68 х 10-3

В европейских странах доля смертей от внешних причин принципиально не менялась, составляя в мирное время 6-8%. В США с населением почти вдвое большим, чем в России, эти причины уносят почти в 2,5 раза меньше жизней (148 тысяч против 359 в 1995 году) и также составляют всего 6% всех смертей. Количество утонувших в водоемах людей примерно равно количеству сгоревших при пожарах. Особенно показательно число утонувших на 100 тысяч жителей - у нас оно - более 7 человек на 100 тыс. (Для сравнения в разные годы эта цифра была в Никарагуа - 6,3; Германии - 0,5; во Франции - 2,1; в Австралии - 1,1). 40 % утонувших - дети. 1/3 утонувших - в состоянии алкогольного опьянения.

Строгое обоснование нормативных уровней риска требует рассмотрения комплекса технических, экономических, социальных и психологических проблем, а также обязательного учета регионального фактора. Различные значения предельно допустимого индивидуального риска, используемые в разных странах указывают на то, что уровень риска смерти выше 10^-4 в год в качестве значения для ПДУ однозначно признается неприемлемым (чрезмерным). Проблема социально-экономической приемлемости является центральной при установлении нормативных уровней риска. Проиллюстрируем это на примере риска гибели при пожаре. Индивидуальный риск гибели при пожаре сейчас в нашей стране составляет 1,3х10^-4 в год, что является неприемлемым с точки зрения полученной выше оценки на основе голландского подхода (3х10^-6 в год). Снижение данного риска даже на порядок потребует значительных затрат. Если принять в качестве эффективности затрат на предотвращение смертного случая при пожаре минимальную экспертную оценку - 50 тыс. долл. США, то снижение индивидуального риска на порядок означает, что число погибших должно уменьшиться с 20 000 до 2000 человек в год. Таким образом затраты на снижение риска составят минимум около 900 млн. долл. США, что в настоящее время является неприемлемым по экономическим причинам.

Риск это вероятность, что неблагоприятный эффект будет иметь место у индивидуума, группы или в экологической системе при воздействии определенной дозы или концентрации опасного агента. Он зависит как от степени токсичности опасного агента, так и от уровней воздействия.

Необходимость формирования концепции приемлемого (допустимого) риска обусловлена невозможностью создания абсолютно безопасной деятельности (технологического процесса). Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями её достижения. При увеличении затрат на совершенствование оборудования технический риск снижается, но растёт социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферу. Это обстоятельство надо учитывать при выборе приемлемого риска. Подход к оценке приемлемого риска очень широк.

В настоящее время по международной договорённости принято считать, что действие техногенных опасностей (технический риск) должно находиться в пределах 10^-7 – 10^-6 смертельных случаев, чел.^-1 ∙год^-1, а величина 10^-6 является максимально приемлемым уровнем индивидуального риска. В национальных правилах эта величина используется для оценки пожарной и радиационной безопасности.

Мотивированный (обоснованный) и немотивированный (необоснованный) риск. В случае аварий и пожаров, в целях спасения людей, пострадавших от этих бедствий, человеку приходится идти на риск. Обоснованность такого риска определяется необходимостью оказания помощи пострадавшим людям, желанием спасти от разрушения дорогостоящее оборудование или сооружения предприятий. Нежелание участников событий руководствоваться действующими требованиями безопасности, неиспользование средств индивидуальной защиты и т.п. может сформировать необоснованный риск, как правило, приводящий к несчастным случаям.

Для интегральной оценки влияния опасностей на человека и среду обитания используют ряд показателей негативности. К ним относят: - численность пострадавших от воздействия травмирующих факторов. Для оценки травматизма в производственных условиях кроме абсолютных показателей используют относительные показатели частоты и тяжести травматизма;

- показатель частоты травматизма определяет число несчастных случаев, приходящихся на 1000 работающих за определённый период;

- показатель тяжести травматизма характеризует среднюю длительность нетрудоспособности, приходящуюся на один несчастный случай;

- показатель травматизма со смертельным исходом определяет число несчастных случаев из расчёта на 1000 работающих за определённый период времени (обычно год).

Для оценки уровня нетрудоспособности вводят показатель нетрудоспособности;- численность пострадавших получивших профессиональные или региональные заболевания;- показатель сокращения продолжительности жизни при воздействии вредного фактора или их совокупности; - младенческая смертность, определяемая числом смертей детей в возрасте до 1 года на 1000 новорожденных; - материальный ущерб.

Обеспечение безопасности человечества в будущем, ныне живущего населенияЗемли, отдельных его представителей осуществляется на основе ряда концепций. Исторически первой концепцией, в соответствии с которой человеком осуществлялосьрегулирование своей безопасности, являлась концепция оправданного риска. Регулирование происходило интуитивно, методом проб и ошибок, в соответствии с субъективными представлениями человека о соотношении

качества жизни и безопасности. На более высоком уровне социальнойорганизации — на уровне предприятий, фирм, социально-экономической системы — концепция реализуется в методиках принятия решений «затраты — выгоды», «эффективность — стоимость».

Концепция приемлемого риска принята в развитых странах с 70-х годов XX века в целях управления риском и лежит в основе рационального планированиямероприятий по обеспечению безопасности населения страны, ныне живущих людей. В рамках концепции приемлемого риска рост уровня жизни всех членов обществаможет быть существенно ограничен, так как при ее реализации не учитываютсявыгоды (общественная полезность) от прогрессивных технологий, которые на первых порах могут быть сопряжены с повышенным риском длятех, кто их реализует. Это приводит к их отторжению общественностью главнымобразом потому, что рискуют одни, а пользу от этого получают другие. Однако новые технологии осваиваются человечеством, в конечном счете, каксредство для выживания, дальнейшего повышения уровня жизни членов общества. Поэтому в качестве регулятора безопасности членов общества нарядус концепцией приемлемого риска продолжает использоваться и концепция оправданного риска, в соответствии с которой приемлем тот риск, который общественно и субъективно оправдан.

С точки зрения общества в целом интересно сравнение полученной величины со степенью риска обычных условий человеческой жизни, для того чтобы получить представление приемлемом уровне риска и иметь основу для принятия соответствующих решений.

Вопросы для самоконтроля:

1. Классификации опасных ситуаций.

2. Критерии рисков и что есть «деревья событий и отказов»?

3. Другие приёмы анализа рисков.

4. Оценка и прогноз опасных событий.

5. Управление рисками

6. Классификации рисков.

7. Уровни рисков.