Как писать отзыв на презентацию

Отзыв

официального оппонента Иванова Ивана Ивановича

на презентацию Петрова Петра Петровича «Эвтаназия: за и против».

1. Указать в отзыве, почему вы считаете презентацию актуальной (дать свои критерии актуальности). Например:

Презентация Петрова П.П. «Эвтаназия: за и против» представляет собой актуальное философское исследование, поскольку на сегодняшний день нет однозначного ответа по вопросу о введении эвтаназии. Кроме того, с этой проблемой может столкнуться каждый, потому что….

2. Проанализировать, соответствует ли цитата теме исследования.

3. Есть ли все необходимые понятия.

4. Достаточно ли хорошо показана актуальность темы.

5. Есть ли степень разработанности проблемы.

6. Хорошо ли определены цели и задачи, а также объект исследования.

7. Все ли идеи по данной теме отражены в положениях, выносимых на защиту. Насколько хорошо проработаны эти положения. Например, «автор презентации выявил пять основных проблем, связанных с эвтаназией. Он логично и обоснованно отличил эвтаназию от самоубийства, показал…., доказал, что…. Вместе с тем, автор не затронул такую важную проблему как…. Не совсем понятен вывод о том, что…. Положение о…. представляется спорным, поскольку…».

8. Автор сумел представить все свои идеи и положения в хорошей схеме, а также предложил весьма точный (неточный, неадекватные, непонятный) текст культуры (картина, музыка, кино), который отражает (не отражает, не полностью соответствует) тему исследования.

9. Делаются последовательные (непоследовательные) выводы, намечается перспектива дальнейших исследований.

10. В конце отзыва пишите: «В ходе прочтения презентации возник ряд вопросов (замечаний, неточностей, пожеланий). Как же все-таки автор понимает суть эвтаназии? Или: хотелось бы пожелать в будущем обратиться к иному срезу понимания проблемы эвтаназии (пишите, какому срезу)». Последняя фраза может быть такой: «Несмотря на эти замечания (учитывая все замечания), представленная к защите презентация соответствует (не соответствует) предъявляемым требованиям, написана на должном (не совсем должном) теоретическом уровне, концептуально целостна (не целостна), представляет собой самостоятельное (не совсем самостоятельное) исследование и заслуживает оценки «отлично» («хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»).

13.Официальный оппонент Петров П.П.

Число, подпись