Крестьянская реформа 1861 г

Основные данные о работе

Версия шаблона	1.1
Филиал
Вид работы	Творческая работа
Название дисциплины	История отечественного государства и права
Тема	Крестьянская реформа 1861 г.
Фамилия студента
Имя студента
Отчество студента
№ контракта

Содержание

Крестьянская реформа 1861 г..………………………………………3

Основная часть

Крестьянская реформа 1861 г.

Крестьянская реформа 1861, «освобождение» крестьян в России от крепостной зависимости. Основной экономической причиной реформы было противоречие между развивавшимися в первой половине 19 в. капиталистическими отношениями и господствовавшим в это время феодально-крепостническим строем, тормозившим развитие внутреннего рынка и капиталистического производства. Интересы развития капиталистической промышленности требовали отмены крепостного права и ликвидации крепостных отношений. Постоянное возрастание оброка, так же как и интенсификация барщины и расширение барских запашек за счет крестьянских земель разоряли крестьянские хозяйства. Крепостное хозяйство разлагалось и в районах распространения оброка и в районах распространения барщины. Нарастание противоречий между развивающимися производительными силами и производственными отношениями выявилось в росте крестьянского движения. За период с 1826 по I860 включительно насчитывалось около 1.200 крестьянских волнений. В 20-х гг. особенно развивалось самовольное движение крестьян на Урал и в Сибирь, в 30 — 40-х гг. — на Кавказ. В большинстве случаев волнения возникали в связи с усилением барщинных повинностей и выражались в смене властей, поставленных помещиком, в отказе выполнять повинности и т. д.

Но, несмотря на наличие в конце 50-х и в начале 60-х годов революционной ситуации в России, все дело ограничилось реформой. «Реформа 1861 года осталась только реформой в силу крайней слабости, бессознательности, распыленности тех общественных элементов, интересы которых требовали преобразования» (Лени н, Соч., т. XV, стр. 97).

Огромный размах крестьянского движения в 50-х гг. поставил крестьянский вопрос и перед теми кругами помещиков, которые экономически были заинтересованы в крепостном праве. Александр II в 1856 вынужден был заявить московскому дворянству, что «лучше отменить крепостное, право сверху, нежели дожидаться, когда оно начнет отменяться само собою снизу». Крупная земельная знать, державшая в своих руках государственную власть и поэтому особенно заинтересованная в сохранении существующего порядка, ясно видела необходимость пойти на уступку в этом вопросе и ценой ее удержать власть в своих руках. Другим обстоятельством, давшим непосредственный толчок к реформе 1861, было поражение царизма в Крымской войне. Гибель Черноморского флота и потеря устья Дуная особенно остро поставили вопрос о расширении внутреннего рынка. Крымский разгром заставил признать необходимость развития тех отраслей промышленности, которые непосредственно обслуживали армию, и выдвинул на первую очередь вопрос о постройке железных дорог, что тесно и неразрывно было связано с развитием крупной промышленности. Но «если для России, — писал Энгельс, — после Крымской войны потребовалась собственная крупная промышленность, то она могла получить ее лишь в одной форме, т. е. в капиталистической, а не в какой-либо иной» (Энгельс, Письмо к Даниэльсону от 22 сентября 1892 г., в книге: Маркс и Энгельс, Письма, пер., ред. и примеч. Адоратского, 4 изд., 1932, стр. 321). Наконец, крымский разгром повлек за собой потерю самодержавием прежней руководящей роли на международной арене, а с другой стороны — придал больше настойчивости буржуазно-либеральным слоям дворянства, выступившим в пользу «обновления» существующего социально-политического строя. «Какая же сила заставила их (крепостников. — Ред.) взяться за реформу? Сила экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма. Помещики-крепостники не могли помешать росту товарного обмена России с Европой, не могли удержать старых, рушившихся форм хозяйства. Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России. Крестьянские „бунты", возрастая с каждым десятилетием перед освобождением, заставили первого помещика, Александра II, признать, что лучше освободить с в е р-х у, чем ждать, пока свергнут снизу» (Ленин, Соч., т. XV, стр. 143).

3/1 1856, под председательством Александра II, состоялось первое заседание нового Секретного комитета по крестьянскому делу, a 20/XI и 5/XII 1857 последовали рескрипты на имя виленского генерал-губернатора Назимова и петербургского генерал- губернатора Игнатьева с предписанием приступить к организации губернских дворянских комитетов для подготовки проектов реформы на основе принципов, выработанных Секретным комитетом. К концу 1858 губернские комитеты были учреждены повсеместно. Они составлялись из выборных представителей местных дворянских обществ, к к-рым присоединялось по одному или по два (на губернию) члена по назначению губернаторов также из среды местного дворянства; председательствовали в них губернские предводители дворянства. Проекты, выработанные губернскими комитетами, направлялись в Петербург в редакционные комиссии, учрежденные 13/II 1859. Редакционные комиссии должны были выработать общий законопроект реформы и состояли из назначенных правительством чиновников под председательством Я. И. Ростовцева, а с февраля 1860 — гр. В. Н. Панина; в работе редакционных комиссий должны были принимать участие, по приглашению председателя, эксперты из состава губернских комитетов или вообще из числа «опытных помещиков». Всем делом подготовки реформы руководил «Главный комитет по крестьянскому делу», преобразованный 8/1 1858 из Секретного комитета и состоявший сначала под председательством кн. А. Ф. Орлова, а с октября 1859 — в. кн. Константина Николаевича.

Губернские комитеты стали ареной борьбы между различными группами дворянства, экономические интересы которых были весьма различны. Самыми непримиримыми крепостниками были мелкопоместные дворяне, хозяйство которых носило преимущественно натуральный, потребительский характер и очень слабо было связано с рынком. Экономически не заинтересована была в реформе и стоявшая на другом полюсе группа дворянства — -крупная земельная знать, которая большей частью не вела своего хозяйства и, занимая высшие государственные посты, проживала преимущественно в Петербурге. Понимая необходимость реформы в целях сохранения в своих руках политич. господства, она старалась провести реформу таким образом, чтобы ей и впредь была обеспечена возможность получения денежной или отработочной ренты. Выразителями интересов этой группы дворянства были члены петербургского комитета гр. Шувалов и Платонов, решительно возражавшие против наделения крестьян землей в собственность и предлагавшие предоставить крестьянам землю лишь в «бессрочное пользование» за повинности — барщину или оброк — при сохранении вотчинной власти помещика. Близко к петербургскому проекту стоял проект члена Гл. комитета кн. П. П. Гагарина, предлагавшего освободить крестьян с одной лишь усадьбой. Проект же тверского губ. предводителя дворянства А. М. Унковского, принятый большинством тверского комитета, предлагал освободить крестьян совершенно от помещичьей власти с «уничтожением всяких взаимных их обязательных отношений», с наделением крестьян землей в собственность и с выплатой помещику «капитального выкупа» как за землю, так и за «самих освобождаемых крестьян». Этот проект соответствовал интересам средних помещиков нечерноземной промышленной полосы, где земля представляла мало ценности, а рабочие руки ценились особенно высоко и где помещику важно было получить значительный денежный капитал, который можно было бы вложить в промышленное или торговое предприятие или в капиталистическое сельское хозяйство.

За наделение крестьян землей в собственность за выкуп высказывался и самарский помещик Ю. Ф. Самарин, любил часто вызывать ветеринара на дом своим питомцам, представлявший интересы владельцев барщинных имений слабо населенной степной полосы, давно стремившихся перейти от барщины к наемному труду, но он возражал против немедленного и повсеместного выкупа, настаивая на сохранении барщины в течение временного переходного периода (10 — 12 лет), «пока не установится само собой равновесие между предложением и запросом на вольный труд». Владельцы барщинных имений густо населенных губернии черноземного центра отнюдь не склонны были отдавать крестьянам драгоценную землю, хотя бы и за высокий выкуп. Выразитель их интересов, полтавский помещик М. П. Позен, высказывался за предоставление крестьянам в собственность только усадебных земель и соглашался предоставить им за повинности лишь во временное пользование небольшой полевой надел, который по истечении определенного срока должен быть возвращен помещику. Проект Позена имел в виду превратить т. о. крестьянина в батрака, привязанного усадьбой к земле, а сохранение в руках помещика, по его проекту, вотчинной полиции дало бы помещику возможность прибегать в случае надобности и к мерам внеэкономического принуждения.

Но как бы ни были различны интересы разных помещичьих групп, все же борьба менаду ними была борьбой внутри одного и того же класса. Основная линия борьбы вокруг крестьянской реформы проходила вовсе не между «крепостниками» и «либералами», как это изображала буржуазная историография, а между помещиками и крестьянами. В то время как крестьяне стремились получить «всю землю» и «всю волю», т.е. освободиться окончательно от эксплуатации со стороны помещиков-крепостников и от их власти, чего возможно было достигнуть лишь революционным путем, путем свержения самодержавия и экспроприации помещичьих земель, помещики (и крепостники и либералы) были одинаково заинтересованы в том, чтобы предотвратить крестьянскую революцию, чтобы уладить дело «мирным» путем, путем уступок и соглашений. Борьба между крепостниками и либералами шла лишь из-за меры необходимых уступок, лишь из-за степени решительности поворота русской деревни на «прусский» путь капиталистического развития, тогда как крестьяне объективно боролись за “американский” путь этого развития, за полную «чистку» земли для капитализма. Идеологом крестьянской революции в эту эпоху был Н. Г. Чернышевский (см.).

19 февраля 1861 Александр II подписал манифест, указ сенату и ряд «Положений» и «Правил» о «крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», но опубликованы были эти акты лишь 5/III, т. к. правительство опасалось взрыва крестьянского недовольства и спешно принимало предупредительные меры. «Общим положением» 19 февраля крепостное право на крестьян и дворовых отменялось навсегда, и бывшим крепостным предоставлялись «права состояния свободных сельских обывателей». Крестьяне получили ряд гражданских прав — могли заключать сделки, предъявлять иски, заниматься торговлей и промыслами, владеть движимым и недвижимым имуществом, вступать в брак и пр.; помещики потеряли право распоряжаться личностью и имуществом крестьян и вмешиваться в их семейную жизнь. Для управления крестьянами были созданы особые органы. Это прежде всего — органы крестьянского «общественного» управления — сельские и волостные сходы и избираемые ими сельские старосты, сборщики податей, волостные правления, волостные суды и пр. (см. Волость). Крестьянское управление было чрезвычайно ограничено в своей компетенции: «в Общем положении» были точно перечислены все вопросы, подлежавшие ведению сельских и волостных сходов и касавшиеся преимущественно раскладки и сбора податей и порядка отбывания всякого рода повинностей в пользу государства и помещиков, причем сельское общество было связано круговой порукой; там, где было сохранено общинное землевладение, к этому присоединялись вопросы, касавшиеся земельных распорядков общины. Сельские старосты и волостные старшины несли целый ряд сложных полицейских функций и обязаны были беспрекословно исполнять распоряжения судебных следователей, земской полиции и всех вообще установленных властей.

Кроме того, над крестьянским управлением было поставлено и специальное должностное лицо — мировой посредник. Помимо своей основной функции — содействия соглашению крестьян с помещиками и составлению уставных грамот (в которых определялись размеры и границы крестьянского надела и крестьянские повинности) — мировые посредники утверждали выборных должностных лиц крестьянского управления, могли отменять постановления крестьянских сходов, рассматривали жалобы на органы крестьянского управления, налагали взыскания на крестьянских выборных должностных лиц (аресты или штрафы). Мировые посредники назначались губернатором по рекомендации предводителей дворянства из местных дворян, обладавших известным земельным цензом.

Над мировым посредником стоял уездный съезд, состоявший из всех мировых посредников уезда, под председательством уездного предводителя дворянства, а над съездом — губернское по крестьянским делам присутствие, состоявшее отчасти из чиновников, отчасти из местных дворян-помещиков, под председательством губернатора. Таким образом, власть над крестьянами отдельного дворянина-помещика заменялась в значительной мере властью представителей местного дворянского общества. Но и отдельные помещики не всецело утратили свою власть отвода. Помещик имел право созыва сельского схода, право волостного писаря, а по отношению к временно-обязанным крестьянам (см. ниже) сохранил право вотчинной полиции, имел право приостановить любое постановление сельского схода, потребовать удаления должностных лиц сельского управления, потребовать исключения из сельского общества неугодного ему крестьянина, наконец, сохранил право на принудительный труд временно-обязанных крестьян — на оброк и барщину. Крестьянское «общественное» управление, являвшееся низшей ячейкой правительственного аппарата и имевшее своей главной задачей обеспечение выполнения крестьянами повинностей по отношению к государству и помещикам, служило, т. о., не интересам крестьян, а интересам помещиков и помещичьего государства.

После падения крепостного права в России все быстрее и быстрее развивались города, росли фабрики и заводы, строились железные дороги. На смену крепостной России шла Россия капиталистическая. На смену оседлому, забитому, приросшему к своей деревне, верившему попам, боявшемуся „начальства" крепостному крестьянину вырастало новое поколение крестьян, побывавших в отхожих промыслах, в городах, научившихся кой-чему из горького опыта бродячей жизни и наемной работы. В крупных городах, на фабриках и заводах все увеличивалось число рабочих. Постепенно стали складываться соединения рабочих для совместной борьбы с капиталистами и с правительством. Ведя эту борьбу, русский рабочий класс помогал миллионам крестьянства подняться, выпрямиться, сбросить с себя привычки крепостных рабов» (Лени н, Соч., т. XV, стр. 109).