Почему у нас низкая производительность труда?

Россия находится в шестом десятке мирового рейтинга по уровню жизни в стране, занимая при этом первое место по территории и двенадцатое по размеру внутреннего валового продукта (ВВП).

ВВП представляет собой стоимость всех товаров и услуг, произведенных в стране в течение года, и зависит от уровня производительности труда, который в свою очередь основывается на социально-экономических, производственно-технологических, природно-климатических и других факторах.

Основным показателем уровня жизни населения страны является размер доли ВВП на каждого гражданина. Чем больше ВВП приходится на одного гражданина, тем комфортнее жизнь и выше благосостояние населения этой страны.

Для сравнения

Размер ВВП США в три раза больше ВВП Китая и в десять раз больше ВВП России. Доля ВВП на душу населения США составляет 47 тыс. дол., в России 16 тыс. дол., а в Китае - 7,4 тыс. дол.

Получается, что один миллион долларов ВВП для своей страны в Китае зарабатывают 152 человека, в России – 57 человек, а в США и других странах G7 на это требуется 12 человек.

Один американец зарабатывает в 5 раз больше денег, чем русский.

Россия достигнет роста производительности труда, заявленного в майских указах президента, только если экономика будет расти на 5 – 5,3% в год. Попытки бизнеса увеличить производительность труда обернуться ростом безработицы начиная с 2017 года. Под удар в первую очередь попадут сотрудники, которые не вносят реального вклада в производство.

По консервативному сценарию экономика России будет расти в среднем 2,5% ВВП в год до 2030 года, медленнее, чем мировая экономика. И производительность труда к 2018 году вырастет всего на 28% относительно уровня 2011 года.

Самый низкий рост производительности труда планируется в секторе добычи полезных ископаемых - одном из основных для российской экономики. К 2018 году он вырастет только на 3% к уровню 2011 года. Обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство могут дать самый высокий рост показателя к уровню 2011 года: 43 и 58% к 2020 году соответственно. Благодаря госпрограммам (майские указы и стратегии развития) высокие темпы роста предполагаются в судостроении, авиационной, электронной, радиоэлектронной и медицинской промышленности, а также фармацевтике.

Указ Президента Российской Федерации 7 мая 2012 года №596. «О долгосрочной государственной экономической политике»

В целях повышения темпов и обеспечения устойчивости экономического роста, увеличения реальных доходов граждан Российской Федерации, достижения технологического лидерства российской экономики постановляю:

1. Правительству Российской Федерации принять меры, направленные на достижение следующих показателей:

Ø Создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году;

Ø Увеличение объема инвестиций не менее чем до 25 процентов внутреннего валового продукта к 2015 году и до 27% - к 2018;

Ø Увеличение доли продукции высокотехнологиченых и наукоемких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте к 2018 году в 1,3 раза относительно уровня2011 года;

Ø Увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года.

Почему все так плохо?

Бизнес объясняет низкую производительность труда высокой налоговой и бюрократической нагрузкой, большим числом сотрудников, занятых в непроизводственном секторе.

Сокращать такие места бизнес не мог из-за «социального заказа» государства и политики сдерживания безработицы. Однако сейчас государство отказалось от идеи сдерживать безработицу «любой ценой».

В итоге бизнес может получить своеобразный карт-бланш и попытки увеличить производительность труда и снизить трудовые издержки приведут к повышению уровня безработицы уже в 2017-2020 годах, говорится в прогнозе МЭР. (Необходимо пояснить, что при развитой рыночной экономике, всегда есть определенное количество работников, которое обеспечивает максимизацию прибыли. При отклонении от этого числа, в большую или меньшую сторону, максимизации прибыли происходить не будет. Так как государство пытается любыми способами защитить население и сдержать рост безработицы, экономика не эффективна. Поэтому правительство хочет отпустить сдерживающие факторы и увеличить производительность труда ценой роста безработицы.)

В ближайшие годы уровень безработицы прогнозируется на уровне 5,7% от численности экономически активного населения. Но безработица может оказаться и выше. Однако вряд ли это решит проблему. Сокращение персонала может оказать краткосрочный эффект, но при этом производительность труда вырастет всего на «доли процента». Безработица может увеличиться только среди низкоквалифицированного персонала, но проблема дефицита высококвалифицированных кадров это не решит. Он будет увеличиваться.

Судя по всему, в России никто в полной мере не представляет себе механизмов повышения труда. Увеличение производительности труда всегда сопровождается сокращением уровня безработицы. Это доказывает статистика 2000-х.

С 2003 года до кризиса численность безработных сократилась почти на 1,5 млн. человек, до 4,2 млн. Производительность труда за этот период возросла на 5,5 – 7,5% в год.

Однако такой вариант возможен только при инвестициях в обновление производства. А их в ближайшее время будет недостаточно. До 2018 года инвестиции будут увеличиваться в среднем на 4,3% в год при консервативном сценарии. В итоге увеличение объема новых производственных мощностей позволит увеличивать ВВП на 1,2 – 1,4 процентного пункта ежегодно. Но это почти в два раза ниже, чем до кризиса.

Причины низкой производительности труда многие российские ученые видят в менталитете и мышлении народа.

А. Энштейн «Если вам нужны большие перемены – меняйте мышление».

Чтобы повысить производительность труда собственники и руководители российских предприятий устанавливают новое оборудование, внедряют инновации в управлении. Однако результаты получаются неудовлетворительными: производительность нового оборудования значительно ниже расчетной, на выходе много брака, не сокращаются и издержки производства.

Многие руководители предприятий верно диагностируют, что проблема низкой производительности труда, прежде всего связана с персоналом. И, на первый взгляд, кажется, что для решения проблемы нужно разработать лишь правильную систему стимулирования труда. Однако все «классические» методы мотивации персонала в России не дают результата.

В Германии и Японии, например, рабочий труд не стимулируется, там вся заработная плата состоит из оклада. Любые выплаты сверх оклада крайне редки и очень незначительны.

Эффективность организации в Японии и Германии напрямую зависит от особенностей национального менталитета, под влиянием которого на предприятиях формируется организационная культура и коллективное мышление.

Так, Владимир Бовыкин и Михаил Лисин в ходе научного семинара из цикла «Экономическая политика в условиях переходного периода» отмечают, что причина низкой производительности труда в российском менталитете, а не в слабых институтах и макроэкономических показателях. Сдвинуть ситуацию с мертвой точки может лишь государственное вмешательство через налоговое стимулирование предприятий, выполняющих плановые показатели по росту эффективности.

Низкая производительность труда и отсутствие прогресса в этой области – одна из ключевых проблем, делающих российскую экономику неконкурентоспособной.

«Мы находимся в ситуации, когда повышение производительности труда становится практически безальтернативным источником экономического роста и повышения национальной конкурентоспособности» - заявил Улюкаев, министр экономического развития. Однако пока никаких эффективных шагов для изменения ситуации сделано не было.

При этом, В. Путин заявил, что в ближайшие годы производительность труда должна ежегодно расти на 5-6%, вдвое быстрее, чем сейчас. В противном случае, отставание страны от лидирующих стран по эффективности будет увеличиваться и приведет к застою в экономике.

Сегодня в России производительность труда в 3-4 раза ниже, чем в странах, с которыми мы конкурируем, отмети Бовыкин. При этом у подавляющего числа промышленных предприятий нет интереса к повышению производительности труда. «Уникальность российской экономики состоит в том, что она не имеет внутренних стимулов к повышению производительности труда. Предприятия не стремятся повышать свою эффективность и конкурентоспособность, не вкладывают деньги в модернизацию и инновации. Огромный отток капитала является ярким свидетельством отсутствия нужных инвестиций в производство».

Становится очевидным, что сама по себе – невидимой рукой рынка – проблема решена не будет. Требуется создать госпрограмму повышения производительности труда – целостный комплекс мер, призванный решить эту хроническую проблему России. При этом стимулирование роста производительности труда не должно увеличить нагрузку на бюджет и спровоцировать рост безработицы.

Предложения по увеличению производительности труда.

1. Предлагают ввести в бухгалтерскую отчетность унифицированный учет производительности труда и ее изменения для всех хозяйствующих субъектов.

2. Нужно законодательно ввести ответственность хозяйствующих субъектов за строгое соблюдение правил учета производительности труда.

3. Произвести классификацию предприятий на три группы:

§ Растущие предприятия (предприятия первой группы), у которых происходит рост производительности труда при сохранении численности персонала или при увеличении численности, т.е. когда данные предприятия решают социальную задачу;

§ Предприятия второй группы, у которых рост производительности труда за счет сокращения численности персонала;

§ Предприятия третьей группы, отличающиеся отсутствием роста производительности труда.

Предприятия первой группы смогут рассчитывать на различные поощрения: налоговые стимулы, участие в госзакупках и госзаказах на недропользование, на строительные площадки и пр.

Авторы доклада предлагают уменьшать каждый из налогов на 1% при росте производительности труда на 1%, но не более чем на 25% по каждому налогу. Их расчеты показывают, что бюджет при таких мерах ничего не потеряет, наоборот, налоговые сборы увеличатся: при росте производительности труда свыше 25 – на 20%, при росте производительности на 25% - на 5%. При этом предлагается отказаться от имеющихся сейчас налоговых льгот.

Эффективной мерой стимулирования, по мнению специалистов, может оказаться и оценка губернаторов. Главным критерием по оценке эффективности губернаторов должен стать рост производительности труда в регионе. Им должен быть установлен план по росту валового регионального продукта, к примеру, 10% в год.

Также авторы доклада предлагают организовать подготовку специалистов по нормированию и научной организации труда на основе последних мировых достижений в вузах.

И третья инициатива – создание нового министерства. Так как рост производительности труда в экономике страны невозможно без государственного стимулирования, необходимо учредить министерство производительности труда, которое должно координировать решение данной проблемы в национальном масштабе и отвечать за рост производительности труда.

Санкции и производительность труда

В сентябре 2014 года Дмитрий Медведев заявил, что рост производительности труда в стране к 2018 году должен составить 50% к уровню 2011 года. По мнению экспертов НИИ, правительству вряд ли удастся добиться таких высоких темпов роста производительности труда в условиях западных санкций. Они отмечают, что Ес, США и Япония наложили на Россию эмбарго в части поставок высокотехнологичного оборудования, а значит, провести модернизацию промышленности практически невозможно. Кроме того, низкий уровень оплаты труда в стране не мотивирует людей лучше делать свою работу.

Согласно стандартам, по производительности труда Россия отстает от промышленного развитых стран, таких как Германия и США, в среднем в 3 – 4 раза. Из-за этого российская продукция объективно неконкурентоспособна на мировой арене.

Как говорит замдиректор по науке Института рынка РАН Валерий Цветков, Россия действительно сильно отстает от западных стран по уровню производительности труда, и в ближайшие годы этот разрыв будет возрастать. То есть две основные причины – сейчас в стране нет современных технологий. До последнего времени мы по чуть-чуть ввозили из ЕС и США, а в связи с введением санкций этот канал поставок прекратится. Кроме того, в нашей экономике в принципе высокие технологии не востребованы, потому что всем заправляют монополисты – они подрывают всякую заинтересованность в труде, в результате чего нет стимулов хорошо работать и получать достойную оплату за счет повышения производительности труда.

При этом закупать импортное оборудование даже в тех странах, которые не участвуют в санкциях, становится очень затратным удовольствием из-за постоянно дорожающей валюты. Собственники предприятий вряд ли на это пойдут, особенно учитывая запредельно высокую стоимость российских кредитов и де-факто невозможность делать займы за рубежом.

По словам эксперта, для выполнения планов кабмина в России должны появиться грамотные специалисты, которые в состоянии не только адаптировать импортные технологии к отечественным реалиям, но и разработать свои. «Пока таких кадров в стране нет – инженеры в явном дефициты из-за низкой оплаты труда».

Вместе с тем российский власти не считают вопрос низких доходов населения самым актуальным для развития экономики. По мнению президента России, рост зарплат, опережающий темпы увеличения производительности труда, ведет экономики в тупик. Такой же точки зрения придерживается бывший министр финансов России Алексей Кудрин.

Однако у экспертов на этот счет другие воззрения – дело в том, что в России за последние годы сформировался слишком низкий уровень оплаты труда по сравнению даже с развивающимися странами, не говоря уже о развитых. Особенно остро это касается промышленности. По словам специалистов, зарплата отечественного инженера отличается от дохода его немецкого коллеги в несколько раз. Соответственно, темпы роста зарплат россиян должны быть увеличены в разы, иначе производительность труда не повысить – у работника с низким доходом нет мотивации качественно выполнять свою работу.

По словам генерального инспектора труда общероссийского объединения «Союз профсоюзов России» Сергея Храмова, из-за низкой оплаты труда в России страдает качество выпускаемой продукции, отсутствует технологическая дисциплина. В результате отечественный товар, за исключением сырья, не может конкурировать с зарубежной продукцией. «Производительность труда в теории – это количество произведенной продукции (товаров, услуг) в единицу времени. В России данный показатель низкий, но если рассчитать количество произведенной продукции в единицах оплаты труда, то получится, что у нас за один доллар делают продукции втрое больше, чем в Штатах. В российской экономике доля затрат на оплату труда в себестоимости продукции занимает всего 12%, а в западных странах – 25%. Для сравнения: в Германии недавно был принят закон о минимальном уровне оплаты труда – 8,5 евро в час (415 руб.). У нас исходя из МРОТ, он составляет порядка 32 рублей».

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ОТСТАЛОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА

Добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды. – 2009 год – 11%, 2013 год – 10,9% ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ (удельный вес организаций, осуществляющих технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году).

УДЕЛЬНЫЙ ВЕС ИННОВАЦИОННЫХ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ в общем объеме отгруженных товаров. 2009 год – 1,4% 2013 год – 2,1%

Связь; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; научные исследования и разработки; предоставление прочих видов услуг. Инновационная активность организаций (удельный вес организаций) 2009 год – 5,7%. 2013 год – 8,8%.

Технологическая отсталость производства России характеризуется тем, что в настоящее время практически не осталось секторов экономики, в которых позиции России оставались бы сильными по сравнению с развитыми странами.

Долгое время традиционной нишей России считалось освоение космоса. Однако в последнее время череда неудач с запуском ракет, выводом на орбиту спутников свидетельствует о кризисе в этом направлении. Более того, если цепочка катастроф продолжится, это приведет к временному и возможно продолжительному отказу от полетов, сворачиванию собственной космической программы вследствие крупных экономических потерь и наступления ответственности перед зарубежными партнерами, что станет закатом для отечественной космонавтики. Если в других областях кризисная ситуация может быть менее очевидна, то в данном случае неудачи, которые трудно скрыть, и отсутствие полетов будут красноречивым подтверждением утраты Россией своих позиций в исследовании и освоении космоса.

Другим полем, на котором Россия традиционно имела технологические преимущества, являлось вооружение. Однако в настоящее время значительных прорывов в этой области не наблюдается. Например, только на разработку и испытания межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» Россия уже потратила 14 лет (с 1998 г. по н.в.) и десятки миллиардов рублей. Всего было произведено 16 испытательных пусков «Булавы», из них только восемь признаны успешными, еще два – частично успешными. Последний запуск ракеты состоялся 27 августа 2011 года. В настоящее время на боевое дежурство «Булава» еще не принята и продлевается срок эксплуатации ракет «Тополь», являющихся разработкой СССР, завершившейся в 1988 году.

Долгое время аксиоматично считалось, что потенциал оборонно-промышленного комплекса и военной науки не утрачен – его просто незаметно в силу высокой секретности. Однако в 2011 году Генштаб России публично признал, что российская армия и военная наука минимум на 20 лет отстают от стран Запада. Прозвучи данная фраза 10 лет назад, возможно оставалось бы больше возможностей для исправления ситуации. Таким образом, долгожданный трансфер военных технологий в гражданский сектор уже смысла не имеет. В сложившихся условиях для России безальтернативным становится приобретение за рубежом не только вертолетоносцев «Мистраль», беспилотных летательных аппаратов, но даже и современного стрелкового оружия, отличающегося высокой точностью, для элитных силовых подразделений России. В целом, сравнение российского оружия с оружием развитых стран приводит к выводам, примерно похожим при сопоставлении продукции отечественного и зарубежного автопрома.

Значительную угрозу технологической безопасности страны представляет отсутствие в России освоенного производства компьютерной техники полного цикла, что составляет не только основу современных вооружений, информационных технологий государственного управления, но и повседневной жизни. При этом нет никаких оснований полагать, что в ближайшие 10 лет такое производство в России будет организовано. Отсутствие данной отрасли промышленности автоматически оставляет страну за рамками высоких технологий в обычном статусе реципиента и не позволяет развиваться отечественным научным исследованиям в этой перспективной области.

Губина экономико-технологической отсталости может быть проиллюстрированы следующими данными.

Для экономики России значения традиционных показателей эффективности производства, а именно: производительности труда, фондоотдачи, экологичности производства, энергоемкости – в несколько раз хуже, чем в развитых странах. Например, по производительности труда Россия отстает от США в 4 раза. Средний возраст производственного оборудования в промышленности России составляет порядка 20 лет в то время, как в США аналогичный показатель составляет 7 лет. При таком уровне дифференциации вряд ли можно рассчитывать на высокие экономические результаты и быть конкурентоспособным. Скорее всего, выявленное отставание России от развитых стран будет довольно долгим, однако при этом большое значение имеет масштаб отставания, а именно длинная или короткая дистанция отделяет Россию от стран-лидеров.

Технологическая неэффективность в области производства электроэнергии может быть представлена посредством сопоставления потребления «голубого топлива» установками, генерирующими электроэнергию в условиях городов. Так, современные парагазовые установки, например, производства фирмы Siemens, по сравнению с традиционными паротурбинными установками, эксплуатируемыми ОАО «Мосэнерго» еще с советских времен, имеют более высокий коэффициент использования топлива, позволяя экономить расход газа до 30%. В условиях монополизированности рынка избыточное потребление топлива оплачивают потребители. В масштабах всей страны технологическая отсталость в энергетике оборачивается колоссальными издержками. Необходимо обратить внимание на тот факт, что электроэнергетика – не та сфера экономики, в которой имеется острый дефицит инвестиционных средств.

Невзирая на высокий спрос и доходность, нефтеперерабатывающая промышленность уже долгое время также не торопится вкладывать средства в расширение и модернизацию производства и переходить на выпуск моторного топлива, соответствующего современным европейским стандартам. Так, по имеющимся данным из 31 крупного нефтеперерабатывающего завода России только 6 предприятий достигли глубины переработки нефти в 80-88%, что приближает их к 90-процентному уровню США и Европы. При этом суммарная мощность 6 заводов в общей мощности 31 нефтеперерабатывающего предприятия составляет 26,4%. Более того, в регионах страны, в том числе московских аэропортах, периодически возникает дефицит топлива.

В целом, последствия технологической отсталости многолики. Это и учащение технологических катастроф с массовыми человеческими жертвами и экономическим ущербом, усиление импортной зависимости, и, наконец, устойчиво завышенные по сравнению с развитыми странами цены на многие товары в лучшем случае с тем же или даже меньшим уровнем качества.

Россия – родина многих прорывных изобретений. «Русские действительно построили первый в континентальной Европе паровоз и первый в мире тепловоз, они первыми осветили улицы крупных городов посредством электричества. Они же построили первый в мире многомоторный пассажирский самолет, – приводит примеры Лорен Грэхэм. – Русские действительно были пионерами в области разработки транзисторов и диодов. Они первыми опубликовали работы о принципах действия лазеров, на десятилетия опередили всех остальных. Они создали первую в Европе электронную вычислительную машину».

Грэхэм упоминает одного из изобретателей лампочки накаливания Александра Лодыгина, напоминает, что Тула в период с XVII по XIX века была одним из мировых центров оружейного производства, а в 1847 году американские инженеры назвали Александровский завод в Санкт-Петербурге, который производил подвижной состав для железных дорог, самым современным из тех, что они когда-либо видели. Значимыми были успехи в биологии и генетике на рубеже 1920-30 годов, успехи советской энергетики, космонавтики и т.д.

Но если русские такие хорошие изобретатели и интеллектуалы, то почему современная Россия остается столь слабым игроком на рынке технологий? Ведь до сих пор экономика страны в значительной степени зависит от экспорта сырья и полуфабрикатов. За исключением производителей вооружений и космической техники, трудно назвать высокотехнологичную российскую компанию способную конкурировать на мировом рынке. Анализируя историю изобретений и научных открытий, сделанных в Российской империи и в СССР, Грэхэм пришел к выводу, что первоначальный потенциал идей почти всегда оставался не реализованным: впечатляющие технологические изобретения всякий раз наталкивались на неспособность развить качество инноваций.