Процедура захисту

Для захисту магістерських робіт наказом ректора університету створюється державна екзаменаційна комісія (ДЕК) з найбільш досвідчених працівників професорсько-викладацького складу. Комісія проводить свої засідання відкрито та згідно з графіком її роботи, затвердженими ректором університету.

Державній екзаменаційній комісії не пізніше одного дня до захисту магістерських робіт подаються:

деканатом:

- наказ про допуск до захисту магістерських робіт зі спеціальності;

- протокол попереднього захисту магістерських робіт на відповідній кафедрі (Додаток 6);

- зведена відомість про виконання навчального плану (Додаток 6);

- списки студентів, допущених до захисту магістерських робіт (Додаток 6);

кафедрою:

- повний текст магістерської роботи на паперовому (зшитий у тверду обкладинку) та електронному носіях;

- ілюстративний матеріал до магістерської роботи (якщо його передбачено специфікою напряму підготовки);

- матеріали, що характеризують наукову (творчу) і практичну цінність виконаної роботи: друковані статті, методичні розробки (якщо вони є);

- відгук наукового керівника (додаток 4);

- рецензія (додаток 5).

Студент, представляючи свою роботу на захисті, повинен у стислому вигляді:

- обґрунтувати актуальність теми та схарактеризувати структуру роботи;

- визначити об’єкт та предмет дослідження;

- висвітлити постановку проблеми за темою дослідження;

- стисло викласти найбільш важливі положення та основний зміст роботи;

- описати методику й результати дослідження;

- представити результати апробації роботи;

- окреслити можливості практичного використання результатів роботи;

- визначити перспективи подальших досліджень з обраної тематики.

На виступ студента перед ДЕК відводиться до 15 хвилин. Текст виступу студента на захисті магістерської роботи має бути погоджено з науковим керівником.

Виступ та відповіді на запитання, зауваження й побажання, указані в рецензії на роботу загалом, повинні показати найвищий рівень теоретичної підготовки студента, його всебічну ерудицію та вміння доступно викласти основні результати проведеного дослідження. Завершуючи виступ, студент має вказати, які його пропозиції вже впроваджено або заплановано до впровадження; де ще доцільно, на його думку, застосувати результати дослідження та яка їхня практична цінність.

Голова та члени державної екзаменаційної комісії, а також інші особи, присутні на захисті, можуть звертатися до студента із запитаннями, на які він зобов’язаний дати змістовні відповіді.

Після відповіді на всі питання оголошується зміст рецензії або надається слово для виступу рецензенту (якщо він присутній на захисті).

Після цього слово може бути надано науковому керівникові для характеристики магістерської роботи (відзначити її позитивні й негативні сторони) та ставлення студента до своїх обов’язків.

Захист однієї магістерської роботи триває не більше 30 хвилин.

За результатами захисту магістерської роботи ДЕК на своєму закритому засіданні ухвалює рішення щодо оцінки кожної магістерської роботи індивідуально та про присвоєння студенту кваліфікації з видачею йому диплома державного зразка.

У разі недосягнення згоди між членами ДЕК щодо оцінки магістерської роботи, голос голови комісії є вирішальним.

Повторний захист магістерської роботи з метою підвищення оцінки не дозволяється.

Рішення ДЕК оголошується прилюдно в день захисту магістерських робіт. Воно є остаточним і оскарженню не підлягає. Оцінка, визначена комісією, відображається в протоколі ДЕК та екзаменаційних листах.

Студент, який отримав на захисті магістерської роботи незадовільну оцінку, відраховується з університету, як такий, що не пройшов державну атестацію, йому видається академічна довідка встановленого зразка. Він має право бути повторно допущеним до захисту магістерської роботи протягом наступних трьох років у період роботи ДЕК.

У разі виставлення незадовільної оцінки ДЕК встановлює, чи може студент подати на повторний захист ту саму роботу з доопрацюванням, чи він повинен опрацювати нову тему, визначену профільною кафедрою.

Якщо студент не з’явився на засідання ДЕК для захисту магістерської роботи, то в протоколі комісії відзначається, що він є не атестованим у зв’язку з неявкою на засідання ДЕК.

При встановленні плагіату повторний захист магістерської роботи не дозволяється. Студент має право бути повторно допущеним до захисту тільки після опрацювання нової теми, визначеної профільною кафедрою.

Під час захисту магістерських робіт ведеться протокол засідання ДЕК, у якому відображаються всі питання до студента. Окремо зазначається думка членів ДЕК про практичну цінність і рекомендації щодо використання пропозицій автора.

До протоколу вносяться також відомості про державний документ про освіту, що видається випускникові університету та присвоєння йому кваліфікації.

Протоколи підписуються головою та членами ДЕК, які брали участь у засіданні, та здаються до навчально-методичного відділу університету.

Магістерські роботи після захисту передаються на профільну кафедру, яка підготувала магістра, де вони реєструються в спеціальних журналах і зберігаються відповідно до нормативів збереження. Відповідальність за їх збереження покладається на відповідальних за діловодство осіб кафедри.

По завершенні роботи ДЕК її голова складає звіт, у якому відображає якісні та кількісні показники захисту, пропозиції щодо вдосконалення магістерських досліджень.

4.7 Оцінювання магістерської роботи

При оцінюванні магістерської роботи державна екзаменаційна комісія бере до уваги такі чинники:

- актуальність обраної теми;

- чіткість формулювання об’єкта, предмета, завдань дослідження;

- логічність структури та її відповідність темі роботи;

- системність і глибина теоретичного аналізу проблеми;

- наявність огляду наукових джерел з конкретної проблематики;

- достовірність та обґрунтованість висновків;

- відповідність вимогам щодо оформлення роботи;

- змістовність доповіді студента про основні результати дослідження;

- правильність, чіткість, аргументованість відповідей на запитання членів ДЕК;

- зауваження й рекомендації рецензента й наукового керівника магістерської роботи.

Критерії оцінювання з урахуванням специфіки напряму підготовки за національною шкалою та шкалою ECTS розробляються та затверджуються профільною кафедрою.

4.8 Орієнтовні критерії оцінювання

Оцінка 180-200 балів/«відмінно»/А ставиться, якщо до магістерської роботи немає суттєвих зауважень; обґрунтовано актуальність теми; тему розкрито повністю; робота містить елементи наукової новизни, має теоретичне й практичне значення; доповідь на захисті є логічною, змістовною, проголошена з вільним оперуванням матеріалу; відгук і рецензія позитивні; відповіді на питання членів ДЕК вичерпні й переконливі; робота повністю відповідає встановленим вимогам.

Оцінка 160-179 балів/«добре»/В ставиться, якщо тема роботи практично розкрита, але наявні певні недоліки, які не мають істотного значення; у теоретичній частині поверхнево проаналізовано літературні джерела, елементи новизни та практичного значення представлені не зовсім чітко; висновки не є переконливими; є окремі зауваження в рецензії та відгуку наукового керівника; доповідь студента на захисті побудована логічно, проголошена з вільним оперуванням матеріалу, відповіді на запитання членів ДЕК переважно вичерпні й переконливі; робота оформлена в межах встановлених вимог. Робота відповідає всім вимогам, має практичне значення. Результати дослідження можуть бути впроваджено. Захист показав обізнаність студента в предметі дослідження.

Оцінка 150-159 балів/«добре»/С ставиться, якщо тема роботи практично розкрита, але наявні певні недоліки, які не мають істотного значення; у теоретичній частині поверхнево проаналізовано літературні джерела, елементи новизни та практичного значення представлені не зовсім чітко; висновки не є переконливими; є окремі зауваження в рецензії та відгуку наукового керівника; доповідь студента на захисті побудована логічно, проголошена з вільним оперуванням матеріалу, відповіді на запитання членів ДЕК переважно вичерпні й переконливі; робота оформлена в межах встановлених вимог. Робота відповідає всім вимогам, але не має суттєвої новизни та практичного значення. Захист загалом засвідчив обізнаність студента в предметі дослідження

Оцінка 130-149 балів/«задовільно»/D ставиться, якщо тема роботи в основному розкрита, але мають місце певні недоліки змістового характеру; нечітко сформульовані мета, завдання, об’єкт, предмет дослідження; відсутній або суттєво обмежений аналіз наукової полеміки; аналітична частина характеризується надмірною описовістю; висновки й пропозиції, що містяться в роботі не обґрунтовані; рецензія й відгук містять окремі зауваження, які не отримали пояснення; доповідь прочитана за текстом, або підготовлена невдало; не всі відповіді на запитання членів ДЕК є коректними або вони не одержали належної аргументації; є зауваження щодо оформлення роботи. Робота загалом відповідає вимогам, але немає новизни й практичного значення.. Робота має деякі зауваження. Захист засвідчив не повну обізнаність студента в предметі дослідження.

Оцінка 120-129 балів/«задовільно»/Е ставиться, якщо тема роботи в основному розкрита, але мають місце певні недоліки змістового характеру; нечітко сформульовані мета, завдання, об’єкт, предмет дослідження; відсутній або суттєво обмежений аналіз наукової полеміки; аналітична частина характеризується надмірною описовістю; висновки й пропозиції, що містяться в роботі не обґрунтовані; рецензія й відгук містять окремі зауваження, які не отримали пояснення; доповідь прочитана за текстом, або підготовлена невдало; не всі відповіді на запитання членів ДЕК є коректними або вони не одержали належної аргументації; є зауваження щодо оформлення роботи. Робота загалом відповідає вимогам, але немає новизни й практичного значення. Робота має суттєві зауваження. Захист засвідчив суттєві недоліки та не повну обізнаність студента в предметі дослідження.

Оцінка менш ніж 120 балів/«незадовільно»/F ставиться, якщо порушено логіку у викладі матеріалу в роботі; розділи не узгоджені між собою; відсутній огляд сучасних літературних джерел; відсутній докладний аналіз досліджуваних проблем; відсутні особисті висновки й пропозиції автора; робота не відповідає спеціальності; мають місце суттєві недоліки в оформленні роботи; виступ на захисті свідчить про слабку орієнтацію в досліджуваній проблемі. Робота не відповідає вимогам, має багато суттєвих зауважень. Захист засвідчив відсутність необхідної підготовки студента, необізнаність студента в предметі дослідження. Необхідно доопрацювати роботу, але повторний захист можливий.

Оцінка менш ніж 120 балів/«незадовільно»/F ставиться, якщо порушено логіку у викладі матеріалу в роботі; розділи не узгоджені між собою; відсутній огляд сучасних літературних джерел; відсутній докладний аналіз досліджуваних проблем; відсутні особисті висновки й пропозиції автора; робота не відповідає спеціальності; мають місце суттєві недоліки в оформленні роботи; виступ на захисті свідчить про слабку орієнтацію в досліджуваній проблемі. Робота не відповідає вимогам, захист показав відсутність необхідної підготовки студента та повну необізнаність студента в предметі дослідження. Тому повторний захист неможливий, студент повинен отримати нову тему.

5 Прикінцеві положення

Усі зміни та доповнення до даного Положення вносяться шляхом видання наказу ректора університету про внесення та затвердження відповідних змін або підготовки (розробки) нової редакції Положення.

З моменту затвердження нової редакції Положення попереднє втрачає чинність.

Проректор з науково-педагогічної

Роботи В.Д.Марковський

Погоджено:

Перший проректор з науково-педагогічної роботи	В.А.Капустник
Начальник юридичного відділу	О.Г.Омельчук
Начальник навчально- методичного відділу	В.М.Прудіус
Начальник організаційно- аналітичного відділу	О.І.Кириченко

Додаток 1

до положення про підготовку

та захист магістерських робіт

Зразок оформлення титульної сторінки магістерської роботи

Міністерство охорони здоров’я України

Харківський національний медичний університет

Кафедра _______________________________________________________

Назва кафедри

Магістерська робота

за спеціальністю _______________________________________________

шифр та назва спеціальності

на тему: ___________________________________________________________

назва теми

Виконав: студент ___курсу, групи______   ___________________________________ (факультет, спеціальностіь   _____________________________________________________________ (прізвище та ініціали)   Керівник ___________________________ (посада, науковий ступень, прізвище та ініціали)   Рецензент___________________________ (посада, науковий ступень, прізвище та ініціали)

Харків - 2012

Додаток 2

до положення про підготовку

та захист магістерських робіт

ПРИКЛАД ОФОРМЛЕННЯ ЗМІСТУ

ЗМІСТ

ВСТУП	....................................................................................
РОЗДІЛ 1	НАЗВА РОЗДІЛУ....................................................
	1.1. Назва параграфу................................................
	1.2. Назва параграфу................................................
	1.3. Висновки за розділом
РОЗДІЛ 2	НАЗВА РОЗДІЛУ....................................................
	2.1. Назва параграфу................................................
	2.2. Назва параграфу................................................
	2.3. Висновки за розділом
ВИСНОВКИ	...................................................................................
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ...........................................
ДОДАТКИ..........................................................................................

Додаток 3

До положення про підготовку

та захист магістерських робіт

Приклади бібліографічного опису

Опис книг одного автора

Корж М. На віку, як на довгій ниві: автобіогр. повість / Микола Корж. – Х.: Майдан, 2001. – 274 с.

Опис книг двох авторів

Черній А. М. Філософія: твої кроки до мудрості: конспект-практикум / А. М. Черній, З. І. Тімошенко. – К.: Вид-во Європ. ун-ту, 2001. – 201 с.

Опис книг трьох авторів

Уривалкін О. М. Історія України: навч. посіб. / О. М. Уривалкін, І. М. Конончук, Ю. Г. Шевченко. – К.: Знання, 2001. – 240 с.

Опис книг, які мають більше трьох авторів

Історія України: довідник / Г. Д. Темко, Л. С. Тупчієнко, Н. В. Бем та ін. – К.: Академія, 2001. – 479 с.

Опис книг, які перекладені з іноземних мов

Шарма Р. Монах, который продал свой „феррари”: история об исполнении желаний / Р. Шарма; пер. с англ. К. Вронский. – К.: София, 2004. – 286 с.: ил., портр.

Опис збірника статей

Актуальні філософські та культурологічні проблеми сучасності: зб. наук. пр. / за ред. В. В. Попова. – К.: КДЛУ, 2001. – 239 с.

Опис словників

Современная философия: словарь и хрестоматия. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2002. – 511 с.

Опис багатотомного видання (скорочена форма)

Новая философская энциклопедия: в 4 т. – М.: Мысль, 2000 – 2001. – Т. 1–4.

Опис окремого тома

Багалій Д. І. Вибрані праці: у 6 т. – Х.: ХГІ „НУА”; Золоті сторінки, 1999 –. – Т. 1: Автобіографія. Ювілейні матеріали. Бібліографія. – 1999. – 600 с.: іл.

Опис офіційного документа

Про освіту: Закон України від 23 берез. 1996 р. № 100/96–ВР // Відомості Верхов. Ради України. – 1996. – № 21. – С. 253–278.

Про вдосконалення мережі вищих навчальних закладів: Постанова Кабінету Міністрів України від 13 серп. 1993 р. № 646 // Зібр. Постанов Уряду України. – 1993. – № 14. – С. 63–64.

Цивільний кодекс України: за станом на 1 лип. 2004 р. / Верховна Рада України. – К.: Парламент. вид-во, 2004. – 352 с.

Опис автореферату дисертації

Рибаченко Л. І. Підготовка іноземних студентів у навчальних закладах України (1946–2000 рр.): автореф. дис. на здоб. наук. ступеня канд. пед. наук: спец. 13.00.01 „Загальна педагогіка та історія педагогіки” / Л. І. Рибаченко. – Луганськ, 2001. – 18 с.

Аналітичний опис статей з журналу

Журавльова О. І. Стародавні релігійні вірування українців / О. І. Журавльова // Наука. Релігія. – 2001. – № 2. – С. 168 – 174.

Опис статті з видання, що продовжується

Телехов В. Д. Наука как объект художественного отображения / В. Д. Телехов // Вестн. Харьк. ун-та. – 1999. – № 185: Сер.: Филология. – Вып. 12. – С. 3 – 9.

Аналітичний опис статті із збірника

Глотц П. Европейская идентичность / П. Глотц // Образ Европы: пробл.-темат. сб. – М., 2000. – С. 19 – 25.

Аналітичний опис статті з газети

Лащук Ю. Україна – Польща: культура взаємин / Ю. Лащук // Культура і життя. – 2002. – 1 трав.

Посилання на Інтернет-видання

[Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.dospo.ru/model.html – Заголовок з екрану.

Додаток 4

до положення про підготовку

та захист магістерських робіт

Зразок орієнтовної схеми відгуку на магістерську роботу

Відгук наукового керівника

на магістерську роботу _____________________________________

^{(прізвище та ініціали)}

________________________________________________________

^{(назва теми)}

за спеціальністю 8.12010006 „Сестринська справа”

1 Актуальність теми.

2 Відповідність змісту роботи обраній темі.

3 Рівень повноти розробки питань та окремих проблем.

4 Рівень теоретичної та професійної підготовки магістранта, його здатність до самостійної роботи.

5 Логічність, послідовність, аргументованість викладу матеріалу, уміння робити висновки.

6 Характеристика студента під час роботи над магістерською роботою (дисциплінованість, наполегливість, підготовленість, своєчасність виконання завдання тощо).

7 Важливість запропонованих магістрантом рекомендацій для їхнього впровадження в практику роботи навчальних закладів різного рівня.

8 Відповідність дослідження вимогам, що висуваються до магістерських робіт.

Дата й підпис керівника магістерської роботи із зазначенням посади, наукового ступеня та вченого звання.

Висновок кафедри про магістерську роботу

Магістерська робота розглянута.

Студент (ка)___________________________________________

(прізвище та ініціали)

допускається до захисту даної роботи в Державній екзаменаційній комісії.

Завідувач кафедри ________________________________________________________________

(назва)

_____________________________________ ___________________________________

(підпис) (прізвище та ініціали)

“______”___________________20___ року

Додаток 5

до положення про підготовку

та захист магістерських робіт

Зразок Орієнтовної схеми рецензії на магістерську роботу

Рецензія

на магістерську роботу _____________________________________

^{(прізвище та ініціали)}

________________________________________________________

^{(назва теми)}

за спеціальністю ____________________________

1 Актуальність теми.

2 Практична цінність питань, які розроблені в науковій роботі.

3 Стисла характеристика магістерської роботи за розділами.

4 Позитивні моменти й недоліки магістерської роботи.

5 Новизна й оригінальність ідей, покладених в основу роботи.

6 Методика вивчення й обробка матеріалів дослідження.

7 Наявність у роботі певних рекомендацій та їх обґрунтування:

8 Якість оформлення дипломної (магістерської) роботи.

9 Недоліки роботи.

10 Оцінка магістерської роботи за чотирибальною системою.

Дата та підпис рецензента із зазначенням посади, наукового ступеня та вченого звання. Підпис завіряється печаткою навчального закладу, установи або організації, у якій працює рецензент.

Додаток 6

до положення про підготовку

та захист магістерських робіт

_____________________________________________________________________________

(повне найменування вищого навчального закладу)