Введение. Тема, касающаяся ограниченной вменяемости в уголовном праве очень важна, поскольку институт ограниченной вменяемости позволяет дать юридическую оценку не

Тема, касающаяся ограниченной вменяемости в уголовном праве очень важна, поскольку институт ограниченной вменяемости позволяет дать юридическую оценку не только личности обвиняемого, но и самого преступления, правильно квалифицировать содеянное; ограниченная вменяемость лица должна быть отражена и оцениваться в обвинительном заключении и приговоре суда. Данная тема является актуальной, поскольку значительная часть преступлений (например, до 65 – 70% преступлений против личности) совершается лицами, страдающими психическими аномалиями. Кроме того, как показал опыт, такие лица нуждаются в повышенном внимании как в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так и во время исполнения наказания; иногда они заслуживают снисхождения, а часто нуждаются в лечении.

В ходе изучения и анализа правовой литературы по данной теме был выявлен ряд проблем, затрагивающих различные аспекты данной темы.

Например, разница между ограниченно вменяемыми и невменяемыми состоит в том, что психологическое расстройство характерное для первой группы лиц не носит патологического характера, т.е. не является болезнью. В ходе анализа правовой литературы по данной теме я выяснил, что к сожалению среди судей не существует чёткого разграничения правил толкования факта присутствия у лица психического расстройства, не исключающего вменяемости: одни судьи – склоняются к смягчению наказания, другие – приводят веские доводы против такого смягчения, третьи – высказываются за включение в закон правил назначения наказания лицам, совершившим преступное деяние в состоянии ограниченной вменяемости.

Применение ст. 22 УК РФ вызывает ряд противоречий, при выборочном анализе уголовных дел мною было выявлено 6 типов реакции судебно-следственных органов на заключение эксперта об ограниченной вменяемости лица.

Подробнее об этих аспектах я расскажу по ходу исследования. При написании работы была поставлена конкретная цель: проанализировать возможность применения на практике ст.22 УК РФ.

Указанная цель позволяет определить круг задач, направленных для её решения:

1. Подробно изучить исторический аспект понятия ограниченная вменяемость

2. Рассмотреть современное правовое регулирование данного вопроса

3. Рассмотреть применение нормы об ограниченной вменяемости на практике с учётом сложившейся судебной практики.

При проведении исследования применялись общетеоретические способы исследования, такие как анализ, сравнение.

В проведенном исследовании сравниваются понятия ограниченной вменяемости по состоянию на текущий момент с тем смыслом, который вкладывался в это понятие сразу после его появления; сравнение опыта РФ по применению института ограниченной вменяемости с опытом иностранных государств, применяющих этот институт более длительное время.

Анализ проявляется в исследовании содержания и смысла правовых норм, посвящённых данному правовому институту, анализе судебной практики, выработанной с момента введения в действие УК РФ и по настоящий день.

Общие положения об ограниченной вменяемости