Понятие доказательств и их свойства

Понятие доказательства принадлежит к числу основных, исходных категорий теории доказательств. Правильное определение понятия доказательства в уго­ловном процессе — необходимое условие достижения истины, законности и обоснованности принимаемых решений. Содержание, вкладываемое в понятие доказательства, влияет на установление и реализацию прав и гарантий участников уголовного судопроиз­водства, что, в свою очередь, органически связано с обеспечением демократических принципов осуществления правосудия, гарантий прав и законных интересов участников процесса.

Доказательствами являются средства доказывания обстоятельств, характеризующих совершенное преступление. По сравнению с УПК РСФСР 1960 г. в новом УПК РФ понятие доказательств как «фактических данных» заменено на любые сведения. К любым сведениям, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, относятся лишь сведения о фактах, т.е. событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем, достоверность которых доказана.

В теории доказательств существует несколько мнений по поводу понимания сущности доказательств. Одни авторы придерживаются мнения, что доказательства – это только факты реальной действительности[55]. Результатом такого узкого подхода явилось сведение процесса доказывания к уяснению уголовно-правового значения отдельных фактов объективной действительности.

Другие исходят из двойственного понимания доказа­тельства, признавая ими как факты, так и источники фактов. «Самый термин «доказательство», — писал М.С. Строгович, — в уголовном процессе применяется в двух зна­чениях: доказательство как источник получения следствием и судом сведений о том или ином факте и доказательство как самый факт, обстоятельство, из которого следствие и суд делают выводы о других фактах, подлежащих установлению по данному уголов­ному делу»[56]. При таком понимании доказательства фактические данные и их источники рассматриваются изолированно, в отрыве друг от друга.

Анализ частей 1 и 2 статьи 74 УПК, определяющей понятие доказательства, а также материа­лов судебной практики позволяет сделать вывод, что зако­нодатель исходит из единства сведений (фактиче­ских данных) и их источников, рассматривая их как содержание (сведения о фактических обстоятельствах) иформу ( источники доказательств). Источник и сведения, взятые сами по себе, в отрыве друг от друга не образуют доказательства. Например, показания свидетеля (источник), не содержащие сведе­ний о конкретных фактах (фактических данных), относящихся к делу, ничего не доказывают, не служат средством познания того, что произошло в действительности, а поэтому и не могут рассмат­риваться как доказательство. Не могут рассматриваться как доказательства и сведения, взятые в отрыве от законного источника. Без такого источ­ника полученные сведения не могут использовать в уголовном процессе.

Вместе с тем, доказательствами, о которых говорится в ст. 74 УПК, являются не сами факты, подлежащи­е доказыванию (событие преступления, виновность обвиняемого и др.), а их отображения, отпечатки, образы. В этом случае говорят о субъективной форме восприятия объективной действительности. Объек­тивные факты, образующие событие преступления, отображаются в сознании людей (будущих обвиняемых, подозреваемых, свидете­лей, потерпевших, авторов документов, экспертов), а также на окружающих предметах.

Существенное значение имеет и форма доказательства, посколь­ку доброкачественность доказательства во многом зависит от качества источника, а также от тех объективных и субъективных факторов, которые влияют на формирование и воспроизведение доказательств:

n законность источника получения доказательств (ч.2 ст.74 УПК);

n законность способа собирания доказательств, так как доказательства могут быть получены только в ходе производства следственных или иных процессуальных действий;

n соблюдение процессуальной формы закрепления фактических данных: основная форма - письмен­ная, дополнительная форма - звуковая, образная (кино-, фото-, видеосъемка), предмет­ная (снятие оттисков, отпечатков, слепков).

В соответствии с единым понятием доказательства под «источником» понимаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судеб­ных действий и иные документы, назван­ные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Под «источником доказательства» понимается лицо, занимающее определенное процессуальное положение и сооб­щающее в установленном законом порядке сведения о фактах, предметах, а также признаки, свойства, информация, отображенная в предметах материального мира.

Содержание доказательств многообразно. Невозможно дать хотя бы приблизительный перечень сведений о фактах, которые мо­гут стать доказательствами. Для того чтобы стать доказательствами, сведения должны служить средством установления обстоятельств, интересую­щих следствие и суд. Поэтому в ст. 74 УПК признаются доказательствами только «сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель <…> устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела», то есть сведения, относящиеся к делу.

Свойство относимости фактических данных является обязательным признаком доказательства. Сведения о фактах, не имеющих отно­шения к конкретному уголовному делу, ничего в нем не подтвер­ждают и не опровергают, а поэтому и не могут быть доказатель­ствами.

Фактические данные, имеющие отношение к делу, чтобы стать доказательствами, должны быть допущены в уголовный процесс. Понятие допустимости доказательства представляет собой как бы обратную сторону относимости доказательства и находится в тесной связи со вторым элементом понятия доказательства — источником, в котором содер­жатся фактические данные. Относящиеся к делу сведения могут быть допущены в уголовный процесс в качестве доказательства только в том случае, если они содержатся в установленном законом источнике.

Законодатель в ч.2 ст.74 УПК предусматривает все возможные источники, которые без ущер­ба для правильного расследования и разрешения уголовного дела могут быть использованы в уголовном процессе. Подобная регламентация необходима в целях недопущения использования в процессе доказывания недоброкачественных источников. При этом доказательства должны быть получены не только из законного источника, но и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, то есть путем проведения следственных или иных процессуальных действий. Отступление от установленного законом по­рядка получения сведений о подлежащих установлению обстоятельствах может лишить их значения доказательства.

В новом УПК существенно расширены условия, ко­торые делают собранные органами расследования или представленные сторонами доказательства недопусти­мыми. В нем приводятся правила, конкретизирующие конституционный запрет «использовать доказательст­ва, полученные с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Основания признания доказательств недопустимы­ми указаны в ч. 2 ст. 75 УПК. Они направ­лены на то, чтобы соблюдались предписанные правила, не производились следственные действия, которые по­рождают сомнения в достоверности полученных све­дений, а также не допускались нарушения закона.

Анализ норм уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, позволяет выделить следующие основания признания доказательств недопустимыми:

1. Доказательство получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности и подсудности.

2. Данные по делу получены без проведения следственных действий или из источников, не указанных в ч. 2 ст. 74 УПК.

3. Нарушены запреты, ограничения, установленные применительно к отдельным источникам доказательства[57].

4. В качестве свидетеля допрашивается лицо, которое фактически подозревается в совершении преступления, но процессуально его положение как подозреваемого или об­виняемого не оформлено, а предметом допроса является выяснение у лица его причастности к преступлению.

5. Показания получены от подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования в отсутствие защитника, включая случаи добровольного отказа от защитника, и подозреваемый, обвиняемый отказался от них в ходе судебного разбирательства (п.1 ч.2 ст.75 УПК).

6. Отсутствует реальная возможность проверить полученное доказательство, поскольку показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе, а также когда лицо не может указать источник своей осведомленности (п.2 ч.2 ст.75 УПК).

7. Нарушены процессуальные правила собирания, проверки доказательств и фиксирования проведенных процессуальных действий в соответствующих документах[58]. Безусловно, лиша­ются юридической силы доказательства, полученные в результате проведения следственного действия без судебного решения на его проведение (ст. 23, 25, 49, 50 Конституции, ч.2 ст.29, ст. 177, 182, 183, 185, 186 УПК).

8. Доказательства получены с применением насилия, угроз или иных неза­конных мер.

Для безусловного исключения недопустимых доказательств в УПК РФ подробно указаны основания, условия и порядок проведения следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, и закрепление хода и результатов этих следственных действий в протоколах. Этому служат и включенные в УПК РФ формы процессуальных документов.

В настоящее время многие процессуалисты отвергают мнение о том, что допустимость – это характеристика не конкретных сведений о фактах, не самих доказательств, но только их источников. Так, Ф.Н. Фаткуллин считает, что фактические данные не могут считаться недопустимыми, если добыты из предусмотренных в законе источников[59]. По мнению М.Л. Якуба, более широкое понимание условий допустимости доказательств повлечет за собой смешение понятий достоверности доказательств и их допустимости[60].

«Допустимость доказательств – признак, который относится как к содержанию, так и к форме доказательств и свидетельствует о соблюдении всех требований закона, связанных с их получением и фиксацией...»[61]. Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами[62].

Правила о допустимости доказательств – это правила о надлежащей форме доказательств[63]. Доказательствами признаются лишь такие сведения, которые обла­дают свойствами и относимости, и допустимости. Вместе с тем требования достоверности и достаточности не входят в само понятие доказательства. Однако итоговое процессуальное решение по делу может быть основано только на совокупности достоверных доказательств. Производя следственные действия, следователь и дознаватель стремятся получить все доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства совершения преступления определенным лицом. Заранее определить совокупность доказательств, достаточных для привлечения лица к уголовной ответственности, либо достовер­ность полученных доказательств субъект доказывания не в силах. Толькопосле проверки и оценки доказательств можно убедиться в их соответствии действи­тельным фактам и в правильности выводов, сделанных на их основе.

Понятие доказательства необходимо для того, чтобы можно было отличить доказательства от доказываемых фактов и иных сведений, определить порядок их использования и ре­гламентировать процесс доказывания. Следователь и дознаватель должны исходить из понятия доказательства для того, чтобы принять меры к собиранию, проверке и оценке доказательств в ходе расследова­ния, а не в момент завершения уголовно-процессуальной деятельности.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Только при соблюдении всех указанных требований доказательство может быть использовано в доказывании по уголовному делу.