Договоры на оказание правовых услуг

Квалификация договоров на оказание правовых услуг. Оказание правовых услуг так же, как и других разнообразных услуг, может, опосредоваться гражданско-правовыми договорами нескольких видов: подряда, возмездного оказания услуг, поручения, комиссии, агентирования.

Оказывая какую-либо услугу, исполнитель затрачивает свой труд, производит работу, поэтому в социально-экономическом аспекте оказание услуги может рассматриваться как выполнение работы. В юридическом аспекте правовая квалификация отношений между клиентом и исполнителем строится с учетом предмета услуги, круга обязанностей, принимаемых на себя исполнителем, иных специфических черт, характеризующих взаимоотношения сторон.

Законодатель не проводит жестких непреодолимых границ между различными договорными типами, опосредующими оказание услуг и выполнение работ. Это дает юристам возможность, опираясь на принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК, применять тот договорный тип, который наиболее адекватно отражает особенности принимаемых на себя обязательств.

Например, клиент обращается к юристу с просьбой вести его дело в суде. Приняв поручение, юрист будет вынужден провести определенную работу по изучению материалов дела, собиранию доказательств, поиску нормативных правовых актов, подготовке к участию в судебном заседании, составлению процессуальных документов. Кроме того, юрист должен будет консультировать клиента по всем правовым вопросам, связанным с судебным разбирательством. Можно было бы признать такой договор смешанным, который допускается законом как особая договорно-правовая конструкция (п. 3 ст. 421 ГК). В приведенном примере в содержании договора имеются элементы договоров подряда и поручения.

Однако в применении конструкции смешанного договора нет необходимости, поскольку институт договора возмездного оказания услуг (гл. 39 «Возмездное оказание услуг», ст. 779–783 ГК) построен законодателем настолько гибко, что им охватываются все возможные нюансы взаимоотношений клиента и исполнителя по правовым услугам. Оказание правовых услуг может сопровождаться появлением каких-либо овеществленных или материализованных результатов действий (деятельности) юриста-исполнителя, но поскольку главным в отношениях между клиентом и юристом является не форма, а содержание услуги – консультационное, информационное, представительное и т.п., – постольку условие договора об облечении услуги в форму какого-либо письменного документа не меняет квалификации соглашения между юристом и его клиентом как договора на оказание платных правовых услуг.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ относительно квалификации договоров на оказание правовых услуг. В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» подчеркнуто: «Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам: проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.)»[18].

Есть все основания признать, что договор возмездного оказания услуг наиболее адекватно отражает особенности отношений сторон, складывающихся при оказании правовых услуг.

Кроме договора возмездного оказания услуг могут применяться и другие виды договоров. Например, некоторые юридические фирмы специализируются на услугах по реализации имущества должников, на которое обращено взыскание, или на услугах по получении присужденного имущества и передаче его клиенту-взыскателю. Подобные обязательства юридических фирм могут оформляться либо договором комиссии, либо агентским договором. В тех случаях, когда юрист или юридическая фирма принимают на себя обязательства по коммерческому представительству, с клиентом заключается договор поручения.

Ввиду отсутствия четкой грани между услугами и работами возможна альтернативная правовая квалификация одних и тех же отношений. Так, принято считать, что отношения между организацией обслуживающим ее юристом – физическим лицом, не являющимся работником, возникают из гражданско-правового договора подряда. Наряду с такой квалификацией возможно признание договора и организацией и обслуживающим ее юристом при тех же самых условиях договором возмездного оказания услуг. Практические последствия первого или второго варианта не будут существенно различаться между собой, поскольку к отношениям сторон по договору возмездного оказания услуг могут применяться правила о договоре подряда.

С учетом правила ст. 783 ГК следует считать, что существует общая презумпция об отсутствии противоречий между нормами о договоре подряда и особенностями предмета договора возмездного оказания правовых услуг. Но данная презумпция опровержима. Уже одно то обстоятельство, что коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям оказываются услуги по правовым вопросам их предпринимательской деятельности, обособляет эти отношения от договора бытового подряда. В частности, договор на оказание правовых услуг предпринимателям не является публичным договором и к возникшим из него отношениям не могут быть применены законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Виды договоров, заключаемых юристами с клиентами. С учетом специфики предмета договора могут быть выделены следующие разновидности договора возмездного оказания правовых услуг, применяемые в юридической практике:

1) договор на оказание правовых услуг, которые носят разовый или эпизодический характер. Работа юриста по оказанию таких услуг сводится к совершению одного или нескольких действий, относительно ограниченных по объему трудовых и временных затрат, например, дача консультаций или советов, составление различного рода документов, подготовка экспертных заключений.

Поскольку правовые отношения юриста и клиента по договору не выходят за рамки однократного, т.е. дискретного, действия, такие услуги и договоры, их опосредующие, можно было бы назвать дискретными;

2) договор, предмет которого обусловливает необходимость для юриста совершение в интересах клиента целого ряда различных действий. Тем самым юрист-исполнитель осуществляет по договору определенную деятельность, направленную на достижение тех целей, которых добивается клиент.

В качестве примеров этого договора можно привести договоры на подготовку учредительных документов и обеспечение государственной регистрации нового юридического лица, на подготовку проспекта эмиссии ценных бумаг и обеспечение государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах размещения ценных бумаг этого выпуска. К этой же группе договоров относятся договоры на ведение дел в суде.

Заключив договор и приняв поручение по ведению гражданского или уголовного дела в суде, юрист исполняет свои обязанности перед клиентом по оказанию ему правовых услуг путем осуществления определенной деятельности, связанной с судебным процессом по делу.

Поскольку главным смыслом для клиента по этим договорам является достижение определенного правового результата или, другими словами – поставленной цели, такие услуги и договоры, их опосредующие, можно было бы назвать целевыми;

3) договор на комплексное правовое обслуживание клиента. По этому договору юрист-исполнитель принимает на себя обязательства, которые по кругу обязанностей охватывают все функциональные обязанности, выполняемые обычно штатной юридической службой в тех организациях, в которых она образуется.

Как правило, необходимость в комплексном правовом обслуживании испытывают небольшие по объему оборота и численности работающих коммерческие структуры. Для них может быть экономически выгоднее получать правовые услуги со стороны, чем содержать штатных юрисконсультов. Комплексное правовое обслуживание клиентов весьма выгодно и для юристов-исполнителей: они имеют постоянных клиентов, а следовательно, и постоянную занятость. Благодаря таким клиентам практикующие юристы в меньшей степени зависят от конъюнктуры на рынке правовых услуг. Стабильность и долговременность отношений позволяют юристам-исполнителям изучить особенности деятельности обслуживаемой организации или индивидуального предпринимателя, вникнуть в детали, специализироваться в соответствующей области бизнеса.

Например, юридическая консультация коллегии адвокатов заключила договор на правовое обслуживание с ассоциацией, объединившей одиннадцать небольших издательских фирм. Штатных юрисконсультов ни в одном из этих издательств не было. Адвокатам консультации, которым было поручено обслуживать издательства, вошедшие в ассоциацию, пришлось составлять договоры на использование произведений, выступать в суде в защиту интересов издателей по их спорам с авторами, типографиями, налоговыми органами. Постепенно адвокаты, работающие по договору, стали хорошими специалистами в области авторского права и правовых вопросов издательского дела.

Имея в виду, что клиентов, обслуживаемых на постоянной договорной основе, принято называть абонентами, договоры на комплексное правовое обслуживание можно было бы назвать абонентскими.

Содержание договоров возмездного оказания правовых услуг. Предметом договора является то действие или совокупность действий, которые по заданию клиента обязуется совершить исполнитель. В дискретных договорах это может быть одно или несколько разовых действий, которыми исчерпывается оказание услуги: консультация, составление документа, дача экспертного заключения. В целевых и абонентских договорах – это деятельность исполнителя, которая складывается из отдельных его действий.

Естественно, что предмет договора зависит, прежде всего, от клиента-заказчика: он обращается к юристу с конкретным вопросом, поручением или заданием, которые и предопределяют функциональные обязанности юриста-исполнителя. Вместе с тем практикующие юристы как профессиональные участники рынка правовых услуг могут активно влиять на определение предмета договора.

Например, есть заказ на подготовку учредительных документов коммерческой организации и представление их в орган государственной регистрации юридических лиц. Если предмет целевого договора определен именно таким образом, то исполнение обязательств по договору завершится получением юристом свидетельства о государственной регистрации созданной коммерческой организации и вручением его заказчику. Но при заключении договора с клиентом юрист может предложить ему дополнительные услуги, а именно: после решения регистрирующего органа о государственной регистрации вновь созданной коммерческой организации поставить ее на налоговый учет, а также на учет во внебюджетные социальные фонды, получить в органах государственной статистики статистические коды, заказать и получить круглую печать и угловой штамп и открыть банковские счета. Если клиент примет предложение юриста, предмет договора по сравнению с первым вариантом значительно расширится и исполнение обязательства по договору завершится заключением договора с банком на расчетно-кассовое обслуживание и получением чековой книжки.

Будучи заинтересованными в том, чтобы иметь постоянных клиентов, юристы, выполняющие поручения, связанные с созданием новых коммерческих организаций, нередко принимают на себя обязательства по правовому сопровождению вновь созданной организации на начальном этапе ее деятельности. Правовое сопровождение заключается в постоянном консультировании по правовым вопросам, подготовке локальных документов, разработке проектов договоров и соглашений, которые новой фирме предстоит заключить с ее партнерами и контрагентами. Юрист-исполнитель, готовивший учредительные документы фирмы, может взять на себя обязательство по внесению в случае необходимости дополнений и изменений в них и обеспечению государственной регистрации вносимых дополнений и изменений. Правовое сопровождение нередко перерастает в комплексное правовое обслуживание, а целевой договор заменяется абонентским договором.

В любом случае предоставление дополнительных услуг всегда выгодно юристу-исполнителю и, как правило, полезно и интересно для заказчиков-клиентов.

От предмета зависят остальные условия договора: сроки исполнения, размер вознаграждения, порядок его выплаты.

Принимая во внимание неопределенность перспектив дела в момент заключения целевого договора с клиентом на ведение его дела в суде, наиболее целесообразно ограничить объем работы первым этапом – от подготовки и подачи иска до вынесения судом решения по существу спора и вступления его в силу. В этом случае предметом договора будет охвачена работа юриста только в первой и апелляционной инстанциях арбитражного суда. На тот случай, когда решение будет пересматриваться после вступления его в законную силу, т.е. в кассационном или надзорном порядке, в договоре с клиентом можно сделать оговорку о том, что условия работы исполнителя на последующих фазах судебно-арбитражного разбирательства будут согласованы дополнительно. Правовой формой такого согласования может быть дополнительное соглашение к уже заключенному и действующему договору либо новый договор, предметом которого будет охвачена работа юриста по ведению того же дела в вышестоящих инстанциях арбитражного суда.

Во всех тех случаях, когда у юриста-исполнителя появляются новые обязанности либо меняются условия выполнения поручения, следует вносить изменения либо дополнения в договор путем заключения дополнительного соглашения.

Как и другие профессиональные участники рыночных отношений, практикующие юристы сами разрабатывают проекты различных вариантов договоров на оказание правовых услуг. Повторяющаяся многократно практика приводит к тому, что содержание различных договорных вариантов становится стандартным, а сами договоры могут быть квалифицированы в соответствии с правилами ст. 428 ГК как договоры присоединения. Конкретизация условий заключаемого договора с учетом специфики заказа касается, как правило, предмета договора, сроков исполнения обязательства и оплаты услуг. Остальные условия стандартных договоров, например, о конфиденциальности, ответственности сторон, порядке урегулирования разногласий, остаются в большинстве случаев неизменными.

В тех случаях, когда договор заключается от имени коллегии адвокатов или юридической фирмы, в договоре или специальном приложении к нему указывается тот конкретный юрист, который будет непосредственно работать с клиентом-заказчиком. Обычно его называют ответственным исполнителем. Персона ответственного исполнителя согласовывается с клиентом-заказчиком. Соглашение о назначении ответственного исполнителя подписывается заведующим юридической консультацией (генеральным директором юридической фирмы), клиентом-заказчиком и самим ответственным исполнителем.

В юридических фирмах и юридических консультациях коллегий адвокатов ведется учет заключаемых с клиентами договоров. В системе учета отражаются основные стадии исполнения договорного обязательства, фиксируется его прекращение.

Оплата правовых услуг. Согласно п. 1 ст. 781 ГК «заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг». Отсюда вытекает, во-первых, что размер вознаграждения и порядок его выплаты относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг и обязательно должны быть предусмотрены в договоре. Во-вторых, размер вознаграждения определяется соглашением сторон.

Юристы-услугодатели при формировании цен на правовые услуги учитывают объем своих трудозатрат по выполнению заказов, накладные расходы, процент рентабельности, закладываемый в смету (финансовый план) по содержанию консультации или юридической фирмы. Вместе с тем на уровень оплаты правовых услуг оказывают большое влияние рыночные обстоятельства и сущностные факторы.

Рыночная конъюнктура, т.е. соотношение спроса и предложения в данном сегменте рынка, и конкуренция профессиональных услугода-телей между собой приводят к тому, что на рынке устанавливаются цены, которые, выражаясь языком законодателя (см. п. 3 ст. 424 ГК), «при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги». Именно на такие рыночные цены, известные по рекламной и иной доступной информации, ориентируются потенциальные клиенты, выбирающие услугодателя. С учетом рынка устанавливают плату за свои услуги и юристы-исполнители.

Однако к особенностям ценообразования на рынке правовых услуг относится то, что правовые услуги значительно в меньшей степени, чем многие другие виды услуг (аудиторские, информационные, оценочные, рекрутерские, туристические и т.д.), поддаются типизации и стандартизации. Практически любая правовая задача, которая ставится заказчиком перед юристом-исполнителем, обладает неповторимыми индивидуальными особенностями. Поэтому и правовые услуги по своей сущности индивидуальны и неповторимы.

Индивидуализированность правовой услуги оказывает влияние на ее стоимость через два сущностных фактора: объективный – сложность задачи или проблемы, разрешаемой с помощью юриста-исполнителя, и субъективный – полезность или ценность для клиента-услугополучателя действий, выполненных по его заданию юристом-исполнителем.

Названные причины обусловливают нецелесообразность нормативной регламентации оплаты за правовые услуги. Действовавшие раньше прейскуранты органов юстиции давно не применяются ввиду их полной архаичности, а локальные документы, принимаемые коллегиями адвокатов, носят рекомендательный характер и не обязательны для юридических консультаций и адвокатов.

В зависимости от характера поставленных перед юристом задач применяются различные системы оплаты правовых услуг. Наиболее распространенными являются следующие варианты: разовая в твердой денежной сумме, повременная (почасовая, подневная, поэтапная), оплата с учетом конечного результата.

Разовая оплата в твердой денежной сумме применяется при оказании дискретных услуг, занимающих небольшой период времени и выражающихся в наборе определенных действий, необходимых для достижения заданного результата: подготовки учредительных документов и обеспечения государственной регистрации новых юридических лиц; документальное оформление эмиссии ценных бумаг и обеспечение государственной регистрации выпуска и отчета о результатах размещения ценных бумаг; составление договоров и иных документов, написание экспертных заключений.

Повременная почасовая оплата применяется при консультировании, а также во всех тех случаях, когда объем выполняемой юристом работы по оказанию услуги наиболее точно выражается в часах; например, оплата за участие в переговорах, встречах в качестве правового советника или консультанта, за подготовку информации по законодательству, за участие в качестве докладчика в платном семинаре или ином учебном мероприятии.

Повременная подневная (посуточная) оплата менее распространена, чем оплата в твердой денежной сумме и повременная почасовая оплата. Эта система применяется в основном в тех случаях, когда объем выполняемых работ целесообразно измерять в рабочих днях. По рабочим дням, например, оплачиваются работы по оказанию таких юридических услуг, как правовой аудит предпринимательской деятельности заказчика.

Повременная поэтапная оплата применяется в случаях длительной по времени работы исполнителя с клиентом, например, в отношениях по комплексному правовому обслуживанию коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей на основе абонентских договоров. В качестве оплачиваемого периода берется, как правило, либо месяц, либо квартал (три месяца), хотя периоды оплаты могут быть более длительными (четыре месяца, полгода) или, наоборот, более короткими (полмесяца, декада).

Оплата с учетом конечного результата стимулирует исполнителя к достижению того именно результата, который необходим клиенту. И клиент заинтересован в том, чтобы оплачивать не просто действия исполнителя, а услуги, воплотившиеся в том результате, который нужен клиенту. Можно сказать, что оплата с учетом конечного результата в большей степени соответствует интересам клиента-заказчика, чем юриста-исполнителя. И тем не менее практикующие юристы, уверенные в своих силах, достаточно часто берутся за выполнение заданий, оплачиваемых по конечному результату. Здесь есть риск. Но степень риска – не добился результата, не получил вознаграждение – зависит во многом от профессионального уровня юриста-исполнителя. Опять же конкуренция на рынке правовых услуг побуждает практикующих юристов работать по схемам оплаты, связанным с конечным результатом. Оплата по конечному результату, как в чистом виде, так и в сочетании с другими системами оплаты находит свое широкое применение в практике. Подобную систему оплаты в сфере строительства называют «оплатой под ключ». И в сфере оказания правовых услуг можно говорить об оплате услуг «под ключ», т.е. с учетом конечного результата.

Каждая система оплаты труда имеет свои особенности. Например, варианты повременной оплаты требуют от юристов-исполнителей ведения строгого учета и хронометража всей выполняемой для клиента работы, а у клиента-заказчика должно быть право контроля за этим учетом путем ознакомления с отчетами исполнителя и счетами, выставляемыми на оплату. Повременная оплата стимулирует клиентов-заказчиков к экономии времени юристов-исполнителей.

Наибольшей спецификой обладает оплата услуг юристов по ведению гражданских и уголовных дел в суде. Как повернется дело в суде – предвидеть невозможно. Поэтому невозможно вычислить и оценить заранее объем работы, который придется выполнять юристам по ведению дела. В практике применяются различные варианты системы оплаты по ведению дел в суде: оплата в твердой денежной сумме, оплата за каждый день судебного заседания, оплата по конечному результату и т.д. По длительным, затяжным делам, которые рассматриваются в суде месяцами и годами, особенно это характерно для гражданских дел в судах общей юрисдикции, может применяться и повременная помесячная оплата.

По имущественным спорам, где есть цена иска, в отношениях между практикующими юристами и клиентурой сложилась практика определять размер вознаграждения исполнителю в процентном отношении к взысканной по суду сумме – для представителя истца, или, напротив, к сумме, отказанной решением суда во взыскании, – для представителей ответчика. Такая система оплаты всегда казалась вполне приемлемой и соответствующей распространенным воззрениям относительно закономерностей рыночной экономики: юристу выплачивается часть суммы, которую предприниматель благодаря юристу взыскал со своего неисправного контрагента (в противоположной ситуации – сэкономил благодаря юристу).

Однако Высший Арбитражный Суд РФ крайне отрицательно отнесся к данному варианту оплаты правовых услуг. В приведенном выше Информационном письме от 29 сентября 1999 г. «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» сказано: «...не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истца обосновывается условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем». И далее: «В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)».

То есть в случае спора между исполнителем и заказчиком размер вознаграждения будет устанавливаться судом исходя не из условий договора, а из цен и тарифов, сложившихся на рынке правовых услуг. Получается, что если по условиям соглашения с клиентом юристу причитается гонорар либо дополнительное вознаграждение или премия по результату судебного разрешения спора, они не должны выплачиваться, поскольку размер оплаты услуг поставлен в договоре в зависимость от решения суда.

Неясно, каким правовым или моральным нормам противоречит оплата по конечному результату либо увеличение размера гонорара юриста в случае выигрыша дела в суде.

Представляется, что на основании Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. может сложиться практика, когда клиенты-заказчики, опираясь на данное разъяснение, будут отказываться от выплаты юристам основного или дополнительного вознаграждения по конечному результату, несмотря на то, что оно предусмотрено в договоре об оказании платных правовых услуг, а суды будут отклонять исковые требования юристов, основанные на условиях договора. Вряд ли такую практику можно признать правильной. Она была бы несправедлива.

Ответственность сторон по договору возмездного оказания правовых услуг. Наиболее существенные деформации договорного обязательства по возмездному оказанию услуг, которые могут иметь место, это невозможность исполнения и односторонний отказ от исполнения. Последствия этих нарушений и предусмотрены правилами гл. 39 «Возмездное оказание услуг» ГК. Причем в ст. 781 ГК названы лишь две из трех абстрактно возможных ситуаций невозможности исполнения: 1) невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает; 2) невозможность исполнения возникла по вине заказчика. Третий вариант – невозможность исполнения возникла по вине исполнителя – в ст. 781 ГК не предусмотрен; следовательно, в этом случае применяются общие положения об ответственности за нарушение обязательств: исполнитель обязан возместить клиенту все возникшие вследствие этого убытки.

Как установлено в ст. 783 ГК, к отношениям по возмездному оказанию услуг допускается субсидиарное применение общих положений о подряде (ст. 702–729) и положений о бытовом подряде (ст. 730–739), если это не противоречит специальным правилам об оказании услуг (ст. 779–782) и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Но если обратиться к нормам, предусматривающим ответственность сторон договора подряда и договора бытового подряда (ст. 714, 715, 719, 723 и, соответственно, ст. 732, 737, 739), то выявить в них какие-либо специальные нормативные санкции, которые могли бы быть применены к сторонам договора возмездного оказания услуг, очень трудно, по крайней мере, не бесспорно. Так что санкции за ненадлежащее исполнение обязательства по возмездному оказанию услуг в нормах ГК отсутствуют.

Поэтому санкции за нарушение условий договора надо предусматривать в самом договоре.

Структура договорных санкций предопределяется спецификой договора на возмездное оказание правовых услуг, точнее: особенностями его предмета. Как уже указывалось выше, предмет договора сводится к действиям исполнителя, которые он должен совершить для того, чтобы выполнить задание заказчика. Главное для заказчика – чтобы исполнитель совершил те действия, которые необходимы для достижения результата. Главное для исполнителя – чтобы заказчик оплатил оказанные услуги. Если в договоре предусмотрены сроки исполнения взаимных обязанностей сторон, то желательно предусмотреть за нарушение этих сроков неустойку в виде пени в процентном отношении, например, к цене договора за каждый день просрочки без ограничения суммарного размера пени.

Неустойка, как бы высок ни был ее размер, не всегда является эффективным средством, побуждающим заказчика к надлежащему исполнению обязанностей по оплате услуг исполнителя. В дополнение к неустойке в практике заключения договоров на оказание правовых услуг применяются и другие способы обеспечения обязательства, например, банковская гарантия, залог каких-либо ценностей, поручительство, задаток. Невключение в договор способов обеспечения приводит к тому, что юристам-исполнителям нередко приходится обращаться в арбитражный суд, чтобы получить причитающееся вознаграждение[19].

В свою очередь эффективным средством воздействия на недобросовестного исполнителя является возможность одностороннего отказа клиента от договора. Как предусмотрено в п. 1 ст. 782 ГК, при отказе от договора заказчик обязан компенсировать исполнителю фактически понесенные им расходы, но не обязан выплачивать стоимость услуг по договору. Такие возможные последствия не устраивают исполнителей-услугодателей, которые заинтересованы в получении договорного вознаграждения в полном объеме. Поэтому даже если в договоре не предусмотрены какие-либо санкции применительно к исполнителю, у исполнителей всегда есть стимулы для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Позитивный стимул – вознаграждение за оказанные услуги; негативный – убытки заказчика, которые придется возмещать при ненадлежащем исполнении обязательства.

[1] СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1550.

[2] Квалификационный справочник должностей служащих. Комментарий к КЗоТ // Библиотечка журнала «Трудовое право Российской Федерации». М., 1999; Квалификационный справочник должностей служащих. М., 2000 (Библиотечка журнала «Трудовое право Российской Федерации»).

[3] Квалификационный справочник должностей служащих. М., 2000. С 122–123, 243-245.

[4] Иванов В.Н. Профессия – юрист. Справочник для абитуриентов и студентов Учебных заведений юридического профиля. М, 1998. С. 194.

[5] В настоящее время действует Положение об адвокатуре РСФСР, утв. Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. // Ведомости РСФСР 1980. № 48. Ст. 1596.

[6] Государство и муниципальные образования также вправе создавать юридические фирмы, которые, будучи унитарными предприятиями, в силу той же ч. 2 п. 1 ст. 49 ГК, наделяются специальной, а не общей правоспособностью.

[7] Об иностранных инвестициях в Российской Федерации. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

[8] О некоммерческих организациях. Федеральный закон от 12 января 1996 г. с послед, доп. и изм. // СЗ РФ. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473.

[9] О государственной пошлине. Закон РФ в ред. Федерального закона от 31 декабря 1995 г. с послед, доп. и изм. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 19; 1997. № 29. Ст. 3506; 1999. № 16. Ст. 1934.

[10] СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 15.

[11] Вопрос о правоспособности индивидуального предпринимателя является дискуссионным. Мы полагаем, что индивидуальные предприниматели наделяются по закону общей правоспособностью.

[12] В разных субъектах Российской Федерации стоимость патента для индивидуально практикующих юристов колеблется в среднем от 100 до 400 МРОТ в год.

[13] Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Закон РФ от 11 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

[14] Утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. № 171 с послед, изм. и доп. // СП РСФСР. 1976. № 7. Ст. 56; САПП РФ. 1994. № 2. Ст. 76.

[15] СЗ РФ. 1996. №26. Ст. 3140.

[16] Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 455-456.

[17] О переводном и простом векселе. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

[18] Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 81.

[19] См., напр., практику Высшего Арбитражного Суда РФ по делам о взыскании юридическими фирмами причитающегося им вознаграждения с организаций-клиентов // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8. С. 60-62.