Тема 5. Стаж и его виды

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N 188-О-П

установил:

1. Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, относящимися к категории застрахованных, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Конституционность названной нормы оспаривается в запросе 5-го гарнизонного военного суда, расположенного на территории Республики Армения, в производстве которого находится гражданское дело по искам граждан Российской Федерации А.И. Амирханян, Т.В. Максименко и Л.М. Петановой о взыскании с Федеральной службы безопасности Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период их работы по трудовому договору в должностях гражданского персонала в войсковой части 2433 пограничного управления ФСБ России, дислоцированной на территории Республики Армения в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Армения о статусе пограничных войск Российской Федерации, находящихся в Республике Армения, и условиях их функционирования (заключен в городе Ереване 30 сентября 1992 года).

Как следует из материалов данного гражданского дела, А.И. Амирханян работает в войсковой части 2433 с 24 ноября 1981 года по настоящее время, Т.В. Максименко работала с 17 апреля 1995 года по 16 мая 2001 года, Л.М. Петанова - с 18 июня 1999 года по 19 апреля 2006 года, их статус застрахованных лиц подтверждается страховыми свидетельствами обязательного пенсионного страхования. Поскольку войсковая часть 2433 не поставлена на налоговый учет, не уплачивает единый социальный налог и не перечисляет взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, трудовая пенсия по старости была назначена А.И. Амирханян и Л.М. Петановой в размерах, не отражающих реальную продолжительность их страхового стажа и величину расчетного пенсионного капитала, которая могла бы быть определена исходя из подлежащих уплате страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии. Отказывая А.И. Амирханян и Л.М. Петановой во включении в страховой стаж периодов работы за пределами территории Российской Федерации, пенсионные органы ссылались на то, что они были вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и самостоятельно уплачивать за себя страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". За период работы в войсковой части 2433 не были сформированы должным образом пенсионные права и у Т.В. Максименко, что должно повлечь для нее аналогичные последствия при обращении за назначением пенсии по старости по достижении пенсионного возраста.

Заявитель просит признать пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - он позволяет не включать в страховой стаж застрахованных лиц - граждан Российской Федерации периоды работы по трудовому договору в государственных организациях и учреждениях Российской Федерации, расположенных на территории иностранных государств, на том основании, что в эти периоды за них не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Как указывается в запросе, оспариваемое законоположение создает препятствия для реализации указанными гражданами своих пенсионных прав, порождает необоснованную дифференциацию условий реализации права на получение трудовой пенсии в зависимости от места исполнения трудовых обязанностей застрахованным лицом (на территории Российской Федерации или за ее пределами), предполагает возложение на застрахованное лицо обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации при уклонении страхователя (работодателя) от исполнения данной обязанности и вызывает снижение размера страховой части трудовой пенсии вследствие невключения в страховой стаж периодов трудовой деятельности, за которые страхователем (работодателем) не уплачивались страховые взносы.

2. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Соответственно, осуществляемое федеральным законодателем правовое регулирование отношений в сфере пенсионного обеспечения этих лиц, должно предусматривать эффективные гарантии их права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, с тем чтобы исключить возможность блокирования реализации приобретенных пенсионных прав и на основе доступных процедур обеспечить своевременное и в полном объеме получение полагающейся пенсии.

В силу этого, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, различия в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или не исполнил, не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

3. В отношениях по обязательному пенсионному страхованию лиц, работающих по трудовому договору, обязанность по своевременному и полному перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации возлагается, по общему правилу, на работодателей, которые выступают в этих отношениях в качестве страхователей, к каковым подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит всех работодателей (организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц), фактически производящих выплату заработной платы физическим лицам - работникам. Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное (в том числе пенсионное) страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, предусмотрена также частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются предназначенные для оплаты труда работников денежные средства, которые представляют собой объект налогообложения и налоговую базу по единому социальному налогу, как это предусмотрено главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, составляющего в силу статьи 2 названного Федерального закона неотъемлемую часть законодательства об обязательном пенсионном страховании.

3.1. Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплено правило, позволяющее включать в страховой стаж периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, либо в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае самостоятельной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Возможность для граждан Российской Федерации, работающих за пределами ее территории, добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за себя предусмотрена пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По смыслу данного нормативного положения во взаимосвязи с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, называющим в числе плательщиков единого социального налога организации, и абзацем пятым пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", относящим к застрахованным лицам граждан Российской Федерации, работающих за пределами территории Российской Федерации, в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, модель добровольного участия работника в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию должна применяться только при условии, что обязательное пенсионное страхование не распространяется на него в силу закона или международного договора, т.е. в случае, когда он работает у иностранного работодателя на территории иностранного государства, не связанного с Российской Федерацией международным договором, предусматривающим возможность зачета периодов такой работы в стаж, дающий право на трудовую пенсию, и устанавливающим порядок взаимных расчетов между государствами относительно назначаемых пенсий на условиях пропорционального распределения финансового бремени между бюджетами национальных пенсионных фондов.

Таким образом, самостоятельная уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке статьи 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" выступает в качестве основания включения в страховой стаж периодов работы, выполняемой застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, лишь в случаях, когда иной порядок уплаты страховых взносов в отношении данной категории застрахованных лиц не предусмотрен законодательством или международными договорами.

3.2. По смыслу части первой статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, российские граждане, работающие по трудовому договору в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, обладают стандартным правовым статусом работника, на которого распространяются как общие нормы трудового законодательства, так и общие нормы законодательства об обязательном социальном страховании, а особенности в правовом регулировании отношений с их участием могут предусматриваться федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Поскольку такие федеральные законы на сегодняшний день отсутствуют, на войсковые части, выступающие в качестве работодателей для указанных лиц, в том числе дислоцированные за пределами границ Российской Федерации войсковые части независимо от места их расположения, должно возлагаться исполнение всех обязанностей работодателя, предусмотренных российским законодательством, включая обязанность по уплате единого социального налога и страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, в настоящее время ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не содержат каких-либо специальных норм, которые освобождали бы российские организации, расположенные на территории иностранных государств (в том числе войсковые части), от выполнения данной обязанности, предусмотренной федеральным законодателем в интересах работников (включая лиц из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации).

Следовательно, в силу предписаний Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 22 и 349), Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 235) и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт 1 пункта 1 статьи 6) российские войсковые части, дислоцированные на территории иностранных государств, фактически будучи работодателями для российских граждан из числа вольнонаемного персонала, обязаны осуществлять обязательное пенсионное страхование и уплачивать страховые взносы на финансирование страховой и накопительной частей трудовых пенсий этих граждан, причем независимо от того, являются данные войсковые части юридическими лицами либо не являются.

Соответственно, Российская Федерация как правовое и социальное государство, принимая решение о дислокации российских войсковых частей на территории иностранных государств (в том числе в Республике Армения), должна создавать и правовой механизм, обеспечивающий постановку данных войсковых частей на учет в налоговых органах и позволяющий им формировать надлежащим образом пенсионные права работающих в них российских граждан из числа вольнонаемного персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

3.3. Таким образом, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в системной взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы за своих работников, не может истолковываться как исключающий возможность зачета в страховой стаж периодов работы граждан Российской Федерации, занятых по трудовому договору на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковых частях, дислоцированных на территории иностранных государств, - независимо от того, уплачивались ли за них в эти периоды войсковыми частями страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Иное означало бы установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью первой статьи 79 и статьей 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в системной взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы за своих работников, не может истолковываться как исключающий возможность зачета в страховой стаж периодов работы граждан Российской Федерации, занятых по трудовому договору на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковых частях, дислоцированных на территории иностранных государств, - независимо от того, уплачивались ли за них в эти периоды войсковыми частями страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Конституционно-правовой смысл пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основании правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

2. Федеральному законодателю в целях обеспечения права застрахованных лиц, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего Определения, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе определить источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

Впредь до установления соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации, а также между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковых частях, дислоцированных на территории иностранного государства, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователей обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимых средств за счет федерального бюджета.

3. Признать запрос 5-го гарнизонного военного суда не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

4. Правоприменительные решения по делу граждан Амирханян Антонины Ивановны и Петановой Людмилы Михайловны, вынесенные на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

6. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N 1038-О-О

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Ф. Лобашева оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

подпункта 1 пункта 1 статьи 28, согласно которому одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона;

пункта 3 статьи 30, согласно которому стажевый коэффициент для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

По мнению заявительницы, указанные нормы не соответствуют статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Оспариваемые нормы применены в деле О.Ф. Лобашевой судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Как следует из представленных материалов, заявительнице, как матери инвалида с детства, трудовая пенсия по старости установлена досрочно на основании оспариваемого ею положения статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющего условия назначения трудовой пенсии по старости данной категории граждан, а потому оно не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы на социальное обеспечение.

Что касается пункта 3 статьи 30 названного Федерального закона, то Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц.

О.Ф. Лобашева, не соглашаясь с тем, что правоприменительными органами расчетный размер ее трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определен в порядке, установленном абзацем третьим пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.е. исходя из продолжительности общего трудового стажа - 20 лет, настаивает на том, что расчетный размер ее трудовой пенсии должен быть исчислен из страхового стажа, который требуется для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, т.е. исходя из продолжительности стажа - 15 лет, в соответствии с абзацем четвертым данного пункта указанной статьи.

Между тем разрешение этого вопроса, как связанного с выбором конкретной нормы, подлежащей применению при определении стажевого коэффициента при исчислении расчетного размера пенсии лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 названного Федерального закона), к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашевой Ольги Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N 755-О-О

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.И. Седелков оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

По мнению заявителя, это положение, как не допускающее в гражданском судопроизводстве подтверждения факта работы с особыми условиями труда показаниями свидетелей, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19, 39, 45, 46, 55 (часть 3) и 123 (часть 3).

Оспариваемое положение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.И. Седелковым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя свои полномочия, законодатель принял Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующий, в частности, вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями.

Положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" согласуется со статьей 60 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и в системной связи с другими нормами названного Федерального закона обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан, в силу чего не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Кроме того, вопреки утверждению заявителя, порядок подтверждения характера работы, имеющего значение для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии, не был изменен Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, которым оспариваемое заявителем законоположение было введено в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": согласно пункту 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий (утверждено Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190) при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

Проверка же того, использовали ли суды общей юрисдикции в деле заявителя другие доказательства, позволяющие подтвердить периоды его работы с особыми условиями труда, предполагает проверку законности и обоснованности их постановлений, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седелкова Михаила Иннокентьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.