Понятие и причины корпоративных конфликтов в современных организациях

Леванова Л.Н. К.э.н., доцент кафедры менеджмента и маркетинга Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского

Обсуждение содержания корпоративных конфликтов, их видов и путей разрешения является достаточно частым в научной литературе по корпоративному управлению в силу актуальности современных проблем корпоративного управления, его развития и совершенствования, как в российских корпорациях, так и на международном уровне. Но до настоящего времени в действующих нормах права определение кор­поративного спора отсутствует. Но следует отметить Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к примене­нию Кодекса корпоративного поведения», где в гл. 10 «Урегулирование корпоративных кон­фликтов» даётся определение корпоративного конфликта как любое разногласие или спор между органом общества и его акционером, ко­торые возникли в связи с участием акционера в обществе (в том числе и по вопросам надле­жащего выполнения рекомендаций настоящего Кодекса РФ или внутренних документов обще­ства, принятых в соответствии с рекоменда­циями Кодекса РФ), либо разногласие или спор между акционерами, если это затрагивает ин­тересы общества. [1] На наш взгляд, данное определение отражает частично суть корпоративного конфликта, поэтому следует уточнить его содержание.

Категория «корпоративный конфликт» отражает качество взаимодействия между людьми, выражающееся в противоборстве их как участников корпоративного управления, в процессе достижения их личных интересов и целей. Отталкиваясь от определения корпоративного управления, как системы отношений, складывающейся в процессе формиро­вания стратегий и их реализации на тактическом уровне между собственни­ками (акционерами) компании, руково­дителями высшего звена (директорами), менеджерами нижестоящих уровней, а также другими заинтересованными ли­цами (стейкхолдерами), направленной на обеспечение устойчивого развития компании и максимально полное удовлетворение интересов всех заинтересованных лиц, можно более тщательно подойти к содержанию предмета и объекта корпоративного конфликта.

Предмет корпоративного конфликта – это противоречие, которое может возникнуть между взаимодействующими сторонами корпоративного управления, а именно между собственни­ками (акционерами) компании, руково­дителями высшего звена (директорами), менеджерами нижестоящих уровней, а также другими заинтересованными ли­цами (стейкхолдерами) на протяжении развития корпоративных отношений в компании и при стремлении удовлетворения интересов данных сторон.

Интересным моментом является то, что эти личные интересы участников корпоративных отношений удовлетворяют корпоративные ценности, которые и составляют объекты корпоративных конфликтов. Личные интересы в участии прибыли корпорации, в получении дохода от роста ее капитализации, интересы статуса и власти могут удовлетвориться такими дефицитными ценностями как собственность и должность в системе корпоративного управления. Собственность или акции корпорации в зависимости от их количества наделяют собственника определенными правами и в соответствии с этим различными степенями контроля, позволяющими удовлетворять не только потребности материальные, но и потребности власти. И, наоборот, наличие должности топ – менеджера или члена совета директоров, являющиеся источниками контроля и власти, в определенных условиях дают возможность влиять на формирование собственных доходов.

Названные корпоративные ценности, на наш взгляд, являются конечными целями всех стейкхолеров корпорации. Соответственно, в процессе их взаимоотношения могут возникать и промежуточные цели и интересы, которые тем или иным способом связаны с конечными. Например, несвоевременное предоставление корпоративной информации или предоставление ложной информации акционерам, отражается на реализации их прав, а соответственно на результатах получения дохода и корпоративного контроля.

Среди причин возникновения корпоративных конфликтов можно выделить как общие причины, свойственные большинству организаций, так и специфические, связанные с развитием отношений в процессе корпоративного управления.

1. Общие причины:

· ограниченность ресурсов, подлежащих распределению;

· несогласованность целей различных групп;

· плохие коммуникации;

· нечеткое распределение прав и обязанностей;

· некомпетентность, несоответствие занимаемой должности;

· неблагоприятный стиль руководства;

· инновации;

· недостаточная разработанность правовых норм и процедур.

2. Корпоративные причины:

· непрозрачная структура собственности;

· нарушение прав акционеров;

· несбалансированные интересы собственников;

· отсутствие согласованной стратегии развития;

· информационная непрозрачность;

· применение схем увода доходов (трансфертное ценообразование);

· боязнь потери собственников контроля (предпринимательская модель управления);

· моральная деградация собственников (7 – летние единоначалие приводит к разложению управляющего как личности);

· отсутствие аттестации менеджеров и членов совета директоров;

· система самовознаграждения топ – менеджеров и членов совета директоров;

· формальное следование букве закона и Кодексу корпоративного поведения;

· низкая корпоративная социальная ответственность.

Перечисленные причины являются не только источниками корпоративных конфликтов. Они также задают определенный уровень развития корпоративного управления в стране, характеризующий инвестиционную привлекательность российских корпораций (Рис.1.)[1]

Рис.1. Тенденции развития практики корпоративного управления в 2004-2011

Исходя из разнообразия стейкхолдеров корпорации, можно выделить конфликты внутренние и внешние (Таблица 1).

Таблица 1.

Виды и формы корпоративных конфликтов

Виды корпоративных конфликтов	Формы корпоративных конфликтов
Внутренние корпоративные конфликты
Конфликты между акционерами и менеджерами	«Организационная слабина» менеджеров.
Противоречие между краткосрочными целями капитализации и долгосрочным инвестиционным развитием.
Внутренний конфликт менеджера.
Воровство активов.
Создание искусственной задолженности.
Конфликты между крупными акционерами	Высокая ценность единоличного контроля вкупе с личными амбициями.
Неравный доступ к управлению компанией при примерном равенстве долей основных собственников,
Противоречие между взглядами на стратегию/ планы долгосрочного развития компании
Занятие гендиректором одной из сторон акционеров
Противоречие между разными стилями управления основных акционеров.
Конфликты между мажоритарными и миноритарными акционерами	Финансовые формы: занижение чистой прибыли, распределение прибыли посредством различных финансовых схем, отличных от выплаты дивидендов (недевидендные каналы), трансфертное ценообразование.
Ограничение и нарушение прав миноритариев: размывание пакетов акций, вывод активов, ограничение присутствия на собрании акционеров, арест акций, принудительный выкуп акций по заниженной стоимости.
Отсутствие своевременно­го обеспечения корпоративной информацией
Гриемейл
Конфликты между акционерами и менеджерами компании, с одной стороны, и работниками компании, с другой	Противоречие между интересами работников и интересами руководства
Внешние корпоративные конфликты
Конфликты между корпорацией и внешними стэйкхолдерами
Конфликты в рамках враждебных поглощений и захватов (рейдерства)

К внешним конфликтам можно отнести конфликты между корпорацией (акционерами, менеджерами) и внешними стэйкхолдерами (поставщиками, потребителями, кредиторами, государством), а также конфликты в рамках враждебных поглощений и захватов, как способа перераспределения пучков правомочий. По данным опроса руководители компаний не воспринимают внешних участников как влиятельную силу: около 39% акционерных обществ согласуют ключевые решения по развитию бизнеса с некоторыми стейкхолдерами. С трудовыми коллективами согласуют только около четверти акционерных обществ в выборке. С региональными и местными органами власти решения регулярно или периодически согласуют около 20% компаний. Не более 10% корпораций учитывают позицию бизнес - партнеров и федеральных органов власти. [2]

Поэтому наиболее актуальным предметом для изучения в современных условиях функционирования и развития корпораций являются внутренние корпоративные конфликты. Кроме того, необходимо заметить, что конфликты между мажоритарными и миноритарными акционерами, на наш взгляд, являются наиболее распространенным в большинстве российских корпораций в силу концентрированной структуры собственности, сложившейся в эпоху ее трансформации. Исходя из данных таблицы 2[2], только в 41% по выборке открытых акционерных обществ и в 9% закрытых акционерных обществ учитываются интересы миноритарных акционеров, что противоречит не только рекомендациям Кодекса корпоративного поведения, но и элементарной бизнес этики.

Таблица 2

Учет в компании интересов миноритарных акционеров

Ответы респондентов	ОАО	ЗАО	Итого
Количество	%	Количество	%	Количество
Безусловно, учитывается
Скорее, учитывается
Скорее, не учитывается
Безусловно, не учитывается
Затрудняюсь ответить
Итого

Таким образом, серьезность данного конфликта основана не на его абсолютной значимости, а на отсутствие равноценных конфликтов в системе российского корпоративного управления. И можно согласиться с тем, что в России имеет место объективное по своим экономическим основам тяготение к континентальной европейской модели корпоративного управления. [3]

Список литературы:

1. Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30 апреля 2002 г. № 4.

2. Крамин М.В, Крамин Т.В. Удовлетворение интересов стекхолдеров как стратегический аспект корпоративного управления.// Актуальные проблемы экономики и права. 2011, №4 (20).

3. Экономико – правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. – М.:ИЭПП,2004. С.12.