Тема 9. Международные суды 1 страница

1. Международный военный трибунал в Нюрнберге.

2. Международный трибунал по бывшей Югославии (Гаагский трибунал).

3. Международные арбитражные суды.

4. Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза.

5. Арбитражный спортивный суд в Лозанне.

Создаваемые международным сообществом международные суды по своему предназначению делятся на следующие три вида:

- международные военные суды (трибуналы), рассматривающие дела по преступлениям, совершаемым против мира и человечества (геноцид), и действующие не на постоянной основе;

- Международные арбитражные суды (в том числе и спортивный арбитраж в Лозанне, созданный под эгидой Международного олимпийского комитета для разбирательства спортивных правонарушений);

- Европейский суд по правам человека.

В основе их функционирования лежат нормы международного права, ратифицированные на законодательном уровне государствами. Например, Российская Федерация ратифицировала Договор об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним, подписанный в городе Москве 9 декабря 2010 года <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 18 июля 2011 года N 233-ФЗ "О ратификации Договора об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним" // Российская газета. 2011. 22 июля.

9.1. Международный военный трибунал в Нюрнберге

В истории цивилизации первым опытом осуждения за преступления, совершенные конкретными руководителями конкретного государства против человечества, стал начавшийся 20 ноября 1945 года и длившийся до 1 октября 1946 года Международный военный трибунал в Нюрнберге (Нюрнбергский процесс). Суду были преданы 24 руководителя фашистской Германии. Непосредственно на заседаниях суда присутствовал 21 обвиняемый. Непосредственно в тюрьме покончил с собой Роберт Лей, возглавлявший профсоюзы Германии ("Трудовой фронт"). Заочно судили Бормана, являвшегося руководителем канцелярии НСДАП и ближайшим советником Гитлера. Смертельно больным оказался Густав Крупп - крупнейший промышленный магнат Германии.

Вначале среди союзников (СССР, США и Англия) не было единства по вопросу предания международному суду руководителей фашистской Германии. Американцы и англичане предлагали главных военных преступников расстрелять без суда и следствия.

Принцип уголовной ответственности за развязывание войны и за совершенные в ходе нее преступлений был отражен еще в Версальском договоре. Германия подписала этот договор. Однако Нидерланды отказались выдать Вильгельма Второго в руки международного правосудия. Поэтому суд над военными преступниками после Первой мировой войны не состоялся <1>.

--------------------------------

<1> См.: Новоселова Елена. Мифы и легенды Нюрнберга // Российская газета. 2011. 1 декабря.

Например, на Потсдамской конференции 1945 года страны-победительницы во Второй мировой войне взяли на себя обязанность организации суда над главными военными преступниками, которыми считались руководители фашистской Германии.

Уже 25 ноября 1941 года советское руководство стало прорабатывать вопрос о необходимости привлечения к ответственности "германского правительства и военного командования за совершаемые ими злодейские преступления на территориях, временно оккупированных германской армией и ее сообщниками" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Звягинцев Александр. Тайны Нюрнберга без грифа "Секретно" // Российская газета. 2011. 20 мая.

8 августа 1945 года СССР, США, Великобритания и Франция заключили Соглашение об организации такого суда и приняли Устав Международного военного трибунала. Вскоре его стали называть "суд народов". Учитывая время принятия решения, оно получило широкое одобрение в мире, и к нему официально присоединилось еще 19 государств. Международный военный трибунал стал первым в истории опытом осуждения не только лиц, обвиняемых в совершении преступлений против человечества, но и созданных ими государственных карательных институтов.

В состав трибунала входило по одному судье и одному его заместителю от каждой из четырех стран-победительниц. О значимости и международном резонансе этого процесса говорит тот факт, что кандидатуры судей утверждались правительством. Местом заседания был выбран город Нюрнберг, где имелся практически не пострадавший от военных действий Дворец правосудия. По воле случая этот город считался партийной столицей сторонников Гитлера. В нем были провозглашены планы завоевания мирового господства и создания "тысячелетнего Третьего рейха".

Главным обвинителем от СССР был назначен прокурор Украинской ССР Роман Андреевич Руденко. Следует отметить, что в 1960 году он был государственным обвинителем и на уголовном процессе американского летчика-шпиона Пауэрса, сбитого на территории Свердловской области. Членом трибунала от СССР на Нюрнбергском процессе был назначен генерал-майор юстиции Иона Тимофеевич Никитченко, а его заместителем - Александр Федорович Волчков.

До вынесения судебного решения шла кропотливая работа по тщательному формулированию содержания текста обвинительного заключения. Например, представителям (а вернее - обвинителям) от СССР руководством государства были переданы по вполне теперь, по прошествии многих лет, понятным причинам требования о необходимости внесения в текст итогового обвинительного заключения следующих, носящих обязательный характер, уточнений:

"а) на стр. 6-й и во всех аналогичных случаях слово "вождизм" заменить словами "фюрер", "фюреры" и т.д.;

б) на стр. 7-й и в других соответствующих случаях слово "тоталитарный", как говорится в английском тексте, сохранить в русском тексте, добавив в скобках слово "всеобъемлющий" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Звягинцев Александр. Там же.

В Нюрнберге судили фашизм как систему, нацизм как идеологию и их агрессивную политику. Судьи решили, что те, кто несет главную ответственность за военные преступления, должны быть повешены, а остальные должны быть приговорены к лишению свободы. Одиннадцать человек были приговорены к смертной казни, а двенадцатый (Борман) - к смертной казни заочно. В то же время, несмотря на протесты советского судьи Никитченко, ряд крупных руководителей Германии (Шахт, Папен, Фриче) были оправданы.

В последующем появились многочисленные версии о том, что Нюрнбергский процесс - это суд победителей (акт мести победителей по отношению к побежденным), который по известным причинам не может претендовать на объективность рассмотрения существа дела <1>. Эта точка зрения имеет место. Однако сделаем следующую оговорку-размышление: а может ли претендовать решение любого суда (как и поведение индивида в конкретных и особенно спорных ситуациях) на абсолютную объективность?..

--------------------------------

<1> Елков Игорь. Тайны Нюрнберга // Российская газета. 2008. 26 июня.

Необходимо отметить, что в основу обвинений были положены документы, собранные в 690 ящиков, в каждом из которых содержалось по полторы тысячи страниц. Кроме того, было собрано около 200000 письменных показателей свидетелей (при желании их могло быть миллионы), а также выступления самих нацистских лидеров, документальные фильмы и кинохроника.

Например, один из руководителей фашистской Германии Гиммлер заявлял: "Как себя чувствуют русские, как себя чувствуют чехи, мне абсолютно все равно. Живут ли другие народы в благоденствии или вымирают с голоду, меня интересует лишь постольку, поскольку мы можем их использовать в качестве рабов. Умрут ли при строительстве противотанкового рва 10 тысяч русских баб от истощения или нет, меня интересует лишь, поскольку этот ров должен быть построен для Германии..." <1>.

--------------------------------

<1> См.: Елков Игорь. Там же.

Процесс начался 20 ноября 1945 года и продолжался почти 11 месяцев. Все 403 заседания трибунала были открытыми. Перед трибуналом предстали 24 военных преступника, входившие в состав высшего руководства фашистской Германии. С 30 сентября по 1 октября 1946 года был вынесен обвинительный приговор. В итоге его работы 12 обвиняемых были приговорены к смертной казни через повешение, а остальные - к длительным срокам лишения свободы. На этом трибунал прекратил свою деятельность.

9.2. Международный трибунал по бывшей Югославии

(Гаагский трибунал)

После распада Югославии, проходившего на фоне ожесточенной гражданской войны, в мае 1993 года в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН было принято решение о создании Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ или Гаагский трибунал). Этот суд является структурным подразделением ООН, созданным для расследования преступлений против человечности и геноцида, которые были совершены во время войн в Югославии в 1991 - 2001 годах. Нередко выносимые им решения имеют неоднозначно воспринимаемый большой общественный и политический резонанс в мире.

За время существования трибунала (по июнь 2011 года) в нем был инициирован 161 судебный процесс. 135 процессов уже завершены, из которых: 92 процесса - против сербов; 8 - против косовских албанцев; 33 - против хорватов; 7 - против боснийских мусульман; 2 - против македонцев. По состоянию на июнь 2011 года продолжались судебные процессы в отношении 36 человек <1>.

--------------------------------

<1> См.: Справка "РГ". Гаагский трибунал // Российская газета. 2011. 31 мая.

Каждому обвиняемому "высшего уровня" предоставлена 15-метровая камера. В камерах для заключенных находятся привинченная к полу металлическая кровать, книжная полка, рабочий столик, платяной шкаф, душевая кабина, санузел, телевизор со спутниковыми каналами и компьютер. Заключенные носят свою, а не арестантскую одежду. Камеры запираются только вечером и во время смены караула. Ежедневно заключенным предоставляется часовая прогулка во дворе. Кроме того, они могут выходить в общий коридор и общаться друг с другом, заниматься спортом и учиться.

Первым осужденным в ранге генерала стал в 2000 году боснийский хорват Бласкич. В апреле 2011 года Гаагский трибунал приговорил еще двух хорватских генералов Анте Готовину и Младена Маркача соответственно к 24 и 18 годам лишения свободы за военные преступления, совершенные против сербов. Этим же судом был привлечен к уголовной ответственности и экс-президент Сербии Слободан Милошевич (умер в тюрьме).

Перед трибуналом не стоит задача о расследовании всех преступлений на территории бывшей Югославии. Для этого у него нет соответствующих ресурсов. Поэтому по каждому факту принималось решение о целесообразности расследования его трибуналом. Самая строгая мера наказания - пожизненное заключение, которое было применено трибуналом в отношении 9 заключенных. Предусмотрена возможность обжалования состоявшегося решения в специальной Апелляционной палате, состоящей из пяти судей, которая вправе вызывать свидетелей, истребовать и исследовать необходимые для установления истины документы, а также выслушивать всех участников процесса. Она рассматривает апелляции как прокурора, так и представителей защиты.

29 ноября 2012 года МТБЮ после повторных слушаний оправдал бывшего премьер-министра Косово Харадиная и лиц из его окружения по всем пунктам обвинения. Трибунал посчитал недоказанными многочисленные факты убийств, насильственной депортации, избиений, пыток и жестокого обращения, совершенных против сербского и иного населения, нелояльного "новым властям" края.

Это вызвало резкое недовольство МИД России, которое посчитало, что вынесенный вердикт, наряду с оправданием хорватских генералов Анте Готовины и Младена Маркача, свидетельствует об избирательности вершимого правосудия, "когда безнаказанными остаются лица, обвиняемые в совершении преступлений против человечности и военных преступлений" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Материал предоставлен РИА "Новости". 2012. 30 ноября.

МИД России считает, что свидетели в этом деле "подвергались неприкрытому шантажу и запугиванию, а зачастую попросту физически устранялись. Причем такие действия совершались в атмосфере полной безнаказанности и при попустительстве международных присутствий в Косово".

Отведенный данному органу срок истекает. Россия заявила о своем намерении добиваться завершения деятельности Трибунала в сроки, установленные резолюцией Совета Безопасности ООН 1966 (2010). Поэтому вопрос о возможности роспуска Гаагского трибунала может быть поставлен на повестку дня только с одобрения Генеральной Ассамблеи ООН. Процедура решения этого вопроса может продолжаться в течение нескольких лет.

9.3. Международные арбитражи

Как уже было отмечено выше, в международных коммерческих отношениях вместо понятия "суд" принято использовать понятие "арбитраж", которое по своей сути является более близким к понятию "третейский суд". Создание различных международных арбитражей (Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза, Международный коммерческий арбитраж и т.д.) является объективной потребностью нормального функционирования современного бизнеса в международном масштабе.

Когда возникает наличие спорной ситуации (конфликт интересов) у субъектов различных национальных правовых систем, то возникает необходимость разрешения спорной ситуации на основе норм международного права, являющихся едиными и признаваемыми всеми сторонами и участниками международного арбитражного процесса. Нормы международного и национального законодательства с учетом накопленного практического опыта достаточно подробно регламентируют процедуру осуществления международного арбитражного разбирательства.

Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (ред. от 3 декабря 2008 года) исходит из признания полезности арбитража (третейского суда) "как широко применяемого метода разрешения споров, возникающих в сфере международной торговли, и необходимости комплексного урегулирования международного коммерческого арбитража в законодательном порядке". Он учитывает положения о таком арбитраже, содержащиеся в международных договорах Российской Федерации, а также в Типовом законе, принятом в 1985 году Комиссией ООН по праву международной торговли и одобренном Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования государствами в своем законодательстве.

Третейский суд (международный коммерческий арбитраж) разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях судебное решение принимается в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 N 10 арбитражные суды Российской Федерации вправе рассматривать подведомственный им спор с участием иностранного лица в следующих случаях: при наличии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта РФ; ответчик не заявляет ходатайство о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора или до вынесения арбитражным судом первого решения.

Отвод государственного суда по неподсудности, основанный на наличии арбитражного соглашения и заявленный в государственном суде, в котором возбуждено дело одной из сторон в арбитражном соглашении, должен быть заявлен под угрозой утраты права за пропуском срока до или в момент представления возражений по существу иска в зависимости от того, рассматривает ли закон страны суда такой отвод как вопрос процессуального или материального права.

При вынесении решения по вопросу о наличии или действительности арбитражного соглашения государственные суды Договаривающихся Государств должны руководствоваться законом, который к ним применяется, а по другим вопросам:

- законом, которому стороны подчинили арбитражное соглашение;

- при отсутствии указаний на этот счет - законом страны, в которой должно быть вынесено решение;

- при отсутствии указаний на закон, которому стороны подчинили арбитражное соглашение, и если в тот момент, когда этот вопрос представлен на разрешение государственного суда, невозможно установить, в какой стране должно быть вынесено арбитражное решение, - законом, применимым в силу коллизионной нормы государственного суда, в котором возбуждено дело.

Суд, в котором возбуждено дело, может не признать арбитражное соглашение, если по закону его страны спор не может быть предметом арбитражного разбирательства. Если одна из сторон в арбитражном соглашении подала заявление с просьбой об арбитраже, то государственный суд, в который может в последующем обратиться другая сторона с иском по тому же предмету или вопросу об отсутствии, недействительности или утрате силы арбитражным соглашением, должен отложить вынесение решения по вопросу о компетенции арбитражного суда до тех пор, пока арбитражный суд не вынесет решения по существу дела, поскольку у государственного суда нет достаточно существенных оснований для отступления от этого правила.

Испрашивание одной из сторон временных мер или мер предварительного обеспечения в государственном суде не должно рассматриваться ни как несовместимое с арбитражным соглашением, ни как передача дела в государственный суд для разрешения его по существу дела.

Стороны могут по своему усмотрению устанавливать с общего согласия право, подлежащее применению арбитрами при решении спора по существу. Если не имеется указаний сторон о подлежащем применению праве, арбитры будут применять закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которую арбитры сочтут в данном случае применимой. В обоих случаях арбитры будут руководствоваться положениями контракта и торговыми обычаями. Арбитры выносят решение в качестве "дружеских посредников", если между сторонами на этот счет имеется договоренность и если применимый закон это разрешает.

Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), осуществляющим свою деятельность по разрешению споров, отнесенных к ее компетенции в соответствии с Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже". Торгово-промышленная палата Российской Федерации утверждает Регламент Морской арбитражной комиссии, порядок исчисления арбитражного сбора, ставки гонораров арбитров и других расходов Комиссии, оказывает содействие в ее деятельности.

Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации является преемником Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР, образованной в 1930 году и которая была уполномочена разрешать споры на основании соглашений сторон о передаче их споров в Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате СССР.

Морская арбитражная комиссия разрешает споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного либо только российского или только иностранного права. Она разрешает споры, вытекающие из следующих отношений:

- по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, а также перевозке грузов в смешанном плавании (река-море);

- по морской буксировке судов и иных плавучих объектов;

- по морскому страхованию и перестрахованию;

- связанных с куплей-продажей, залогом и ремонтом морских судов и иных плавучих объектов;

- по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов, а также судов внутреннего плавания, поскольку соответствующие операции связаны с плаванием таких судов по морским путям;

- связанных с использованием судов для осуществления научных исследований, добычи полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ;

- по спасанию морских судов либо морским судном судна внутреннего плавания, а также по спасанию в морских водах судном внутреннего плавания другого судна внутреннего плавания;

- связанных с подъемом затонувших в море судов и иного имущества;

- связанных со столкновением морских судов, морского судна и судна внутреннего плавания, судов внутреннего плавания в морских водах, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и другим объектам;

- связанных с причинением повреждений рыболовным сетям и другим орудиям добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также с иным причинением вреда при осуществлении промышленного рыболовства.

Морская арбитражная комиссия разрешает также споры, возникающие в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, в случаях, указанных в настоящей статье, а равно споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания загранперевозок. Она принимает к своему рассмотрению споры при наличии соглашения между сторонами о передаче их на ее разрешение, а также споры, которые стороны обязаны передать на ее разрешение в силу международных договоров Российской Федерации.

По делам, подлежащим рассмотрению Морской арбитражной комиссией, председатель Комиссии может по просьбе стороны установить размер и форму обеспечения требования и, в частности, вынести постановление о наложении ареста на находящиеся в российском порту судно или груз другой стороны. Решения Морской арбитражной комиссии исполняются сторонами добровольно. Если решение Комиссии было не исполнено стороной добровольно, то оно приводится в исполнение в соответствии с законом и международными договорами.

В международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться:

- споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей;

- споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Для единообразного понимания используемых в международных процессах терминов были разработаны Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000". Они позволяют избежать или значительно снизить неопределенность различного толкования таких терминов в отдельных странах. Впервые для разрешения этих проблем Международная торговая палата в 1936 году опубликовала свод международных правил толкования торговых терминов. Эти правила известны как "Инкотермс 1936". В последующем для приведения этих правил в соответствие с современной практикой международной торговли в него были внесены поправки и дополнения соответственно в 1953, 1967, 1976, 1980, 1990 и в 2000 годах.

Сфера применения Инкотермс ограничена вопросами, относящимися к правам и обязанностям сторон договора купли-продажи в отношении поставки проданных товаров (это понимается как "материальные вещи", исключая "нематериальные вещи", такие как компьютерное программное обеспечение).

Инкотермс не регламентируют последствия нарушения договора и освобождение от ответственности вследствие различных препятствий. Эти вопросы подлежат разрешению иными условиями договора купли-продажи и нормами применимого права.

"Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ", одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1976 года, регулирует арбитражное разбирательство, за исключением случаев, когда какое-либо из его правил противоречит норме применимого к арбитражу закона, от которой стороны не вправе отступать, применяется эта норма закона.

Европейская конвенция от 21 апреля 1961 года "О внешнеторговом арбитраже" вместе со "Статусом Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже" (по состоянию на 21 мая 2010 года) применяется к арбитражным соглашениям как физических, так и юридических лиц, которые на момент заключения такого соглашения имеют постоянное местожительство или, соответственно, свое местонахождение в различных Договаривающихся Государствах, о разрешении в порядке арбитража споров, возникающих при осуществлении операций по внешней торговле. Для разбирательства споров, предусмотренных настоящей Конвенцией, арбитрами могут быть назначены иностранные граждане.

Стороны арбитражного соглашения по своему усмотрению могут:

- предусматривать передачу споров на разрешение постоянного арбитражного органа; в этом случае рассмотрение споров будет производиться в соответствии с регламентом такого органа;

- предусматривать передачу споров на разрешение арбитража по данному делу (арбитраж ad hoc) и в этом случае, в частности:

назначать арбитров или устанавливать в случае возникновения какого-либо спора методы их назначения;

устанавливать местонахождение арбитражного суда;

устанавливать правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры.

Если стороны не договорились о назначении единоличного арбитра или если назначенные арбитры не могли достигнуть договоренности о мерах, которые должны быть приняты, истец должен будет обратиться с просьбой о принятии этих мер, в том случае, если стороны договорились о месте арбитража, по своему выбору, к председателю компетентной торговой палаты места арбитража. В этом случае председатель или специальный комитет, к которому направлена просьба, может быть в зависимости от характера просьбы уполномочен:

- назначить единоличного арбитра, если это было согласовано сторонами, арбитра - председателя, суперарбитра или третьего арбитра;

- произвести замещение арбитра (или арбитров);

- устанавливать местонахождение арбитражного суда, причем решением арбитров может быть избрано другое место арбитража;

- устанавливать либо непосредственно, либо путем ссылки на регламент какого-либо постоянного арбитражного органа правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры, если последние за отсутствием договоренности между сторонами сами не установили правил своей процедуры.

9.4. Суд Евразийского экономического сообщества

хозяйствующих субъектов по спорам

в рамках Таможенного союза <1>

--------------------------------

<1> См.: решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 09.12.2010 N 534 "О Договоре об обращении в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним" (вместе с "Договором об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним" от 09.12.2010).

За относительно короткое время страны, являющиеся членами Таможенного союза, приняли ряд руководящих документов, позволивших Суду ЕврАзЭс начать свою работу. В частности, Суд Евразийского экономического сообщества принял следующие руководящие решения:

- от 1 марта 2012 года N 3 "Об организации и проведении открытого конкурса на занятие вакантных должностей в Секретариате Суда Евразийского экономического сообщества";

- от 22 мая 2012 года N 12 "О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества по рассмотрению обращений хозяйствующих субъектов";

- от 21 июня 2012 года N 16 "О печатном издании Суда Евразийского экономического сообщества";

- от 9 июля 2012 года N 19 "О Конкурсно-дисциплинарной комиссии Суда Евразийского экономического сообщества";

- от 12 июля 2012 года N 21 "О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества".

Решением Межгоссовета ЕврАзЭс (на уровне глав государств) от 9 декабря 2012 года N 534 был принят Договор об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним.

Юрисдикция этого суда распространяется на государства - членов таможенного союза - Беларусь, Казахстан, Киргизию, Россию и Таджикистан. В спорной ситуации их представители сначала должны обратиться в Комиссию Таможенного союза. Если заявителя не удовлетворяет полученный ответ, тогда следует обращаться в Суд ЕвразЭс. В его состав входят десять судей, представляющих на паритетных началах свои государства.

Исковое заявление на этом этапе первоначально будет рассмотрено коллегией в составе трех судей. Если и на этом этапе заявитель имеет претензии к характеру полученного решения, тогда необходимо обращаться в Апелляционную инстанцию (также состоит из трех человек), решение которой окончательно и обжалованию не подлежит.