Глава 1. Введение в исследование отраслевой организации рынков

§ 1.1. Исторические предпосылки выделения раздела экономической науки «Industrial Organization»

Область экономического исследования, о которой пойдет речь в данном пособии, известна в зарубежной литературе как «Industrial Organization», «Industrial Economics», что в переводе означает «организация отрасли» или «отраслевая экономика». Данный перевод не отражает в полной мере сущности области исследования, поэтому в отечественной литературе используются такие понятия как «Теория организации отраслевых рынков», «Теория организации промышленности», «Экономика отраслевых рынков».

В экономической литературе сложно найти точное определение предмета экономики отраслевых рынков, причем многие авторы признают его неточным и расплывчатым. Так Ф.М. Шерер и Д.Росс[1] считают, что основным объектом теории отраслевой организации является исследование механизма, приводящего производственную деятельность в гармоническое соответствие со спросом на товары и услуги. Таким организующим механизмом может быть свободный рынок, а изменения и несовершенства в этом организующем механизме могут влиять на прогресс и удовлетворение экономических потребностей. Данный объект близок объекту микроэкономики, поэтому и подчеркивается нечеткость определения объекта исследования экономики отраслевых рынков. Для более глубокого понимания сущности данного раздела экономики необходимо рассмотреть его развитие в историческом ракурсе.

Человечество интересовалось экономическим поведением и функционированием отдельных отраслей с начала промышленной революции, однако выделение специального раздела экономики под названием "теория организации (экономика) промышленности" произошло только в последние пятьдесят лет. Данный период характеризовался различными подходами к предмету, при этом каждый подход ставил перед собой собственные цели и имел своих теоретиков, свои методы и свою терминологию.

Многие экономисты рассматривают организацию промышленности как науку, основанную на разработке и развитии теории фирмы, которое прослеживается от Адама Смита и его книги "Богатство народов".

Более поздние авторы, в частности Джевонс, разработали отсутствовавший прежде анализ спроса в форме, известной сегодня теории полезности. Важной является работа Альфреда Маршалла, в которой Маршалл встроил идею Джевонса о том, что цены зависят от предельной полезности, и построил единую картину цены, зависящую в равной степени от спроса и предложения. Идея о том, что в общем конкуренция обеспечивает равенство цены и затрат на единицу продукции, была сохранена. Он считал возможным уход фирмы в положение монополии, но последняя рассматривалась для частного сектора как временное явление. Маршалл проводил формальный анализ концепции конкуренции. Он исходил из предположения, что она является сильной, и ее характеристики - независимость действий большого числа покупателей и продавцов, информация о сделках не подвергались систематическому анализу.

В начале 1920-х годов произошло очень глубокое разделение. Выделились две изолированные линии развития теории фирмы: дедуктивная теория и эмпирическое изучение, представленные на рисунке 1.1. Линия эмпирического изучения исследовала практические и эмпирические аспекты, изучая историческое развитие и реальное поведение отдельных фирм и отраслей. Дедуктивная теория стремилась анализировать рыночную конкуренцию, пытаясь установить определенные условия, при которых конкуренция приведет к равенству цен и затрат.

Рис. 1.1. Историческое развитие теории организации промышленности

В эмпирической школе отвергалось или придавалось малое значение использованию общих и абстрактных принципов экономического поведения. В основном на описательном уровне изучалась история и развитие отдельных фирм и отраслей, современные структуры и поведение одной или более отраслей. Охватывались различные аспекты промышленной организации, включая жизнь влиятельных личностей, организационные структуры бизнеса, историю разработки продукции фирмы. Описывалась активность фирм в области слияния и поглощения, инвестиционной политики, политики занятости, проведения исследований и организации рекламы, финансирования фирм. Важными факторами, определяющими направление промышленной конкуренции, были различия между реально существующими фирмами, часто делался упор на уникальность фирм, продуктов и конкурентных ситуаций, а также на факторы, которые на них влияют. В эмпирических исследованиях сравнительно мало было систематизации и обобщений. Только значительно позднее, в частности в работах Сарджента Флоренса[2] и Аллена[3] появилась систематизация.

Теоретическая и дедуктивная школа отличалась высокой элегантностью и строгостью, но мало интересовалась эмпирическими данными, часто указывая на то, что наука не должна пятнать и компрометировать себя вследствие желания взглянуть на чисто практические проблемы. Так, в работах Джевонса и Эджуорта основной упор был сделан на установление условий, которые необходимы для равенства цены средним затратам и из которых вытекает отсутствие монопольной прибыли. Использование дифференциального исчисления способствовало этим исследованиям и облегчало их. Данный подход получил свое дальнейшее развитие в работе американского ученого Кларка[4], и достиг кульминации в работе Найта[5], который привел модель совершенной конкуренции к ее современному виду и сформулировал длинный перечень хорошо знакомых сейчас необходимых условий, исключающих сверхприбыль при минимальных средних затратах. Предельный анализ был использован и для ситуации монополии.

Фирма при совершенной конкуренции стала безразмерной и неделимой единицей принятия решений, совершенно неузнаваемой даже для наиболее опытного исследователя реальных фирм. Теория фирмы очень мало опиралась на эмпирические данные и практически игнорировала исторический и институциональный аспекты. Теория включала модель совершенной конкуренции, в которой картина деятельности фирмы выглядела очень далекой от реальности, а также модель монополии, которая была несколько более реалистичной, но не соответствовала всем существующим тогда отраслям частного сектора.

Первым шагом к наведению мостов между направлениями явилась работа Сраффы (1926 г.), в которой отмечалось, что реальные фирмы воздерживались от дальнейшего расширения не потому, что оно приведет к увеличению затрат выше данной рыночной цены, а потому, что такое расширение может потребовать неприемлемого падения цены. Также Сраффа считал, что вследствие дифференциации продукции конкурирующие фирмы могут столкнуться скорее с кривыми, имеющими отрицательный наклон, чем с горизонтальными кривыми спроса, что может объяснить ограничение в размерах фирмы даже при отрицательно наклоненной кривой средних затрат длительного периода. Таким образом, были созданы предпосылки для появления теории монополистической конкуренции Чемберлина[6], в которой внимание сконцентрировалось на дифференциации продукции и отрицательно наклоненной кривой спроса.

Теория Чемберлина выявила возможность для фирм, не являющихся монополистами, иметь некоторую свободу относительно цен и проводить политику в определенной степени отличную от политики их конкурентов. Таким образом, внимание начало переключаться с отрасли на отдельную фирму как основной объект исследования. Основой работы Чемберлина было то, что ни совершенная конкуренция, ни модель монополии не связаны с реальным миром, в котором фирмы конкурировали, производя различную продукцию. Он предложил четкую классификацию основных и дополнительных форм рыночной структуры, а также исследовал теоретические зависимости между, с одной стороны, этими различными отраслевыми структурами и, с другой стороны, результативностью (регfomance) с точки зрения цен, прибыли, рекламы и эффективности, которую каждая структура определяет.

На базе этих основ экономисты Мэйсон и Бэйн смогли разработать эмпирически проверяемую гипотезу о взаимосвязи структура-результативность, которая является основой системного подхода в современной экономике отраслевых рынков, а именно парадигмы «Структура – поведение - результат» («Structure – conduct - performance»). Причем большинство специалистов считают, что экономика отраслевых рынков стала формироваться как обособленная область экономических исследований в 30-е и 40 – е гг. XX в. с момента публикаций основополагающих работ Э. Мэйсона и Д.Бэйна[7]. Кроме того, модель монополистической конкуренции благодаря введению таких реалистических аспектов, как дифференциация продукта, торговые затраты, позволила Берли[8] и Минзу соединить теоретические модели с институциональными подходами, проблемами государственной политики, маркетинговыми, а также описательными исследованиями цен и прибыли.

Работа Чемберлина дала развитие теории дифференциации продукта в модели пространственной конкуренции Хотеллинга[9], модели Ланкастера, рассматривающего продукт как комбинацию определенных качеств или характеристик. Также работа Чемберлина выявила решающую роль барьеров входа в отрасль, стоящих перед потенциальными конкурентами (entrants). Последующие работы Бэйна продемонстрировали их важность.

Но, несмотря на все вышеперечисленные продвижения, сделанные в работе Чемберлина, оставалась нерешенной проблема: как анализировать типичный случай, когда фирмы до некоторой степени конкурируют друг с другом, но одновременно в результате дифференциации продукта сохраняют некоторый уровень монопольной власти. Эта дилемма в значительной степени разрешилась в результате развития теории в направлении исследования олигополистического поведения и в направлении исследования поведения отдельных фирм. Исследование олигополистического поведения предпринимались еще Курно (1830) и Бертраном (1880), но данные работы практически полностью игнорировались основным течением маршаллианского анализа более ста лет.

Сильнейшее развитие дедуктивная теория получила при использовании теории игр, берущей начало от работы фон Нейманна и Моргенштерна. Этот формальный аппарат был специально создан для анализа различных типов кооперативного и некооперативного поведения взаимозависимых олигополистов, принимающих решения. И в 70-е и 80-е гг. теория олигополии стала вытеснять парадигму Мэйсона и Бэйна в качестве теоретической основы экономики отраслевых рынков.

Анализ, основанный на олигополистической конкуренции, в настоящее время является доминирующим в экономике отраслевых рынков, что отражает тот факт, что многие современные рыночные структуры являются явно олигополистическими. Кроме того, существует множество других рынков с большим количеством фирм, производящих, дифференцированные продукты, при этом зачастую каждая фирма испытывает сильную конкуренцию только со стороны ограниченного числа других фирм. Таким образом, каждая фирма оказывается, по существу, в олигополистической конкуренции только с небольшим числом фирм всего рынка, образуя "локальную" олигополию.

Развитие эконометрических исследований позволило снять предпосылку экзогенного задания структуры рынка, что продвинуло исследования в области отраслевых рынков. И формальные модели олигополий оказались основой –теоретической базой для структурных уравнений эконометрического анализа. В результате период 70 –х - 80 –х гг. является золотым веком в теоретических исследованиях по экономике отраслевых рынков, в котором два течения взаимно обогатили и дополнили друг друга. В результате, в современной экономике отраслевых рынков теория определяет объект анализа, выявляет спектр структурных и поведенческих параметров, а взаимосвязи между ними выявляются в процессе эмпирического анализа, что обеспечивается сочетанием теоретического и эмпирического анализа.

Таким образом, один из подходов к исследованию отраслевых рынков основан на микроэкономике и моделях совершенной конкуренции и монополии, но специалисты в области экономики отраслевых рынков делают акцент на более полном отражении реальной действительности. Современная экономика отраслевых рынков развивается в направлении применения теоретико - игровых моделей в анализе олигополий, в использовании теории трансакционных издержек, а также в разработке теории состязательных, или квазиконкурентных рынков.