Определение. Одна из интереснейших и сложнейших тем, изучаемых в курсе общей биологии, - происхождение человека

Введение

Одна из интереснейших и сложнейших тем, изучаемых в курсе общей биологии, - происхождение человека. Где, когда и как возник род человеческий? Как он расселился по земле?

В прошлом веке в европейской культуре существовало два ответа: один дан в Библии, другой – в теории Чарлза Дарвина. И хотя происхождение человека от обезьяноподобного предка было одним из частных следствий дарвиновской теории эволюции, естественно, именно этот вопрос – создан ли человек Богом или произошёл от обезьяны – привлёк внимание широкой публики.

Наиболее ортодоксальные сторонники библейской версии считают, что каждый вид, в том числе и человек, был создан Богом. Область исследований, направленных на поиск научных доказательств этой версии, называется креационизмом. Современные креационисты подтверждают тексты Библии точными расчётами.

Аналогичная ситуация с многозначным термином обезьяна – может пониматься как вид, и как предок вида.

В эволюционном контексте термин «человек» относится не только к ныне живущим людям, но и к представителям вымерших видов рода HOMO.

Определения и происхожение от обезьян

Определение

Человек разумный (лат. Homo sapiens; в русскоязычных текстах встречается также написание Хомо Сапиенс или Гомо Сапиенс) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной и нематериальной культуры (включая изготовление и использование орудий труда), способностью к членораздельной речи и развитому абстрактному мышлению. Человек как биологический вид является предметом исследования физической антропологии. Природа и сущность человека является предметом как философского, так и религиозного диспута.

1. 2 Факт происхождения человека от обезьяны

«Человек произошёл от обезьяны» — популярный тезис, который обычно ассоциируют с дарвинистами.

Изображение с фронтисписа работы Хаксли на котором сопоставляются скелеты обезьян и человека.

Обычно его приписывают Чарльзу Дарвину, но лавры первенства принадлежат не ему, а Жоржу Луи Бюффону.

Под многозначным (как во временном, так и характеристическом плане) термину человек разными представителями могут подразумеваться разные сущности. Для одних это предки человека, для других – первый человек, для третьих — материальная, телесная оболочка для духа и т. д.

Аналогичная ситуация с многозначным термином обезьяна — может пониматься как вид, и как предок вида.

В эволюционном крнтексте термин ”человек” относится не только к ныне живущим людям, но и к представителям вымерших видов рода Homo.

В конце XVIII века французский естествоиспытатель Жорж-Луи де Бюффон опубликовал труд «Естественная история». В нём он впервые высказал крамольную по тем временам мысль: люди — потомки обезьян, что вызвало резкую реакцию негодования. Книга была публично сожжена палачом. Согласно другим источникам, он отвергал идею о происхождении человека от обезьяны в ходе дебатов с Джеймсом Бёрнеттом, защищавшего эту идею.

Дарвин лишь пытался обосновать положение о том, что между человеком и обезьянами существовало некое связующее звено — общий предок, от которого они ведут свое происхождение. Чарльз Роберт Дарвин утверждал, что люди произошли от обезьян, а конкретно в книге «Происхождение человека и половой отбор», в 6-й главе он написал: «Обезьяны затем разветвились на два больших ствола, обезьян Нового и Старого света, а от последнего, в отдаленном промежутке времени, вышел Человек, чудо и слава Вселенной».

Также Ч.Дарвин разработал биологическую теорию происхождения человека. Дарвин (книги «Происхождение человека и половой отбор», «О выражении эмоций у человека и животных» (1871—1872)) заключает, что человек — неотъемлемая часть живой природы и что его возникновение не исключение из общих закономерностей развития органического мира, распространяет на человека основные положения эволюционной теории, доказывает происхождение человека «от нижестоящей животной формы».

На основании сравнительно-анатомических, эмбриологических данных, указывающих на огромное сходство человека и человекообразных обезьян, Дарвин обосновал идею их родства, а следовательно, и общности их происхождения от древнего исходного предка. Так родилась симиальная (обезьянья) теория антропогенеза

Родство между человеком и человекообразными обезьянами.— Аналогия между их зубами, конечностями и мозгом.— Сходство между червеобразным отростком человека и человекообразных обезьян.—Аналогия между детским местом и зародышем человека и человекообразных обезьян.— Родство крови человека и обезьян, обнаруживаемое гемолитичными и осаждающими серумами.— Превращение видов.— Резкий переход от обезьяны к человеку.— Счетчик Иноди, как пример внезапного появления новых признаков в человеческом роде.— Рудиментарные органы у человека.— Отношение между прогрессивными и регрессивными органами у человека.
Хотя при поверхностном взгляде на мир животных может показаться, что гармоничные приспособления значительно превышают дисгармонии в природе, тем не менее, при более глубоком изучении, легко убедиться в противном.
Стоит принять в соображение то обстоятельство, что организация всех животных приводит к нарушению жизни растений и других животных, служащих пищей, и станет понятным, до какой степени редко осуществлена на земле нормальная цель жизни, т. е. достижение полного жизненного цикла.
В то время как насильственная смерть составляет самое распространенное правило, естественная смерть в действительности встречается лишь в весьма редких исключениях.
Беглый взгляд на органические явления вообще показывает, что несчастье бесконечно более распространено в нашем мире, чем счастье.
Это правило не составляет исключения и для человека.
Для того, чтобы составить понятие о человеческой природе, необходимо сначала выяснить себе происхождение человека. Вопрос этот веками занимал людей, о чем свидетельствуют дошедшие до нас предания, представляющие человека как особо стоящее творение божества. Этот важный вопрос сделался предметом и естественнонаучных исследований.
Уже более полвека прошло с тех пор, как Дарвин применил к человеку открытие естественного подбора и его роли в превращении видов.
После появления его основного труда «О происхождении видов» принялись с большей тщательностью за изучение вопроса о происхождении человека. Несколько лет спустя (в 1863 г.) Г е к с л и сделал замечательный обзор этого вопроса в своем сочинении «О положении человека в природе». На основании в высшей степени ценных научных доводов он доказывает, что человек — животного происхождения и что его следует рассматривать как млекопитающеее, близкое к обезьянам, особенно к антропоморфным.
И однако, несмотря на мастерское изложение Гексли, еще до сих пор находятся высоко интеллигентные и образованные люди, утверждающие, что наука не ответила на вопрос, «откуда мы происходим», и что «эволюционная теория никогда не ответит нам на это».*
Подробное изучение человеческого организма окончательно доказало его тесную связь с высшими или человекообразными обезьянами.
Открытие шимпанзе и оранг-утанга дало возможность сравнить их с человеком и привело нескольких выдающихся естествоиспытателей, между прочим великого Линнея, к мысли сблизить человека с крупными человекообразными обезьянами. С тех пор стали изучать их организацию во всех подробностях и сравнивать поочередно анатомическое строение каждой кости, каждого мускула человека и крупных бесхвостых обезьян. Аналогия между этими организмами оказалась поразительной, даже в подробностях.
Как известно, в естественной истории млекопитающих зубы играют очень важную роль для определения сходств и различий видов, зубы же человека очень;сходны с зубами человекообразных обезьян. Всем известны молочные и постоянные зубы человека, В этом отношении сходство их у него и у человекообразной обезьяны поразительно. У обоих одно и то же число зубов (32 зуба у взрослых); форма и общее расположение коронки зубов тоже одинаковы. Разница касается только второстепенных признаков, а именно: формы, относительной величины и числа бугров. У человекообразных обезьян зубы вообще сильнее развиты, чем у человека. У гориллы резцы гораздо длиннее, а корни ложных коренных зубов гораздо сложнее человеческих.
Но не следует упускать из виду того, что все эти различия менее резки, чем разница между зубами человекообразных обезьян и всех остальных. Даже у ближайших к человекообразным обезьянам, у павианов, зубы очень сильно отличаются. Так, форма их верхних коренных зубов совершенно другая, еще сложнее, чем у гориллы. Резцы длиннее, ложнокоренные и коренные зубы еще сложнее, чем у гориллы.
Зубы обезьян Нового Света еще сильнее отличаются от зубов человека и человекообразных обезьян. Вместо 32, у взрослых 36 зубов. Ложнокоренных—12 вместо 8. Общий вид и коронки коренных зубов очень не сходны с тем, что мы видим у человекообразных обезьян.
Все эти данные приводят Гексли к тому выводу, что, «несмотря на разницу, существующую между зубами самой высшей обезьяны сравнительно с человеческими, разница эта все же гораздо менее значительна, чем та, которая наблюдается между зубами высших обезьян, с одной стороны, и низших — с другой».** Другой признак, приближающий человекообразных обезьян к человеку, заключается в анатомии крестца.
У обезьян, в строгом смысле слова, крестец состоит из 3 или редко из 4 позвонков. У человекообразных же обезьян в нем 5 позвонков, т. е, как раз столько, сколько у человека.
Скелет вообще и череп в частности несомненно представляют резкие различия у человека сравнительно с высшими обезьянами; но и здесь различия эти менее велики, чем между человекообразными и обыкновенными обезьянами. Таким образом, следующее положение, высказанное Гексли о скелете остается совершенно верным. «Относительно черепа,
различия между гориллой и человеком менее значительны, чем те, которые наблюдаются между гориллой и некоторыми другими обезьянами» (там же, стр. 42).
Сторонники того учения, что род человеческий существенно отличается от всех известных обезьян, очень настаивали на разнице между стопой человека и человекообразных обезьян. Разница эта неоспорима. Человек постоянно держится на ногах, в то время как даже обезьяны делают это только в некоторых случаях. Вследствие этого у обезьян стопа развилась сильнее. Однако не следует преувеличивать этой разницы. Старались доказать, что обезьяны — «четверорукие» животные и что их нижние конечности заканчиваются «задними руками». Но теперь вполне доказано, что, по существу, задние конечности гориллы кончаются такой же настоящей стопой, как у человека
«Задние конечности гориллы снабжены настоящей стопой с подвижным большим пальцем. Эта — стопа, способная обхватывать предметы, но никоим образом не рука. Стопа эта не отличается от человеческой никакими основными признаками, а только относительными размерами, степенью подвижности и строением второстепенных своих частей»
Во всяком случае и здесь вновь подтверждается то правило, «что какова бы ни была разница между человеческими рукой и ногой, с одной стороны, и этими частями тела у гориллы, с другой, различия эти еще гораздо значительнее при сравнении гориллы с низшими обезьянами»
Сравнение мускулов и других внутренних органов ведет к тому же выводу: различия между обезьянами разнообразнее и больше, чем между человекообразными обезьянами и человеком.
Очень, много спорили в этом отношении по поводу анатомии мозга. Несколько весьма известных ученых, между которыми назовем Оуэна, настаивали на том, что у обезьян отсутствуют части мозга, характерные для человека. Таковы: задняя лопасть, задний рог и малый гиппокамп. По этому вопросу возникла даже очень резкая полемика между анатомами. Но в конце концов торжество осталось не за мнением Оуэна. В настоящее время всеми единогласно принято, что именно названные части мозга представляют наиболее характерные признаки мозгового строения, общего для человека и обезьяны. Они составляют наиболее резко выраженные обезьяньи признаки, встречающиеся в организме человека
Различия между человеческим мозгом и мозгом человекообразных обезьян, конечно, менее резки, чем различия между мозгами высших и низших обезьян.
Кишечный канал представляет нам новый довод в пользу сближения человекообразных обезьян с человеком. У последнего слепая кишка снабжена тем замечательным и странным червеобразным отростком, о котором часто идет речь по поводу опасной и очень распространенной болезни — аппендицита. И вот этот-то орган вполне сходен с червеобразным отростком человекообразных обезьян. Чтобы убедиться в этом, стоит бросить беглый взгляд на рисунки 1 и 2. Ни у одной из других обезьян нет ничего подобного. У низших обезьян или вовсе не существует червеобразного отростка, или он имеет только отдаленное сходство с человеческим.
Не удивительно, что ввиду всех этих многочисленных сходных признаков наука сочла себя вправе провозгласить уже более 40 лет тому назад, что между человеком и человекообразными обезьянами существует несомненное родство. Положение это сделалось общепринятым в науке тем более, что ни разу не удалосьпоколебать его каким бы то ни было точным фактом. С тех пор было собрано много данных относительно естественной истории человекообразных обезьян.
Неверная теория не выдерживает обыкновенно напора новых фактов. Часто стараются согласить их с требованиями теории, но такие попытки не продолжительны, и в конце концов теория отвергается. Поэтому для преследуемой нами цели было бы полезно сопоставить учение о происхождении человека от обезьяны с многочисленными данными, собранными наукой за последние десятки лет.
В те времена, когда Гексли пытался установить положение человека в природе, еще почти ничего не знали относительно истории развития человекообразных обезьян. Дарвин,* Фогт,** Гексли*** не имели еще достаточных сведений по эмбриологии этих обезьян, когда пытались обосновать учение о животном происхождении человека. Только позднее были собраны важные документы по этому вопросу.
Как известно, история развития большей частью служит очень ценным руководством в исследовании родства между организмами, Поэтому интересно бросить беглый взгляд на факты, установленные относительно эмбриологии человекообразных обезьян. Так как очень трудно добывать материал для этих исследований, то несовершенство современного положения вопроса вполне естественно.
Устройство детского места часто дает важные указания для классификации млекопитающих. Стоит бросить беглый взгляд на поясное детское место собак и тюленей, чтобы убедиться в родстве этих двух видов,
кажущихся, однако, очень различными с первого взгляда. Детское же место до сих пор изученных человекообразных обезьян представляет такой же дискоидальный тип, как у человека. Деникер*и Зеленка**установили, что положение пупочного шнурка у человека, с прежде совершенно исключительным для человеческого рода, одинаково и у человекообразных обезьян.