Понятие местного самоуправления

1)

История термина: local self-government (Тульман Смит, Рудольф фон Гнейст). В Великобритании законодательно никогда термин закреплен не был. Только local government. Первый термин использовался в полемической литературе на почве прения двух парламентских партий. Так они решали разнообразия. Вышел из употребления к 1856 году. В России через 8 лет взяли как основу устройства местного самоуправления. Сейчас мы имеем ту же систему. И деи в новом законе не отвергаются.

У немцев та же система коммунального самоуправления. Гнейст расписал историю про систему этого управления, но на английский переведен не был. По сути это его личная идея.

Подходы к анализу МСУ: институциональный, функциональный (как вид деятельности), субъективно-правовой. Это многоплановое явление. Если отнять хотя бы что-то – местного самоуправления мы не получим.

- Под местным самоуправлением понимается право и способность органов местного самоуправления (?) регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения (ст. 3 Европейской хартии местного самоуправления ETS N 122 (Страсбург, 15 октября 1985 г.). Здесь функциональный аспект. То есть упор как на функциональную категорию. Смысл – решать вопросы местного значения, решать первоочередные вопросы жизни.

- Право граждан и населения на осуществление местного самоуправления

МСУ – право или обязанность? Местного самоуправления не может не быть. Граждане не могут отказаться от права на местное самоуправление. Не реализовывать это право нельзя. То есть это право, но в какой-то момент это возникают и другие аспекты. Появляется власть. А властвовать – не право, а обязанность. МСУ нельзя рассматривать исключительно как право граждан. Муниципальное образование – особый публичный субъект, который имеет гарантии своего существование. То есть выделять что-то одно нельзя. Стоит подходить комплексно, только одного подхода быть не может. Это институт. В Конституции идет соотношение местного самоуправления и государственной власти.

2)

· Основа конституционного строя РФ и выражение власти народа (ст.3, ст.12 Конституции РФ). Это институциональный подход.

· Форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (ст. 1 ФЗ N 131-ФЗ). Здесь смешанный подход. Сочетание функционального и субъективно-правового.

· Демократический институт гражданского общества

· Институт самоорганизации населения, не входящий в систему государственной власти

3)

· Вид публичной власти, муниципальная власть. Институциональный подход.

· Элемент системы публичного управления

Местное самоуправление:

1)право на местное самоуправление (субъективный аспект)

2)система самоорганизации населения (общественное начало)

3)местная власть (властное, управленческое начало)

Это явление многоплановое. Сочетает в себе индивидуальное право, право коллектива, все это сочетается с ситуацией публичного начала. ОМСУ наделены публичной властью.

Внутренние признаки местного самоуправления:

1. Сочетание публично-властных и общественных начал

2. Самостоятельность местного самоуправления

3. Системный характер

4. Ответственность

5. Значительный удельный вес форм непосредственной демократии при сочетании форм непосредственной и представительной демократии

Внешние признаки местного самоуправления (признаки муниципального образования):

· Территория

· Население

· Органы местного самоуправления

· Вопросы местного значения как ядро компетенции

· Муниципальная собственность

· Местный бюджет

· Устав и муниципальные правовые акты

· Местная официальная символика

Субъекты права на осуществление местного самоуправления:

¾ Право на местное самоуправление – индивидуальное или коллективное? Это соответствующие избирательные права и т.д. То есть это право на участие в МСУ. Право на МСУ – коллективное. Есть коллективный публичный интерес. У отдельного человека он возникнуть не может. Самоуправляется общность. Вариант реализации – сообщество стремится к образованиюмуниципалитета. Местное сообщество – общность людей, которая обязательно территориально объединена. С 19 века отмечают социокультурный компонент.

¾ Право граждан на осуществление и на участие в осуществлении местного самоуправления: право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ); право на участие в референдуме (ч. 2 ст. 32); право на получение информации (ч. 4 ст. 29); право на объединение (ст. 30); свобода собраний (ст. 31); право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ)

¾ Право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения, на владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130) в городских, сельских поселениях, на иных территориях (ч.1 ст. 131), осуществляемое непосредственно или через органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 130 Конституции РФ). Это именно на участие. МСУ – групповой интерес.

¾ Право и обязанность особого публично-правового субъекта, муниципального образования (МО) – социально-территориальной общности, территориального коллектива, организованного в установленных законом субъекта РФ территориальных границах. Это юридическая конструкция, от имени которой осуществляется власть и прочее.

Органы МСУ – это тоже субъекты права. Так же, как и все перечисленные. То есть и образование – субъект, и его органы – тоже субъекты. Органы имеют форму учреждений. Это неуместная ситуация. Такая ситуация возникла с 2003 года. То есть появилась двойственность субъектов. Процессуальная составляющая. АПК в ст.2 ставит задачей совершенствования арбитражного судопроизводства защиту прав и законных интересов в сфере экономической деятельности как муниципальных образований, так и органов и должностных лиц. То есть противопоставляет их интересы. Получается, что у них есть свои интересы. Должно быть как – органы действуют от имени и в интересах муниципального образования. Почему у нас по-другому? Законодатель не знал, какой опыт заимствовать. В Великобритании субъекты права – органы, а в Германии – МО. Наши стащили всё. Истолковать можно так. МО – первичный субъект, органы – вторичный, производный субъект. Не будет МО – не будет и органов и должностных лиц. На деле возникают проблемы. В дореволюционной литературе МО сравнивалось с хозяйственными обществами. Хотя в законе публичная власть уже была указана. С гражданским правом сравнивать нельзя.

Возникает ряд серьезных проблем. Например – кто ответчик? По идее должно быть МО. Но есть статьи закона, указывающие, что это органы. На деле приходится привлекать и то, и другое. Органов бывает довольно много, компетенция разграничивается довольно плохо. Оборотная сторона – судебная защита местного самоуправления. Если это публичный субъект, наделенный правами и обязанностями – на основании ст.133 К был бы особый механизм защиты. На практике защита осуществляется на основании ст.46 К, то есть на основании права граждан на судебную защиту. Е.В.Гриценко, Розмари Вилл, 2010 год – субъекты права на осуществление местного самоуправления. Правоведение. О.Л. Савранская – органы местного самоуправления в виде учреждений.

КС о субъектах права на осуществление МСУ: Конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления: на ограничение права на местное самоуправление распространяется режим ограничений прав и свобод человека и гражданина ч.3 ст.55 (Пост. КС РФ от 30.11.2000 №15-п «по курскому делу»)

МО как «территориально организованные объединения граждан, коллективно реализующие на основании Конституции РФ право на осуществление местного самоуправления», в лице органов местного самоуправления, выборных должностных лиц, а также непосредственно населения являются субъектами обращения в КС с конституционной жалобой (Пост. КС РФ от 2.04.2002 по делу Злобина и Хнаева)

Позиционирует право как право граждан. Всплывает вся логика ч.3 ст.55 К. Это значит, что нет особого механизма защиты. То есть территориальное объединение граждан. Это право граждан. В 2011 года по делу Савостьянова. 18 апреля 2011 года. Муниципальный район – публично-территориальная единица. В данном контексте развивается мысль, что субъект имеет свои признаки, права и обязанности, гарантии. Новелл в процессуальное законодательство пока не повлекло.

Признаки муниципального образования (внешние):

· Собственная территория: границы, состав территории, наименование МО

· Организационная самостоятельность: определяемая населением структура органов местного самоуправления, не входящих в систему государственных органов

· Функциональная самостоятельность: собственная компетенция

· Экономическая и финансовая самостоятельность: муниципальная собственность, местный бюджет

· Правовая автономия: устав МО, МПА

· Официальная символика: официальные символы, другие геральдические и иные атрибуты, отражающие региональную специфику, исторические, культурные, национальные и иные традиции и особенности МО, способствующие его идентификации во внешних отношениях и оформляющие статус МО

Субъекты федерации имеют определенные конституционно-правовые признаки. Они есть и у РФ. По той же логике МО имеют определенные признаки. Иногда они сходны с признаками других территориальных образований.

Помимо представленных суды выделяют другие признаки:

· Наличие общей инфраструктуры в МО

· Является для кого-то местом жительства и местом регистрации недвижимости. Есть местности, когда МО юридически есть, а жителей нет. Например, Иркутская область. Органы есть, а жителей нет. Этот признак становится довольно значимым.