Чистая приведенная ценность

Подход с позиций чистой приведенной ценности (иногда говорят: чистой приведенной стоимости) основан на базовой концепции финансовой теории, согласно которой деньги сегодня стоят дороже, чем те же деньги завтра. Для того чтобы рассчитать чистую приведенную ценность проекта, финансовые менеджеры фирмы оценивают денежные потоки, которые будут генерироваться проектом в каждом периоде, а затем дисконтируют их, приводя к настоящему моменту времени.

Во многих проектах денежный поток первых лет отрицателен, так как фирма тратит денежные средства на первоначальные инвестиции и в принципе готова закончить первый год или два с операционным убытком. В последующие годы, разумеется, фирма рассчитывает получать положительный поток денежных средств. Финансовые менеджеры должны решить, какую процентную ставку, именуемую ставкой дисконтирования, использовать при расчете. Значение этой ставки определяется исходя из стоимости капитала. Например, если у фирмы стоимость капитала составляет 10%, тогда дисконтирование денежных потоков, генерируемых проектом, и вычисление чистой приведенной ценности будет проводиться по ставке, равной 10%.

Фирма будет осуществлять только те проекты, у которых чистая приведенная ценность оказывается положительной. С позиций чистой приведенной ценности могут оцениваться как национальные, так и зарубежные проекты. Впрочем, когда речь идет о международных проектах, необходимо учитывать несколько дополнительных факторов, а именно поправку на риск, выбор валюты расчета и определение рамок, в которых будет проводиться оценка.

Поправка на риск. Так как зарубежный проект может оказаться рискованнее национального, международные фирмы могут вводить соответствующие коррективы, либо увеличивая ставку дисконтирования, либо уменьшая величину планируемого денежного потока. Величина поправки на риск должна отражать степень рискованности работы в стране, где предполагается осуществлять проект. Например, в Германии эта поправка мала или не требуется вовсе, так как эта страна отличается политической стабильностью, уважаемой судебной системой и прекрасно развитой инфраструктурой. А вот религиозные конфликты Индонезии или гражданская война в Сьерра-Леоне, наоборот, требуют введения гораздо более существенных поправок на риск при анализе потенциальных инвестиций в этих странах.

Выбор валюты. Решение о том, в какой валюте должен оцениваться проект, зависит от природы инвестиций. Если проект является неотъемлемой частью деятельности зарубежной дочерней компании, предпочтительнее использование иностранной (местной) валюты. К примеру, в начале 1990-х гг. Adam Opel AG, германское дочернее предприятие General Motors, вложило миллионы германских марок в строительство нового завода в Айзенахе, ФРГ. Создание этого завода являлось главной частью общего бизнес-плана Opel, и потому финансовые менеджеры дочернего предприятия рассчитали чистую приведенную ценность проекта в германских марках. В случае же с проектами, которые уместнее рассматривать как неотъемлемую часть глобального снабжения фирмы, имеет смысл осуществить трансляцию денежных потоков в валюту страны материнской компании.

Например, корпорация Hewlett-Packard (HP) распределяет заказы между американскими и зарубежными производствами в рамках своей стратегии глобального сокращения производственных затрат. Если HP задумает инвестировать $10 млн в увеличение объемов выпуска в Шотландии, она должна будет рассчитать чистую приведенную ценность проекта не в фунтах стерлингов, а в долларах США.

Для этого HP должна оценить доходы и расходы по проекту, а затем конвертировать их в американскую валюту. В этой связи фирма должна принять во внимание все возможные изменения обменного курса между долларом и фунтом стерлингов на протяжении всего срока выполнения проекта.

Границы проведения расчетов: материнская компания или проект? Третий фактор — это определение того, с какой позиции следует оценивать денежные потоки, определяющие чистую приведенную ценность: с позиции материнской компании или с позиции собственно проекта. На практике одни международные предприятия анализируют денежные потоки индивидуальных проектов, другие изучают влияние этих проектов на положение материнской компании, а третьи — и то и другое.

По ряду причин денежный поток, получаемый родительской фирмой, может отличаться от денежного потока самого проекта. МНК часто предписывают своим подразделениям определенные затраты, связанные с использованием корпоративных торговых марок или покрытием корпоративных накладных расходов.

Такие платежи могут уменьшать фиксируемый денежный поток, создаваемый проектом, но не реальный денежный поток, который получает материнская компания.

Предположим, например, что при расчете прибыльности дочернего предприятия бухгалтеры материнской компании вычитают из полученной выручки 5%, которые идут на покрытие общекорпоративных и административных расходов.

Такой прием может быть вполне приемлемым способом распределения указанных видов расходов между предприятиями корпорации. Однако это 5%-ное отчисление не есть истинное уменьшение денежного потока, генерируемого дочерним предприятием. Поэтому при расчете чистой приведенной ценности предлагаемого этим предприятием проекта материснкая компания не должна учитывать эти 5%. Точно так же не должны приниматься в расчет выплаты, взимаемые с дочерних компаний за пользование корпоративными торговыми марками или патентами, потому что в этом отношении родительская фирма не несет никаких дополнительных затрат вне зависимости от того, осуществляет дочерняя компания свой проект или нет.

Финансовые менеджеры также должны учитывать любые государственные ограничения на движение денежных средств, которые повлияют на репатриацию прибыли фирмы, когда таковая потребуется. Проект зарубежного дочернего предприятия может быть чрезвычайно прибыльным, но если материнская компания ни при каких условиях не сможет вывезти из этой страны полученный таким образом доход, проект может оказаться нежелательным для нее и ее акционеров.

Значимость валютного контроля в стране при определении привлекательности проектов может зависеть от общей стратегии фирмы. Например, PepsiCo проявляет долгосрочную заинтересованность в украинском рынке прохладительных напитков. Любые ограничения на репатриацию прибыли, действующие в настоящее время в Украине, не являются существенным препятствием для PepsiCo и ее акционеров, так как в краткосрочной и среднесрочной перспективе фирма рассчитывает увеличивать свои инвестиции в этой стране. Впрочем, эти ограничения могут стать проблемой, если фирма так никогда и не сможет репатриировать прибыль, полученную от операций в Украине.

  4.2.Внутренняя норма рентабельности Второй распространенный подход к оценке инвестиционных проектов состоит в вычислении внутренней нормы рентабельности. В этом случае, как и при анализе чистой приведенной ценности, финансовые менеджеры сначала рассчитывают денежные потоки, создаваемые каждым из рассматриваемых проектов в течение каждого периода времени. Затем они вычисляют ставку дисконтирования, именуемую внутренней нормой рентабельности, при которой чистая приведенная ценность проекта равна нулю. Как и при первом подходе, финансовые менеджеры должны корректировать свои расчеты с учетом любых внутрифирменных денежных платежей, не влияющих на размер значимого денежного потока (внутрикорпоративные лицензионные вознаграждения, компенсации общекорпоративных и административных расходов и др.). После этого они сравнивают внутреннюю норму рентабельности проекта с минимальной ставкой доходностиили барьерной ставкой(hurdle rate) — минимальной нормой прибыли, которую фирма считает приемлемой для своих капиталовложений. Минимальная ставка может колебаться в зависимости от страны с учетом разной степени риска. Фирма осуществляет только те проекты, у которых внутренняя норма рентабельности выше минимальной ставки доходности.   4.3. Период окупаемости Третий подход к оценке и выбору проектов заключается в РАСЧЕТЕ ПЕРИОДА ОКУПАЕМОСТИ (payback period) — числа лет, по прошествии которых фирма возместит, или ≪окупит≫, свои первоначальные денежные инвестиции за счет доходов проекта. Так, ванкуверская фирма Placer Dome Inc. часто применяет такой подход к оценке инвестиций в добывающей промышленности, как в случае с инвестициями в сумме $500 млн в освоение месторождения меди в Чили, осуществляемыми в рамках совместного предприятия с финским Outokumpu OY. Определив, что период окупаемости инвестиций составит менее пяти лет, фирма решила принять участие в проекте. Подход с позиций периода окупаемости хорош своей простотой: искомый период устанавливается путем несложных арифметических вычислений. Однако в нем не учитываются прибыли, приносимые проектом в более длительной перспективе. В результате может быть выбран проект с большими начальными, но снижающимися впоследствии прибылями, а проект, который на первых порах приносит убытки, а затем стабильно обеспечивает высокую прибыль, будет отвергнут. Ввиду простоты этого метода многие фирмы пользуются им для предварительного отбора проектов, а затем применяют к оставшимся более сложные методы анализа. Фирма может применять к национальным проектам одни критерии окупаемости, а к зарубежным — другие. При данном подходе также необходимо делать корректировки на величину внутрифирменных денежных потоков, не оказывающих реального влияния на корпоративные денежные потоки.  

5.МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛА

Используя методы оценки капиталовложений, фирмы направляют свои финансовые ресурсы на национальные и зарубежные проекты, обещающие максимальную отдачу. Выявив такие прибыльные возможности, фирмы должны найти достаточный для их финансирования капитал. Для этого они могут прибегнуть к внутренним или внешним источникам. При этом международное предприятие стремится минимизировать свою глобальную стоимость капитала, одновременно сводя к минимуму валютный риск, политический риск и глобальную налоговую нагрузку.