Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Предметом изучения классической политэкономии была сфера производства, считавшаяся главной, первичной сферой экономики. Соответственно, богатством народа стал считаться продукт как непосредственный результат производства. Таким образом, взгляд на предмет изучения и понятие богатства народа изменился по сравнению с идеями меркантилизма. Появление нового предмета изучения экономической мысли было связано с тем, что развитие классической политэкономии было отражением распространения капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве. Первому этапу классической политэкономии соответствовал период развития мануфактурного производства, второму этапу — период «промышленного переворота» в Англии и Франции.
Метод
Методология классической политэкономии также отличалась от методологии меркантилизма. В отличие от меркантилистов классики уже не описывали, а анализировали экономические явления, применяя метод логической абстракции, потом систематизировали полученные в результате анализа теоретические категории с помощью метода дедукции, переходя от общей теории к ее более частным проявлениям. Такой общей исходной теорией
стала теория стоимости, определяемой затратами на производство товара. Теория стоимости была положена в основу теории цены, денег, доходов и т.д. Другими словами, можно сказать, что принцип систематизации классической политэкономии — это принцип исходной категории, через которую все остальные экономические категории связаны между собой (что-то вроде «родословного древа»). Следует отметить, что все науки на своей начальной стадии использовали этот принцип систематизации — естественные науки прошли через теории первоэлементов окружающего мира, первоэнергии (флогистона), философы долго спорили, что первично — материя или сознание, и т.п.
На формирование методологии классической политэкономии оказала большое влияние смена приоритетов в развитии философии. На философию, в свою очередь, оказало влияние дальнейшее развитие естественных наук. Накопив значительный опытный материал, естественные науки в XVII в. перешли к выработке общей теории окружающего мира. Лидером здесь был английский физик И. Ньютон, разработавший теорию классической механики, которая стала применяться для объяснения всех природных явлений, от микромира до космоса (И, Ньютон «Математические начала натуральной философии», 1687). Такой же механистический, рационалистический подход стал распространяться и на объяснение общественных отношений. Общество трактовалось как мир упорядоченный, связанный «естественными» законами, мир рациональный, т.е. познаваемый разумом. Если же субъективные, действия правителей идут вразрез с «естественными» законами, разум может указать пути решения этих проблем. Зачинателями такого подхода стали в XVII в. английские философы Т. Гоббс и Дж. Локк, которые передали затем эстафету французским философам-просветителям XVIII в. В классической политэкономии подобные идеи проявились в положении о «естественных» (объективных) экономических законах в теориях Ф. Кенэ и А. Смита и смитовской категории «экономического человека», который механически направляется к максимальной выгоде. Экономика же в целом представлялась как сумма «экономических людей» или, другими словами, как некий механизм, где хозяйствующие субъекты выступают в роли винтиков и шестеренок. Помимо идеи об «экономическом человеке» для классической политэкономии была характерна трактовка экономических отношений как отношений между классами.
Вопросы для самопроверки
1. Каковы основные этапы развития классической политэкономии?
2. В чем отличие предмета изучения в концепции меркантилизма и
в теории классической политэкономии? Как это отличие было связано
с изменениями в реальной экономике?
3. В чем проявлялся метод анализа и систематизации в классической
политэкономии?
4. Что такое принцип «исходной категории»?
5. В чем проявилось влияние естественных наук на философию и
влияние философии на экономическую науку в XVII—XVIII вв.?
Литература к теме
1. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. Т. 1—2. СПб., 2001.
Дата публикования: 2015-04-08; Прочитано: 277 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!