Социал-дарвинистские концепции 7 страница

У История социологии

В классической работе западной социологии «Общность и общество» (1887) Теннис определил содержание понятий, вынесенных в заголо­вок, и по существу придал им статус базисных категорий социологиче­ской науки.

Согласно концепции Тенниса, исторический процесс в целом склады­вается из двух противостоящих-эпох совместной жизни людей - общности и общества. Исторически первичное образование - «общность» - квали­фицируется им как эпоха, для которой характерны согласие, обычаи и ре­лигия. А исторически вторичное образование - «общество» - определя­лось Теннисом как эпоха, для которой характерны договор, политика и общественное мнение.

По мысли Тенниса, различные объединения людей отражают разнооб­разные проявления двух доминирующих типов общественных связей: свя­зей общности и связей общества. По его мнению, связи общности базиру­ются на чувстве близости и отличаются длительностью и стабильностью социальных контактов, совместной поддержкой традиций и стремлением людей к сохранению собственной самотождественности. В противополож­ность им связи общества основываются на рациональных целях и отлича­ются целесообразностью, расчетом, договоренностью, относительным по­стоянством и ограниченным участием.

Трактуя историю как необходимый процесс развития человеческого духа (воли), Теннис утверждал, что взаимодействие людей и их сообществ обусловливается волевыми факторами. Согласно его учению, в истории реализуются два основных типа воли: воля естественная, инстинктивная, и воля рассудочная.

В естественной (инстинктивной) воле, по Теннису, обнаруживаются унаследованные от предшествующих поколений бессознательные мотивы, способы мышления и восприятия, проявляющиеся во взглядах, нравах и совести, а в воле рассудочной - только рациональные и осознанные ком­поненты. Эта воля целенаправленно выбирает средства для достижения определенной цели.

Теннис считал, что естественная воля порождает общность, рассудоч­ная - общество. С течением времени инстинктивная воля все более усту­пает место воле рассудочной, поскольку «воля к существованию несет в себе условия для общения, в то время как воля к выбору создает общест­во» [21. С. 59].

Придавая большое значение проблеме формирования логически строй­ной системы социологических понятий, Теннис создал подобную систему (в связи с категориями «общность» и «общество»), которая представляла определенный интерес именно как попытка отработки принципов органи­зации категориально-понятийных рядов.

Одним из главных моментов социологии Тенниса стал подход к пони­манию и анализу социальных явлений как отражению межличностных связей. Это было шагом вперед, поскольку тем самым подчеркивалась не­разрывность связей личности с социальной средой.

Ряд социологических идей Ф. Тенниса, а также результаты его много­численных эмпирических исследований оказали большое влияние на раз­витие западной социологии классического периода (особенно на концеп­ции М. Вебера и Л. фон Визе).

Важное место в истории западной социологии классического периода, безусловно, занимает и известный немецкий социолог, профессор Ганно­верского и Кельнского университетов Леопольд фон Визе (1876-1969), ав­тор книги «Система общей социологии» (1933) и др.

Развивая идеи Г. Зиммеля, Визе стремился сосредоточить социологи­ческие поиски на исследовании всеобщих форм социальных явлений, ко­торое принималось им в качестве основной цели социологии.

Основу социологического учения Визе составляло его представление о том, что понятие «общество» в строгом значении этой категории является фикцией. Визе трактовал человеческое общество как сумму отношений, существующих через посредство действия. В силу этого истинной сутью человеческих сообществ он считал «социальное», или «межчеловеческое», состоящее в «спутанной сети» отношений между людьми.

По мнению Визе, предметом социологической науки как относительно независимой общественной дисциплины является исследование этого «социального» или «межчеловеческого» в рамках различных форм отно­шений типа «Я - Ты» и «Я - Мы», к которым сводятся взаимоотноше­ния людей.

Визе утверждал при этом, что система межчеловеческих отношений не зависит ни от исторического развития, ни от способа производства и по существу своему она «антропологически надвременная».

Находясь под влиянием установок антропологической философии, Ви­зе приложил немало усилий для открытия неких антропологических инва­риантов человеческого существования.

Антропологические воззрения Визе отчетливо выразились в его пред­ставлениях о взаимодействии социологии с другими социальными наука­ми и дисциплинами. По мысли Визе, социология должна дистанцировать­ся от экономических и исторических наук, существенно усилив при этом взаимодействие с психологическими и биологическими науками как хра­нителями фундаментальных антропологических знаний.

В качестве одной из основных исходных единиц социологического анализа Визе использовал понятие «социус», трактуя его как производную от индивида абстракцию. Взаимодействие «социусов» описывалось по­средством понятий зиммелевских схем социации, характеризующих раз-

ш

личные модели отношений между людьми. При этом предполагалось, что данная теоретическая конструкция позволит определить функциональную взаимосвязь отдельных процессов или отношений людей со всем социа-тивным процессом (так понималась социальная система) в его конструк­тивном и деструктивном аспектах.

В работах Визе - виднейшего сторонника функционализма в немецкой социологии - особое внимание было уделено анализу объединяющих и разъединяющих сил социальных отношений. По его мнению, эти факторы сводятся к двум основным типам: ассоциации (в которую входят приспо­собление, соответствие, смещение и пр.) и диссоциации (соревнование, нарушение, конфликт и т. д.). Именно они, по Визе, выступают основой формирования социальных структур, являющих собой совокупность меж­человеческих отношений. Все социальные структуры Визе классифициро­вал по признакам длительности существования и степени общности. Он выделял: 1) конкретные толпы, видимые и кратковременные; 2) абстракт­ные толпы, невидимые и неопределенной длительности, - общности; 3) группы, характеризующиеся личным участием индивидов и организа­ций; 4) абстрактную коллективность, где индивидуальности уделяется ми­нимальное внимание, - государство, церковь и т. п. Эта типология послу­жила в дальнейшем основой для выработки Визе более корректного пред­ставления о первичной социальной группе, которая интерпретировалась им как система взаимозависимых статусов-ролей.

Функциональная трактовка социальных отношений и ряд фундамен­тальных понятий, введенных Визе в научный оборот («социальные отно­шения», «социальная дистанция», «социальная позиция», «социальная си­туация»), оказали большое влияние на социологию. Ныне это признается почти всеми ее ведущими представителями.

1.9. Социологическая концепция Э. Дюркгейма

D конце XIX века в различных областях духовной культуры Франции заметно усилилось влияние контовского позитивизма. В кругах социаль­ных реформаторов постепенно стала находить поддержку идея социологии как самостоятельной науки, которая могла бы выработать основы научной реорганизации общества.

Теоретическим обоснованном идеологии и политики буржуазного ре­форматорства явилась концепция так называемого социологизма, полу­чившая наиболее полное выражение в трудах Эмиля Дюркгейма (1858— 1917), признанного в настоящее время классиком социологии. Идейно-теоретическим источником для Дюркгейма служили концепции просвеще­ния, идеи Сен-Симона и Конта, этика Канта, психология народов Бунда, а

также идеи немецкой исторической школы права. Ему принадлежат сле­дующие основные труды: «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895), «Самоубийство» (1897), «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Теоретическое насле­дие Дюркгейма включает также обработки многочисленных курсов лек­ций, посвященных проблемам морали, педагогики, истории социалистиче­ских учений и др., а также статьи и выступления. В сотрудничестве со своими учениками и последователями Дюркгейм издает «Социологи­ческий ежегодник», оказавший большое влияние на развитие общество­ведческой мысли во Франции и в Европе.

Социально-политические взгляды Дюркгейма носили реформаторский характер. Он выступил теоретиком буржуазно-либерального движения за всеобщую солидарность, классовый мир и согласие, в духе республикан­ской программы боролся против засилия клерикалов, за отделение церкви от государства и школы от церкви. Признавая социализм движением, имеющим большое общественное значение, Дюркгейм подчеркивал преж­де всего его эмоциональный характер и отказывал ему в научности. Пози­тивно оценивая возможности развития капитализма, он зачислял общест­венные явления, на почве которых вырастал научный социализм, в разряд «социальной патологии», которую можно вылечить путем реформ, и сво­дил «социальный вопрос», т. е. вопрос о социальном неравенстве, к во­просу регуляции моральных отношений. Сутью социально-политической позиции Дюркгейма были поиски третьего пути между монархическо-клерикальной реакцией и революционным социалистическим движением, обоснование буржуазного реформаторства. Для превращения социологии в самостоятельную науку необходимо, считал Дюркгейм, наличие особого предмета данной науки и соответствующего метода. Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, элементами которой являют­ся социальные факты, в совокупности создающие общество.

В социально-философской концепции Дюркгейма социология занимает центральное место среди общественных наук. Она вооружает, по его мне­нию, все другие общественные науки методом и теорией, на базе которых должны вестись исследования в различных областях общественной жизни.

Соотношение социологии и философии в понимании Дюркгейма вы­ражалось в требовании, с одной стороны, отделения социологии от фило­софии, а с другой - нахождения новых видов связей между ними. Отпоч­ковавшись от философии, социология получит возможность заняться своими собственными проблемами - социальной реальностью как тако­вой. При этом он имел в виду отпочкование от традиционной идеалисти­ческой метафизики, далекой от понимания действительности, конечным

результатом должно было быть создание социологически обоснован­ной, т. е. опирающейся на результаты социологических исследований, философии.

В теоретическом понимании общества Дюркгеймом прослеживаются две главные тенденции: натурализм и социальный реализм. Первая уходит корнями в понимание общества и его закономерностей по аналогии с при­родой и связана с традициями Просвещения. Вторая предполагает пони­мание общества как реальности особого рода, отличной от всех других ви­дов реальности (физической, химической, биологической, психологиче­ской), уходит своими корнями в концепции общества, развиваемые тради-ционистами (Бональд, де Местр), а также Сен-Симоном и Контом, и опре­деляет социологизм как главную методологическую установку этого ис­следователя.

В теоретическом плане социологизм в противоположность индивидуа­листическим концепциям утверждал принцип специфичности и автоном­ности социальной реальности, более того, ее примата и превосходства над индивидами. В методологическом плане для социологизма характерен принцип объективности научного подхода, требование объяснения соци­ального социальными же явлениями. В связи с этим - критика биологиче­ского и психологического редукционизма.

Отвергая психологизм индивидуалистического толка, Дюркгейм про­водил четкое различие между индивидуальным и коллективным сознани­ем. Стремясь выразить динамический аспект коллективного сознания, его спонтанный нерегулируемый характер, он ввел термин «коллективные представления» для обозначения эмоционально окрашенных общих идей и верований.

При рассмотрении генезиса коллективного или общего сознания со­циолог опирался на идеи непрерывного развития природы и «творческого синтеза» простого в сложное.

Социальные отношения истолковывались как отношения ассоциа­ции, в результате которой возникает новое качество, а именно: социаль­ная жизнь.

Однако наряду с ассоцианистским есть еще один немаловажный аспект дюркгеймовского понимания общества. Он называл общество богом, употреблял понятия бога и общества как синонимы с целью утвердить, взамен обветшалых религиозных представлений новые, якобы отвечаю­щие критериям рациональности и светскости. Подчеркивая священность общества, наделяя его чертами одухотворенности, гиперспиритуалистич-ности, Дюркгейм хотел выразить идею морального превосходства обще­ства над индивидами. Но тем самым он рисовал его в традиционных рели­гиозных красках. При этом натурализм и рационализм Дюркгейма вполне сочетались не только с религиозно-спиритуалистической терминологией,

но и с идеалистической трактовкой общественной жизни. Общество объ­являлось «композицией идей», верований и чувств всякого рода, которые «реализуются через посредство индивидов» [78. С. 85].

Характерно, что общество и его сознание рассматривались как явления одноплановые, они были не только взаимосвязаны и взаимно обусловли­вали друг друга, но и могли менять этимологическую последовательность при объяснении. И это не смущало Дюркгейма, а, напротив, преподноси­лось как признак научности.

Методология социологического исследования, разработанная Дюрк-геймом, роднит его с идеями позитивизма. Он разделял натуралистиче­ские установки позитивистов, стремясь строить социологию по примеру естественных наук, с характерным для последних индуктивным методом и принципом объективного наблюдения. Оригинальна в этом плане его кон­цепция социал ьного^акга.

Главными признаками социальных фактов являются их независимое, объективное существование и их принудительный характер, т. е. способ­ность оказывать на индивида внешнее давление, это коллективные пред­ставления или факты коллективного сознания.

Последним Дюркгейм противопоставлял факты, понимаемые им как формы общественного бытия или так называемой социальной морфоло­гии, которая изучает строение и форму отдельных «материальных» частей общества, его «анатомическую структуру».

Морфологические факты составляют как бы «материальный», количе­ственный аспект общества, его субстрат, в то время как факты коллектив­ного сознания, - «коллективные представления», которые являются его духовным, качественным аспектом.

Факты морфологического порядка наряду с коллективными представ­лениями Дюркгейм называл «внутренней социальной средой».

Подчеркивая способность коллективного сознания производить другие социальные факты и даже создавать общество, социолог придавал ему са­модовлеющий автономный характер, никогда не ставя вопрос о границах этой автономии или ее относительном характере. Употребляемое понятие «материального субстрата» общества раскрывалось на основе анализа экологического, демографического и технологического материала.

Первое правило, которое должно было, по мнению Дюркгейма, обеспечить объективный подход к социальной действительности, выражалось в принципе: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи» [18. С. 421].

Трактовать социальные явления как «вещи», разъяснял социолог, оз­начает признавать их не зависимое от субъекта существование и исследо­вать их объективно, так, как исследуют свой предмет естественные пауки. Цель социологической науки не сводится к описанию и упорядочению со­циальных фактов через наблюдаемые объективные проявления. С помо-

щью последних устанавливаются более глубокие причинные связи и зако­ны. Наличие закона в социальном мире свидетельствует о научности со­циологии, которая этот закон раскрывает, о ее родстве с другими науками.

Стремление найти объективные закономерности социальных явлений обусловило высокую оценку возможностей применения статистики в со­циологии. Статистические закономерности заключения браков, колебаний рождаемости, числа самоубийств и многие другие, которые на первый взгляд полностью зависят от индивидуальных причин, казались Дюркгей-му наилучшим доказательством того, что в них проявляется некоторое коллективное состояние.

Одной из важнейших проблем метода Дюркгейм считал теоретическое обоснование возможностей научного объяснения социальных фактов. Он дифференцировал и применил в практике социологического исследования два рода анализа: причинный и функциональный.

Суть причинного объяснения - анализ зависимости социального явле­ния от социальной среды. J

Понятие функции было заимствовано Дюркгеймом из биологии и оз­начало, что между данным физиологическим процессом и некоторой по­требностью организма как целого существует отношение соответствия. Переводя это положение в социальные термины, он утверждал, что функ­ция социального явления или института состоит в налаживании соответст­вия между институтом и некоторой потребностью общества как целого.

Однако систематически разработать метод функционального анализа Дюркгейму не удалось, и в ряде случаев он испытывал большие теорети­ческие затруднения. Из аналогии с организмом Дюркгейм выводил также свои понятия «нормального типа» обществ, нормы и патологии, которые применял затем к интерпретации таких явлений, как преступность, кризи­сы и другие проявления общественной дезорганизации.

Нормальными, по Дюркгейму, являются те отправления социального организма, которые вытекают из условий его существования. Преступле­ния и другие социальные болезни, нанося вред обществу и вызывая от­вращение, вместе с тем нормальны, в том смысле, что коренятся в опреде­ленных общественных условиях и поддерживают полезные и необходи­мые общественные отношения.

Понимание нормального как общепринятого и широко распространен­ного вело Дюркгейма к парадоксальным заключениям, а порой и к реля­тивизму. Так, преступление, встречавшееся во всех или в большинстве обществ, рассматривалось им как нормальное явление. Напротив, рост числа самоубийств в конце XIX века и некоторые типы экономического кризиса квалифицировались как патологические. При этом Дюркгейм ис­ходил из необходимости опираться на определенную теорию общества и исторического развития, имея в виду некую идеальную, оптимальную

форму общества, но отношению к которому следует рассматривать откло­няющиеся случаи. Но теоретически обосновать эту идею он не мог, что неизбежно и приводило к релятивизму.

Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной со­лидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие связи объеди­няют людей в общество. Согласно Дюркгейму, силой, создающей общест­венное целое и способствующей его сохранению, является разделение тру­да. Главный его тезис состоял в том, что разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, все более и более выпол­няет ту интегрирующую роль, которую некогда выполняло общее сознание.

Вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды вы­нуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодопол­няющие функции, невольно составляя единое целое.

В неразвитых, архаических обществах существовала механическая со­лидарность, поскольку люди в этих обществах были связаны чисто меха­нически. Их солидарность определялась сходством индивидов и их обще­ственных функций, неразвитостью индивидуальных личностных черт. Ко­гда нет места для индивидуальных отклонений, коллективное сознание, которое в архаичном обществе целиком религиозно, регламентирует всю жизнь индивида без остатка.

Но религия в современном обществе занимает все уменьшающуюся часть общественной жизни. Развитие разделения труда, в котором появля­ется все большее число самых разнообразных функций, - главный фактор, ослабляющий единое коллективное сознание. Общественное сознание функционально дифференцируется, соответствуя всевозрастающему раз­делению труда и все более сложной общественной организации. Совре­менное развитое общество напоминает организм с различными органами, поэтому Дюркгейм называет новый вид солидарности, возникающий в нем, - органической солидарностью.

Разделение труда обусловливает индивидуальные различия в соответ­ствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Созна­ние того, что все связаны единой системой отношений, создаваемых раз­делением труда, вызывает чувства зависимости друг от друга, солидарно­сти, связи с обществом. При этом коллективное сознание принимает но­вые формы и изменяет свое содержание. Оно уменьшается в объеме, его интенсивность и степень определенности также уменьшаются, по содер­жанию оно все более превращается в светское, рационалистическое, ори­ентированное на индивида [18. С. 122].

Причиной разделения труда Дюркгейм считал рост народонаселения, обусловливающий интенсивность социальной жиЗни, возрастание «фи­зической плотности», «объема» общества. Все, что неразрывно связано с

увеличением «моральной или физической плотности», т. е. уровня соци­ального взаимодействия, непреодолимо ведет к разделению труда.

Нормальное состояние общества, по Дюркгейму, должно характеризо­ваться развитым экономическим планированием и нормативной регуляцией трудовых отношений, осуществляемой производственными корпорациями. В данном случае он отождествлял нормальное с оптимальным, наи­лучшим.

Наряду с нормальным состоянием общества Дюркгейм выделял и «не­нормальные формы» разделения труда. Одной из форм таких ненормаль­ных состояний является аномия, то есть такое состояние общества, при ко­тором отсутствует четкая моральная регуляция поведения индивидов. Дюркгейм искал объяснения аномии в неразработанности правил, регули­рующих отношения между социальными функциями. Наличие нерегули­руемой конкуренции, классовых конфликтов, рутинизации труда и дегра­дации рабочей силы он определял как болезни слишком быстрого роста производства и разделения труда, как побочные продукты естественной эволюции.

Преодоление «ненормальных форм» мыслилось Дюркгеймом на пути мирного разрешения конфликтов, уменьшения борьбы и конкуренции до приемлемых размеров, установления свода правил, жестко регламенти­рующих отношения классов, введения справедливости и равенства «внешних условий», то есть равенства социальных возможностей и воз­даяния всем по заслугам (меритократии).

Анализируя проблемы «принудительного характера» труда, морально­го и экономического кризисов общества, антагонизма труда и капитала, Дюркгейм был склонен рассматривать их как результат недостаточной от-регулированности отношений между главными классами общества, как нездоровый элемент в жизни общества, которое в целом рассматривалось как солидарное, сохранившее свойственное предшествующим эпохам единство, целостность. Разделение труда, согласно Дюркгейму, - это как раз тот механизм, который в современном обществе, утратившем в значи­тельной степени цементирующую силу общего, коллективного религиоз­ного сознания, создает желаемую общественную связь, т. е. солидарность, компенсирующую якобы все недостатки, связанные с узкой специализацией. \ Наиболее яркое и последовательное воплощение дюркгецмовского со­циологизма проявилось в его концепции религии. Истоки объяснения ре­лигии социолог предлагал искать в обществе. Происхождение религии, например исследуемого им австралийского тотемизма, он выводил из структуры первобытного общества, его социальной организации. Утвер­ждение «религия есть продукт социальной среды» [79. Р. 606] заключало признание каузального приоритета общества. Как социальный факт рели­гия выводилась из другого социального факта, в данном случае относив-

шегося к социальной морфологии, т. е. строению и интенсивности соци­ального общения. Источником религиозности оказывалась «собравшаяся вместе группа». Общение всегда рассматривалось французским социоло­гом как позитивный факт, как благо, приносящее людям радость и вооду­шевление. Такого рода общением могло быть, по его мнению, только об­щение внеэкономическое, совершающееся вне трудового процесса. Дюрк-гейм рисует яркую картину контраста между двумя периодами в жизни австралийских племен: периодом тяжелого труда в одиночной борьбе за существование и периодом коллективных праздничных торжеств, когда по завершении трудового процесса все племя собирается вместе. Однообраз­ное, скучное и убогое существование сменяется состоянием крайней эк­зальтации и подъема, когда люди как бы одержимы какой-то могучей си­лой, которая приподнимает их над действительностью, заставляя думать и чувствовать иначе, чем в обычное время. Так создается представление о двух качественно противоположных мирах: обыденном и священном, вы­зывающем веру в великую преобразующую силу коллективности.

Однако причинный анализ перекрывается у Дюркгейма другим подхо­дом, исходным пунктом которого являлась мысль о тождественности об­щества и коллективных представлений, утверждение, что «общество есть синтез человеческих сознаний» [79. Р. 633]. Положение об обществе как первичном по отношению к религиозному сознанию заменяется идеей о том, что религиозные представления это и есть общество.

Изучая религию первобытного общества, видя в нем прообраз «слож­ных» современных обществ, Дюркгейм переносил особенности тотемизма на современные религии и отвергал идею бога, как необходимого главного элемента религиозных систем. Он утверждал, что бог верующих лишь «фигуральное выражение общества» [79. Р. 323], а священный принцип -«не что иное, как общество, гипостазированное и преображенное» [79. Р. 495]. Отсюда почти безграничное влияние религии на культуру, личность, а также основные закономерности человеческого мышления. Общество яв­ляется автором и предметом религиозного культа и догматов, оно создает религию и вызывает религиозное поклонение, оно - бог и верующий од­новременно.

Важным, притом весьма оригинальным для того времени, моментом дюркгеймовского анализа религии является постановка вопроса о религии как символической системе. Первобытный тотем понимался как тот сим­вол, при помощи которого определялась групповая принадлежность пер­вобытного человека. Другие предметы материальной культуры также рас­сматривались как знаки, при помощи которых можно проникнуть в со­стояние коллективного сознания определенной исторической эпохи. Со­циологический анализ должен был увидеть реальность, служащую бази­сом этой системы, то есть общество. Религия же рассматривалась как та-

кая совокупность знаковых символов, при помощи которых осуществля­лись ее главные функции общественного интегратора, а также прародите­ля и транслятора культуры.

Главный компонент религии, по Дюркгейму, - не ее догматическая часть, а практическая религиозная деятельность, выражающаяся в коллек­тивном отправлении обрядов. Выражая определенные общественные по­требности, религия выполняет необходимые общественные функции. Культ направлен на осуществление дуализма священного и светского в поведении людей. Соответственно все религиозные обряды подразделяют­ся на два вида - негативные и позитивные. Цель первых - резко разграни­чив священное и светское, предотвратить осквернение священного. Это достигается путем самоотречения, самопожертвования, крайнего аскетиз­ма. Задачей же позитивного культа является приобщение верующих к священному миру. В культовой практике Дюркгейм выделял следующие основные социальные функции: дисциплинарную, или функцию принуж­дения и контроля, цементирующую, укрепляющую социальное единство; воспроизводящую, при помощи которой осуществляется передача соци­ально-культурного наследия новому поколению и его оживление; наконец, эйфорическую, состоящую в создании радостного чувства социального благополучия. Религиозные обряды выполняют важнейшую социальную задачу - служат поддержанию и укреплению социальной солидарности общества, а на индивидуальном уровне укрепляют веру человека в свои силы.

На том основании, что религия выражает истинно существующие от­ношения, Дюркгейм рассматривал отношения религии и науки, считал вторую продолжением и совершенствованием первой. Отказ от гносеоло­гического анализа форм общественного сознания привел к непониманию их специфики и утверждению их родства и преемственности. Религия объ­являлась вечной, поскольку всегда будет существовать необходимость об­лекать отношения человека и общества в идеологическую форму.

Лишая понятие религии его главного компонента - веры в сверхъесте­ственное, в бога, отстаивая расширительное толкование религии как сис­темы верований и обрядов, касающихся любого социально значимого объекта, Дюркгейм по существу отождествлял религию с абстрактной идеологией, имеющей вневременный, вечный характер, идентично прояв­ляющийся в любом типе общества.

Идеология действительно выполняет интегрирующую, мобилизующую, регулирующую и организующую роль в обществе, а на уровне индивида способствует возникновению чувства уверенности, социального благопо­лучия. Без идеологии невозможно никакое общество, и в этом смысле она будет существовать всегда, ориентируя и организуя социальное поведение людей.

Но отождествление идеологии с религией, которое совершал Дюрк-гейм, затушевывало подчас реакционную роль религии в обществе. Прин­цип эволюционизма, согласно которому примитивные общественные формы содержат все черты явления, позволил Дюркгейму распространить вывод об интегрирующей роли религии на все общественные формации. Считая общество единственным объектом религиозного обожествления (причем общество, представляемое как воплощение гармонического со­гласия), Дюркгейм не вскрыл истинных причин этого обожествления, ко­торое, как нам представляется, возможно лишь при определенном харак­тере общественных отношений, выступающих в отчужденной от индивида форме. Объективные причины отчуждения общества от индивида, делаю­щие возможным как сам факт, так и его иррациональное истолкование ре­лигией, остались нераскрытыми.