Ваучерная (массовая) П

В СССР, особенно после смягчения тоталитарного режима в середине 50-х гг., возникла необх-ть прав соб-ти, широко распространилось растаскивание общ.соб-ти, особенно во время перестройки. Все это привело к возник-ю спонтанной П, к-я началась гораздо раньше принятой прав-м в 1992 г. программы П. Так, пред-м давалось все больше прав, однако никакого дисциплинирующего мех-ма в форме банкротства (жесткого бюджетного ограничения) не сущ-ло. Реальные рычаги упр-я пред-ми были утеряны, при этом вокруг пред-й начали плодиться кооперативы, в к-е уходили наличные деньги. Процесс спонтанной П принимал все более криминальный и неуправляемый хар-р.

Прав-во принимает единственно верное решение начать гос.П. Разумеется, надо иметь в виду, что П в Р. кач-но отличается от П в проводимой в западных странах. Сам хар-р разгос-я социалистической соб-ти ставил более глубокие и масштабные задачи: стать инстр-м создания не только новой стр-ры соб-ти, но и форм-я нового класса частных соб-в. Именно из этой идеи исходил «З-н о П гос-х и мун-х пред-й в РФ», где П рассм-ся не только как переход одной формы соб-ти к другой, а как создание нового носителя отношений соб-ти. Постановка именно такой задачи диктовалась отсутствием частного собственника. При наличии времени и финансов возможно было бы подождать, когда такой класс сформируется сам по себе, но такая воз-ть отсутствовала. Поэтому ее должна была заменить широкомасштабная П, искусственно устроенным сверху созданием слоя частных соб-в, без к-го переход к рын.эк-ке в принципе невозможен.

Формы, конкретные пути и варианты П были определены «Гос.программой П гос-х и мун-х пред-й РФ на 1992 год». Программа предусматривала 4 сп-ба П: аукцион, коммерческий конкурс, аренда с правок выкупа, акционирование.

В основу выбора сп-ба П был положен размер пред-я. По этому признаку пред-я разделялись на 3 категории, для каждой из к-х устанавливались свои условия П (оценка фондов на 01.01.1994).

Малые пред-я (менее 200 работников или ст-ть фондов менее 1 млн. руб.), к к-м не применялась процедура корпоратизации, подлежали продаже через аукцион или на конкурсной основе выставлялись на торги. Такой шаг был нацелен на то, что узнать их рын.ст-ть и создать К между покупателями. Предусматривалось также, что МП могут выкупаться частными лицами, работающими на них. Такой м-д мог исп-ся коллективами пред-й, к-е заключили с гос-м договор аренды с правом последующего выкупа им-ва пред-я.

На средних (от 200 до 300 раб-в или ст-ть ОФ от 1 до 50 млн. руб.) и крупных (более 1000 раб-в или ст-ть ОФ более 50 млн.руб.) пред-х П проходила в 2 этапа. Сначала проходило акц-ние, затем выпускались акции, к-е распределялись между членами трудового коллектива, рук-ва пред-я и посторонними физ. и юр.лицами в пропорциях определяемых коллективом.

В первый этап П было вовлечено все население Р. Возможно поэтому она получила название «народной». Инструментом ее проведения послужили приватизационные чеки (ваучеры), розданные всем гражданам Р. Одновременно П преследовала цель создать max заинтересованных трудовых коллективов в эф-й работе приватиз-х пред-й.

В связи с этим программа П предусматривала 3 осн.варианта П, различающиеся между собой по наборам льгот, предоставляемых работникам пред-й.

По первому варианту работники пред-й получали сл.льготы:

· право на привил.акции в объеме 25% УК. Эти прив.акции не давали права голоса, но предоставляли право на див-ды и право на получение своей доли в случае банк-ва;

· право на покупку 10% простых акций, дающих право голоса на очень льготных условиях;

· право исп-я ваучеров при приобретении акций;

· воз-ть приобретения администрацией пред-я простых акций по номин-й ст-ти на ∑ не > 5% УК.

По второму варианту действовали сл. условия:

· до 50% ст-ти акций м.б. оплачены приватизационными чеками;

· общее кол-во акций, подлежащих продаже работникам приватиз-го пред-я и раб-м пред-й, входящих вместе с ним в единый пром.комплекс, не может превышать 51% от величины УК.

При третьем варианте группе работников предоставлялось право заключить соглашение с соответствующим фондом им-ва о реорганизации пред-я. По соглашению данная группа раб-в д.б. провести в течение года реорг-ю пред-я, вложить в него свои личные ср-ва в размере не менее 200 МРОТ, установленных на территории Р. В случае вып-я условия члены коллектива получают право приобрести 20% простых акций по номинальной ст-ти.

Особых приемов потребовала П крупных пред-й и объединений-гигантов. Здесь первым шагом стало преобразование их в АО открытого типа. Но акц-ние это еще не П в общепринятом смысле, а изменение орг-но-правовой формы пред-я. До продажи пред-е остается в собственности гос-ва.

В каждом конкретном случае органам П и коллективам приходилось решать, что лучше при акц-нии: выделять из сос-ва действующих гигантов конкурентно способные малые и средние пред-я или объединять некоторые группы пред-й, создавая крупные компании, владеющие акциями и получившие названия холдингов.

Холдинговые компании создаются, прежде всего, для проведения согласованной пол-ки во всей группе подконтрольных пред-й. Важно, чтобы при этом Х не препятствовал их К с другими и не мог «грабить» непосредственных производителей извлекая из них сверхприбыль. → создание Х было запрещено в тех сферах, где К явл. единственным ср-м утверждения цен на приемлемом для потребителя уровне: в торговле, общ.питании, бытовом обслуживании, с/х, большинстве отраслей транспорта. Не допускается и создание суперХ, объединяющих целые отрасли произ-ва. Предусмотрены и др.меры антимон-го хар-ра.

Однако чековые аукционы заслуживают определенную критику. Дело в том, что установленные з-м ограничения на кол-во приобретаемых акций мало что дают. Имеется в виду воз-ть действовать через подставных лиц, о чем весьма наглядно свидетельствует опыт П «Уралмаша».

Ваучерный этап П способствовал тому, что гос.соб-ть распродавалась за бесценок.

Первый этап закончился в июне 1994 года. Важнейшими моментами П в Р можно считать сл.:

1. разгос-е и П заняли ключевое место в процессе трансформации эк-ки Р, охватившем все осн.субъекты общ-ва: органы гос.власти, упр-я и контроля; пред-я и объед-я пред-й; коммерческие стр-ры; общ-е орг-ции; граждан;

2. впервые была создана и начала работать модель П, позволившая осущ-ть передачу в част.соб-ть им-ва десятков тысяч пред-й. В 1993 г. было приват-но более 60 тыс. пред-й сферы торговли, общ.питания и бытового обслуживания, что составляет около 70% всех приват-х за этот п-д пред-й;

3. центральное место в П гос.пред-й заняли чековые аукционы, обладающие полож-ми моментами с точки зрения инвестирования: открытость, позволяющая привлечь доп.инвесторов; воз-ть выбирать тактику инвест-я и тем самым увел-ть или снижать соб.риск (исп-м двух типов заявок – содержащих и не содержащих ограничения на курс аукциона); гарантии на владение пакетами акций выставленного на продажу пред-я, поск-ку рез-ты аукциона при внесении победителей в соотв-щий протокол имеют законную силу. → процедура чековых аукционов содержит рын.мех-м вступления инвесторов в права соб-ти.

Второй этап П – денежный этап

В связи с тем, что до конца чековой П оставалось неск-ко месяцев, это потребовало от прав-ва создания новой программы П на 1994 г. Это д.б. подготовить почву для завершения этапа реформ 1991-1993 гг. и перехода к следующему, новому этапу – денежной П, становлению вторичного рцб, утверждению всех необходимых стр-р нормального, цивилизованного фондового р-ка в Р.

Ваучерную П, по замыслу, д.б. сменить этап, на к-м акции приват-х пред-й продавались бы стандартными м-ми, за «живые» деньги.

С 1 июля 1994 г. начался денежный п-д. Этот этап функц-я пред-й в рын.условиях, их полная адаптация к рын.среде. Гл. проблемы рос.пред-й в этот п-д связаны с инвест-й пол-кой. Инвест-е ср-в в капитал, получение прибыли от его прироста предполагают инвест-ю привлекательность как соб-х, так и приобретаемых ц/б приват-х пред-й. → такая привлекательность должна обеспечиваться. Кроме того, пред-м надлежит заботиться о поддержании ликвидности уже обращающихся акций и активном размещении своих ц/б через фондовые биржи. А увел-е УК АО возможно за счет новых выпусков акций и эмиссии облигаций. Приват-м пред-м в этот п-д необх-мо также осваивать новые фин.инструменты. В свою очередь гос-во, используя эк-е и админ-е рычаги, должно соверш-ть инвест-ю пол-ку, в первую очередь с позиции налогообл-я. Т.о., на 2-м этапе П, когда капиталы пойдут в эк-ку, должна реализовываться произв-я, эк-я и фин-я адаптация приват-х пред-й к рын.среде.

Предусматривается продажа всех объектов только по рын.ст-ти.

Новое в з-не то, что он предусматривает проведение конкурсов, условиях к-х могут включать набор «социальных обременений». E.g., сохранение и увел-е раб.мест. При этом покупателю снижается Р продажи.

Этот законопроект разграничивает также П объектов фед.соб-ти, соб-ти субъектов Федерации и муниц-й. П. не будет распространяться на земли с/х-го назначения, к-е находятся у с/х пред-й, фермеров и крестьян. Допущена П коммунальных квартир. Запрещено приват-ть объекты социально-культурной сферы.

Программой также ограничено применение Указа Президента о вексельном обращении: из сферы его действия исключены пред-я с гос-й долей им-ва свыше 25%. Т.о., им-во этих пред-й реализовывалось за ваучеры и лишь после завершения чековой П могли действовать иные принципы. Через П д.б. пройти и все пред-й-банкроты.

Новый раздел об ин.инвестициях прак-ки снял все ограничения для участия зарубежных пред-лей в аукционах и при покупке акций как за деньги, так и за чеки. Другое дело, что реализация этого не была стабильной из-за нестабильности полит-й ситуации в России.

Этап ден.П по прогнозам д.б. носить кач-но новый хар-р, поск-ку его целью являлось обесп-е перехода прав соб-ти, приобретенных на первом этапе, в руки реально ответственных соб-в. К осн.объектам П нового этапа относились 3 вида им-ва:

· гос.пакеты акций приватизированных пред-й;

· зем.участки;

· недвижимость.

Положение о П предусматривало преобразование крупных пред-й, с балансовой ст-тью ОФ более 20 млн. руб., в АО открытого типа. Все остальные должны приват-ся на аукционе или по коммер. или инвест-му конкурсу.

Предполагалось, что переход к ден.модели П долежн повысить не только госбюджет, но и бюджеты пред-й. Ден.этап П ставил перед собой неск-ко целей:

· сформ-ть инвесторов, владеющих значительным пакетом акций, что повысит их заинтер-ть в LR I-х;

· обесп-ть приват-е пред-я ср-ми;

· пополнение госбюджета.

Однако на ден.этапе продажа акций уже не м.б. массовой и единовременной. Пакеты д.б. выставляться на ден.аукционы постепенно и равномерно, обесп-я бесперебойные ден.поступления в бюджет и инвестиции в развитие компаний. Несмотря на это, намеченная схема не смогла эф-но работать, по крайней мере, по 3 причинам:

1. на заключительном этапе ваучерной П. в целях оживления затухавшего D были выставлены на торги и проданы пакеты акций наиболее привлекательных для инвесторов компаний;

2. у потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезная альтернатива для ден-х вложений – рынок гос.ц/б;

3. из-за крайне низких темпов ден. П на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую составляющую.

Если говорить об итогах, то в целом в первые 2 года ден. П не произошло приватизационного бума. Пред-я не могли рассм-ть П как источник крупных инвестиций. Это объясняется тем, что основной целью П 1995 года было фин-е бюд.дефицита. А компромисса между инвест-ми капиталовложениями и поступлениями в бюджет не бывает. Первоначально сумма доходов фед.бюджета от П была определена в размере 8,7 триллионов руб., но позже с учетом реальных пок-лей з-м от 27 декабря 1995 года была уменьшена до 5 трлн. руб. Для оценки эф-ти работы приват-й модели на протяжении почти всего 1995 года следует привести такой пример: в 1995 г. в бюджет было собрано 7,3 трлн.руб. от П в Р, причем 80% этой цифры было получено за 2 последних месяца, когда на практике исп-ся м-д залоговых аукционов. Полученный годовой д-д в 1,! Трлн. руб. от стандартных методов продаж (15% всего д-да) свид-т о крайне низкой эф-ти массовых аукционов и конкурсов для пополнения бюджета. Для 1995 г. было хар-но и применение новых м-в П. Указ Президента РФ №478 от 11 мая 1995 г. содержал поручение прав-ву разработать процедуру передачи в залог и доверительное упр-е юр-ким лицам акций АО, находящихся в госсоб-ти. Был исп-н на практике опыт передачи частным учреждениям в траст пакетов акций, находящихся в фед.ведении.

Итак, основным итогом ден.этапа П в Р стала стабилизация прав част.соб-ти.

Не вызывает уже сомнений, что П не оправдала в большей части ожиданий в эк.смысле: гос-во мало что получило от П в прямом смысле этого слова, т.е. материально. Даже большие деньги, вырученные за продажу пакета акций «Связьинвеста» (1,8 млрд.$), сгорели в топке фин.кризиса 1998 г., потрачены на удержание курса рубля.

Однако процессы П и разгос-я за последние гг. изменили стр-ру соб-ти в Р.

В рез-те П в короткие сроки в Р. сформировались негос.сектор эк-ки и новые рын.инст-ты корпоративного сектора эк-ки (АО, рцб, банки, страх.компании), произошло распределение формальных прав соб-ти на приватизированное им-во при относит-м минимуме соц-х конфликтов.

Несмотря на то, что к концу 90-х гг. ХХ века в целом была решена задача изменения форм соб-ти (более 58,9% пред-й стали частными), ряд стратег-х целей П достигнут не был:

· не сформирован широкий слой эф-х частных собственников;

· структурная перестройка эк-ки не привела к желаемому повышению эф-ти деят-ти пред-й;

· привлеченных в процессе П инвестиций оказалось недостаточно для произ-го, технол-го и соц.развитий пред-й;

· в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение пред-й на отеч-м и мировом р-ках.

Так же необх-мо отметить, что соц-е надежды не были оправданы. Несмотря на то, что рос.П стала одним из фак-в, оказавших сущ-е влияние на сис-му соц-х отн-й и изм-е уровня жизни населения, ее нельзя рассматривать в отрыве от всего комплекса эк-х и полит-х причин, вызвавших соц-е сдвиги в общ-ве.

Ускоренная П совпала по t с эк.кризисом в Р., что негативно отразилось как на положении приватизированных пред-й, так и на материальном положении работающих на них людей.

Перераспр-е ВВП в пользу негос-го сектора объективно привело к падению реальных доходов основной массы работников бюджетной сферы, а также возникновению низкорентабельных и убыточных приватизированных пред-й. Уровень среднемесячной з/п в 1996 г. составлял примерно 120$ США, при этом работники образования и науки получали в среднем на треть меньше. Наиболее незащищенной категорией граждан в этих условиях оказались пенсионеры, инвалиды и др. Многие люди так и остались с ваучерами в руках (более 90% населения), не получив от П ничего существенного, в то время как пред-я сконцентрировались в узком кругу соб-в. Вся П – сплошное нарушение закон-ва, при этом по всей стране наберется от силы 2-3 случая, когда за «нечистые дела» были осуждены федеральные чиновники. Поск-ку з-ны имели массу лазеек, оправдать можно было почти любой ход.