Каковы же факторы, форсировавшие рост японской экономики? 3 страница

Итак, крестьяне получили волю и землю, а помещики потеряли крепостных и часть земли. Однако крестьяне были недовольны реформой, протестовали и восставали против нее. Движения крестьян подавлялись воинскими командами, но основные противоречия страны не были разрешены. Это в последующем привело к революциям 1905 и 1917 гг.

Вслед за крестьянской реформой последовали реформы местного самоуправления, земская и городская, судебная, военная и др. Благодаря этим реформам Россия встала на путь гражданских свобод, хотя и с весьма сильными ограничениями для народа.

Реформы создали предпосылки для развития капиталистических отношений в России, хотя сохранилось немало препятствий для этого:

– неграмотность 94 % населения;

– значительный дефицит государственного бюджета;

– неразвитость кредитной системы;

– научно-техническое отставание страны и нехватка квалифицированных кадров;

– несправедливость налогообложения, которое держалось на подушной подати, и косвенных налогов с простого люда, преимущественно крестьян (вплоть до 1888 г.).

Прогрессивные реформы закончились в 1881 г. после убийства императора Александра II. Они оказались неполными, половинчатыми.

После реформы 1861 г. развитие промышленности ускорилось. Этому в первую очередь способствовало железнодорожное строительство, потребовавшее серьезного укрепления металлургии и машиностроения. В 1860 г. протяженность железных дорог в России составляла 1589 км, в 1870 – 11243, в 1880 – 23857, в 1890 г. – 30957 и в 1897 г. – 40262 км. Важную роль в железнодорожном строительстве сыграли государственные средства. В промышленность вкладывались иностранные капиталы. Развивалась легкая промышленность, в которой было занято более половины рабочих, тормозом на пути ее развития был недостаточный спрос населения из-за низкого уровня жизни.

В России начала создаваться корпоративная форма собственности. Из общего числа 357 акционерных обществ в 70-х гг. было 73 банка, 53 железнодорожных общества, 15 – пароходных, 14 – торговых и 163 промышленные корпорации.

Темпы развития российской экономики были неравномерными. В1873 – 1875 и в 1881 – 1882 гг. Россия пережила промышленный кризис. Затем наступила почти 10-летняя депрессия. В 90-е гг. значительно ускорились темпы развития промышленности, число предприятий выросло на 18 %, число рабочих – на 67, объем продукции – на 100 %.

Одновременно происходили концентрация производства и быстрое увеличение производительности труда. В конце XIX в. на долю пяти доменных заводов приходилось 25 % производства чугуна, пяти нефтяных фирм – 44 % добычи нефти, семнадцати донецких шахт – 2/3 добычи угля, восьми фирм – более трети всего производства сахара. Процесс концентрации усиливался тем, что ведущие отрасли тяжелой промышленности работали в России в громадной степени на железные дороги и казенные заказы.

Продукция черной металлургии только за пятилетие 1895 – 1900 гг. увеличилась в два раза, а в южной металлургии – в четыре раза, благодаря чему Юг решительно вытеснил старую уральскую металлургию. Доля участия Урала в общем производстве понизилась с 67 % в 70-х гг. до 28 % в 1900 г., а доля Юга повысилась с 0,1 до 51 %.

Таким образом, русская промышленность в течение десятилетия 90-х гг. быстро переходит к крупной капиталистической технике и крупным формам производства.

Положение рабочих характеризовалось тяжелыми формами эксплуатации. Рабочий день продолжался 14 – 15 часов в антисанитарных условиях. Заработная плата была очень низкой: для взрослого рабочего – от 70 коп. до 1 р. в день, для женщин и детей – 30 – 50 коп. в день. Злоупотребление фабрикантов системой штрафов еще более уменьшало зарплату, иногда – на 30 – 50 коп. с дневного заработка.

До 80 – 90-х гг. в России отсутствовало какое-либо рабочее законодательство. Под давлением выступлений рабочих царское правительство в 1886 г. издало закон о правилах найма рабочих, но эти правила фактически не выполнялись. Под напором рабочих забастовок в 1897 г. правительство вынуждено было издать закон, ограничивающий рабочий день одиннадцатью с половиной часами и устанавливающий обязательный воскресный и праздничный отдых для всех рабочих. Однако стачечное движение рабочих нарастало. Рабочие выступают не только с экономическими требованиями – о сокращении рабочего дня, повышении расценок, изменении способа выплаты и др., но и с чисто политическими требованиями – изменение общественного строя.

В конце XIX – начале XX в. российская экономика, не пройдя этапа свободной конкуренции, начала быстро двигаться к монополизации. Основой возникновения монополий была высокая концентрация производства в металлургической, машиностроительной, хлопчатобумажной, нефтедобывающей и других отраслях промышленности. Причиной высокой концентрации производства были крупные государственные заказы на военную продукцию. Тяжелая промышленность в России не могла развиваться без государственной помощи. Частный капитал стремился в легкую промышленность, здесь он быстрей оборачивался и прибыли были выше.

Преобладающей формой монополистических союзов стали синдикаты – объединения, осуществляющие распределение заказов, закупку сырья и продажу продукции через единый орган по сбыту. В черной металлургии ведущее положение занял синдикат «Продамет» (продажа металлов), который выпускал 80 % всей продукции отрасли. В трубопрокатном производстве господствовал синдикат «Трубопродажа», в цветной металлургии – «Медь», в нефтяной промышленности – «Нобель-мазут», в угольной – «Продуголь», в транспортном машиностроении – «Продпаровоз» и «Продвагон» и т. д.

До 1914 г. процесс монополизации охватил все отрасли промышленности. Кроме синдикатов возникали тресты и концерны, для которых ядром являлись банки – Русско-Азиатский, Азово-Донской, Петербургский международный и др. Этот процесс вызвал приток иностранного капитала в российские банки и в промышленность. Происходило переплетение интересов русского и иностранного капитала.

Основным направлением иностранных капиталовложений была тяжелая промышленность. Французские и бельгийские капиталы проникли в металлургическую и угольную промышленность юга, английские капиталы – в нефтяную, германские – в электротехническую, химическую и др. В девяти крупнейших в России петербургских банках иностранный капитал в 1916 – 1917 гг. составлял 46 % всего капитала, а в некоторых банках он достигал 79 %. Эти банки, сращиваясь с промышленными монополиями, держали в своих руках финансирование русской промышленности.

В начале XX в. в России образуется финансово-промышленная олигархия, сосредоточившая в своих руках огромные капиталы. Здесь можно назвать фамилии таких воротил экономики, как Путилов, Нобель, Манташев, Лианозов, Утин, Плотников, Манус, Бобринский, Терещенко и др.

В конце XIX в. при правительстве С. Ю. Витте был осуществлен переход к золотому денежному обращению, наименее инфляционному и наиболее стабильному. Банкноты стали обмениваться на золото. Введение золотого стандарта было подготовлено мерами значительного улучшения государственных финансов за счет повышения таможенных тарифов, введением государственной винной монополии, увеличением золотого запаса. С 1888 г. золотой запас вырос в три раза и достиг 814 млн р. Увеличивалась добыча золота. К 1897 г. Россия производила 17,2 % мировой добычи золота. Среднегодовая добыча составляла более 42 т. Кроме того, Россия получала примерно по 100 млн р. иностранных кредитов, преимущественно в золоте.

Стабилизация финансов и денежного обращения создала условия для развития банков, рыночных отношений и промышленности.

Развитие капитализма в России до предела обострило противоречия в сельском хозяйстве. Основная часть земли оставалась в руках помещиков. Крестьяне страдали от малоземелья и вынуждены были на кабальных условиях арендовать землю у помещиков, чаще всего отрабатывая арендные платежи на барщине.

Положение было таково: 30 тыс. помещиков и 10 млн крестьян имели примерно одинаковое количество земли – по 70 млн десятин. Крестьянские наделы после реформы постоянно сокращались. Крестьянский надел в 60-е гг. в среднем на ревизскую душу составлял 4,8 десятины, в 1880 – 3,5 и в 1900 – 2,6. Кроме того, происходило расслоение крестьянства: 20 % богатых крестьян сосредоточили в своих руках почти половину крестьянской земли, а бедняки (50 % крестьян) владели лишь 30 % земли. Происходило вымывание среднего крестьянства и увеличение бедноты.

В начале XX в. правительство, возглавляемое П. А. Столыпиным, проводит земельные реформы, пытаясь уменьшить остроту аграрных отношений.

Важнейшим препятствием на пути капиталистической модернизации России продолжала оставаться крестьянская община. Правительство начало разрушать общину, позволив крепким крестьянам выделяться из общины с землей. Это был курс на создание нового класса фермеров европейского образца, но не за счет помещиков и государства, а за счет малосильных общинников. Это решение встретило сильное сопротивление крестьянства.

Другое мероприятие – переселение крестьян в Сибирь – предположительно должно было ослабить борьбу крестьян за передел помещичьей земли. В 1907 – 1909 гг. число переселенцев составило 1,7 млн чел., но в последующие годы волна переселений спала. Всего в 1905 – 1911 гг. переселилось 3 млн чел. Однако переселенцы столкнулись с большими трудностями: немало их умерло в пути, другие не имели достаточных средств на хозяйственное обзаведение. Более 500 тыс., 17 %, переселенцев вернулись из Сибири назад.

Столыпинская реформа усилила возможности развития капитализма в сельском хозяйстве, но не привела к коренным изменениям в этой сфере. Помещичий строй и община сохранились. Реформа не устранила существующих противоречий, она даже обострила их. Это привело в 1917 г. к революционной ломке хозяйственных отношений и государственных структур.

Подводя итог развитию России во второй половине XIX – начале XX в., можно сказать, что в стране сложился государственно-монополистический капитализм со значительными пережитками феодализма. Государство оставалось авторитарно-бюрократическим с элементами демократии и гражданственности, но с сохранением огромных социальных привилегий для дворянства и буржуазии и социальным бесправием крестьян и рабочих. Такая система была неустойчивой и взрывоопасной.

Тема 16. Теоретические разработки экономистов России

В дореволюционное время в экономической науке России сложился ряд школ. Маржиналисты были представлены в Киевском университете, историко-социальное течение – в Московском, а преимущественно марксистское – в Петербургском. Россия в этот период становится главным мировым центром развития различных направлений марксистской экономической теории – от либерально-реформистского до радикального.

Радикальное направление русского марксизма возглавлял В. И. Ульянов (Ленин) (1870 – 1924). Многочисленные работы его пронизаны идеей неизбежности движения русского капитализма к пролетарской революции и возможности построения социализма в России несмотря на ее экономическую отсталость от Запада. Все вопросы преобразования общества Ленин решал с помощью революционного насилия, осуществляемого пролетариатом во главе с марксистской партией.

В. И. Ленин написал несколько работ на экономические темы, но наиболее крупной среди них была книга «Развитие капитализма в России» (1889), в которой марксистская теория была применена к анализу экономического развития России. Ленин, используя официальную статистику, охарактеризовал развитие национального рынка в результате усиления общественного разделения труда. Промышленность переходит на машинно-фабричную основу, в сельском хозяйстве осуществляется разложение крестьянства на зажиточных (кулаков) и бедных (пролетаризирующихся) производителей, помещичьи хозяйства приобретают все более торговый характер. Растут города и городское население. Все это характеризует превращение феодального строя России в капиталистический, а значит, страна не имеет какого-либо особого пути развития – она двигается в общем русле мирового прогресса – к развитому капитализму, а затем – к социализму.

Важным произведением Ленина в анализе современного ему общества явилась работа «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916), в ней Ленин определяет характерные черты капитализма в конце XIX – начале XX в. и формулирует основные тенденции капиталистической экономики. По его мнению, империализм есть загнивающий, паразитический и умирающий капитализм, который вошел в эпоху глубокого обострения всех своих противоречий, и это означает не что иное, как общий кризис капитализма. На этой стадии происходит полная подготовка социалистической революции. Этой концепции последователи Маркса и Ленина придерживались вплоть до 90-х гг. ХХ в., когда в общий кризис попал социализм и произошел его распад.

Учение о социализме Ленин вначале разрабатывал в соответствии с принципами «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. Он стоял на позициях полного устранения частной собственности и перехода к общественной собственности, ликвидации рыночных отношений, огосударствления всей экономики и осуществления централизованного управления хозяйством.

Однако полный развал российского хозяйства и социальный протест против политики большевиков заставил Ленина разработать принципы новой экономической политики. Произошло возрождение частной собственности, рынка, денег, предпринимательства, но при сохранении диктатуры пролетариата.

Ленин пытался найти путь постепенного преобразования капитализма в социализм с помощью хозяйственного расчета и кооперации. Однако эти идеи оказались утопическими. Все элементы рыночных отношений и экономической демократии были уничтожены в 30-е гг. с помощью массового террора.

Либерально-реформистское направление марксизма в России («легальный марксизм») развивали М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве, С. Н. Булгаков.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865 – 1919) был одним из наиболее популярных, признанных в стране и за рубежом экономистов конца XIX – начала XX в. Это было обусловлено как многогранностью его научной деятельности, так и значимостью разрабатываемых им проблем.

В первой своей книге «Промышленные кризисы в Англии» (1894) Туган-Барановский следовал идеям II тома «Капитала» К. Маркса, но и отмечал, что механизм кризисов кроется в недостатке банковских ресурсов, отстаивал идею необходимости развития капитализма в России, отвергал тезис народников о прочности крестьянской общины, полезности ее сохранения посредством переделов земли. Рассмотрев хозяйственную эволюцию Англии, Туган-Барановский в противовес народникам утверждает тезис о реальном существовании и быстром развитиии русского капитализма.

Итогом исследования русского капитализма стала книга этого экономиста «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898). Кустарная промышленность, несмотря на широкое развитие в России, неизбежно проходит различные ступени подчинения капиталу. Капиталистическая фабрика является более высокой формой организации производства.

Уже после 90-х гг. Туган-Барановский отходит от ортодоксального восприятия идей Маркса и одним из первых выдвигает идею соединения трудовой теории стоимости с теорией предельной полезности («Теоретические основы марксизма», 1905). Он утверждал, что предельные полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональны их трудовым стоимостям. Это соотношение получило название «теоремы Туган-Барановского». Трудовая стоимость – определяющий фактор, полезность блага – определяемый. Эта теорема получила развитие в работах других экономистов, в концепциях, раскрывающих смысл экономического оптимума.

Общественный спрос Туган-Барановский рассматривал как проявление общественной потребности, общественное предложение – как результат разделения труда по различным отраслям и сферам производства. Тем самым ученый выделял объективные и субъективные факторы, лежащие в основе цены.

Туган-Барановский построил концепцию разноуровневости цен и ценностей (стоимостей) и их методической несоединимости с теорией распределения («Социальная теория распределения», 1913). Он модифицировал схемы воспроизводства Маркса, введя три подразделения общественного производства, подверг критике Марксов «закон тенденции нормы прибыли к понижению».

В работе «Социализм как положительное учение» Туган-Барановский рассматривает систему государственного социализма как одну из форм общественного устройства. Он считает, что элементы принуждения сохраняются до тех пор, пока сам человек не научится подчинять свои интересы общественным.

Социальным идеалом, по мнению ученого, является не «социальное равенство, а социальная свобода. Общество совершенно свободных людей – вот конечная цель общественного прогресса». Однако социальный идеал «полностью никогда не будет достигнут», в приближении к нему и «заключается весь исторический прогресс человечества».

Туган-Барановский был блестящим педагогом, выступал с публичными лекциями. Одним из его выдающихся учеников был Н. Д. Кондратьев – экономист с мировой известностью. По учебнику Туган-Барановского «Основы политической экономии» обучалось не одно поколение студентов, даже и в 20-е гг. – при советской власти.

По мнению Н. Д. Кондратьева, Туган-Барановский «в области экономической теории был первым, кто заставил европейскую мысль серьезно прислушаться к движению ее на востоке Европы, в России… больше, чем кто-либо, способствовал тому, чтобы поставить русскую экономическую науку в ряд европейской».

Петр Бернгардович Струве (1870 – 1944) в работе «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» доказывал, как и Туган-Барановский, неизбежность перехода страны на капиталистический путь развития. Он считал, что рост крупной промышленности и транспорта создает условия для вовлечения в хозяйственный оборот отсталых уголков и местностей России, для возникновения предпосылок для «рационального» хозяйствования в земледелии.

Струве довольно быстро разочаровался в марксизме и социализме, занявшись пересмотром традиционных положений политической экономии. Из «легального марксиста» он становится открытым и жестким противником теории Маркса.

Подобную же эволюцию взглядов претерпел Сергей Николаевич Булгаков (1871 – 1944) – русский экономист, философ, богослов. Он был профессором политической экономии в учебных заведениях Киева и Москвы. С 1922 г. жил в эмиграции в Париже. Написал ряд работ: «От марксизма к идеализму» (1909), «История экономических учений» (1912), «Философия хозяйства» (1912) и др.

Для Булгакова марксизм оказался «кратковременной болезнью роста». Он приходит к выводу о том, что идеализм в отличие от экономического материализма является более прочным фундаментом для разработки прогрессивной общественной программы.

В книге «Философия хозяйства» (1912) Булгаков подвергает критике экономический материализм (экономизм) как узкий взгляд на жизнь с позиции прежде всего хозяйственного процесса, считает, что необходим широкий философский взгляд на хозяйство. «Хозяйство, – говорит Булгаков, – есть борьба человечества со стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечивания природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм». Признак хозяйства – трудовое воспроизведение или завоевание жизненных благ, материальных или духовных, в противоположность даровому их получению.

Булгаков рассматривает взаимосвязь производства и потребления в хозяйственном круговороте, их функции. Потребление – элемент мироздания, обмена веществ и их кругооборот. «Только потому, что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, ее питание и размножение», – говорит Булгаков.

Анализируя производство, ученый приходит к философской идее тождества субъекта и объекта, считает, что политэкономы сузили понятие труда до «производительного» труда, т. е. сосредоточили внимание на одной, объективной стороне труда, однако оставили без внимания его значение в качестве моста между субъектом и объектом.

Хозяйство, полагает Булгаков, есть процесс общественный, развивающийся в истории, на разных этапах оно приобретает различные конкретные формы организации: натуральное, меновое, народное, мировое хозяйство.

Хозяйство есть творческая деятельность человека над природой. «А каков источник творчества?» – спрашивает Булгаков. И отвечает: «Творчество требует двух условий – свободы изволения и свободы исполнения. Человек творит не из ничего, а из созданного уже мира. В нем он может отпечатлевать свои идеи, воплощать свои образы».

Булгаков уделяет пристальное внимание роли науки в развитии хозяйства. «Наука есть общественный трудовой процесс, направленный к производству идеальных ценностей – знаний, по разным причинам нужных или полезных для человека», – говорит он и раскрывает цели, задачи и хозяйственную природу науки. «Наука есть функция жизни, она родится в трудовом процессе». Научное отношение к миру, по Булгакову, есть отношение к миру как к механизму. Наука вырезает из живого организма природы куски действительности, а затем складывает их уже в мертвую природу. Создается предрассудок, будто научное отношение к действительности и есть самое глубокое и подлинное.

Далее Булгаков рассматривает хозяйство как синтез свободы и необходимости, входящих в его сущность и фундамент. Свобода формирует дух хозяйства, так как она есть общая основа творческого процесса, необходимость же определяет рамки этого процесса и, значит, предопределяет свободу, направляет ее путь.

Хозяйственный процесс, считает Булгаков, имеет свою социальную форму. Социальная жизнь сложна, а социальные науки, используя абстракции, упрощают ее, останавливают внимание на одной какой-то стороне, отбрасывают все остальное. Необходимо изучать живое целое социальной жизни.

Религиозно-философское мировоззрение, в котором утвердился Булгаков, позволило ему критически подойти к сложившимся школам в политической экономии, игнорирующим личность. «Но как только политическая экономия поворачивается лицом к конкретной исторической действительности и делает попытку понять ее не только как механизм, но как творчество, тогда выясняется и значение личности как творческого начала не только истории, но и хозяйства», – утверждает Булгаков.

Булгаков проанализировал противоречия экономического материализма. Главное противоречие заключается в том, что человек здесь изображается как объект необходимости, «как камень, как всякий физический предмет», поэтому он не может бороться с необходимостью. Только ценой философской канонизации Маркса может быть утверждаема истинность экономического материализма, считает Булгаков. Чтобы уйти от узкого экономизма, нужно быть религиозным человеком – такова фундаментальная идея Булгакова.

Экономико-математическая школа в России. Эта школа формировалась усилиями таких ученых, как А. И. Чупров, Ю. Г. Жуковский, Л. З. Слонимский, Л. Винярский, В. Ф. Залесский, Р. М. Орженецкий, Н. А. Столяров. Наиболее заметный вклад в развитие экономико-математического направления внесли В. К. Дмитриев и Е. Е. Слуцкий.

Владимир Карпович Дмитриев (1868 – 1913) дал подробное обоснование необходимости «органического синтеза» теории предельной полезности с теорией трудовой стоимости. Основной работой Дмитриева являются «Экономические очерки» в трех частях: «Теория ценности Д. Рикардо (опыт точного анализа)» (1898), «Теория конкуренции О. Курно (великого «забытого экономиста»)» (1902), «Теория предельной полезности» (1902). В «Экономичеких очерках» автор предпринял попытку объединить теорию издержек производства Д. Рикардо с теорией предельной полезности.

Классики считали, что цена слагается из доходов участников производства – заработной платы и прибыли. На основе этой конкуренции Дмитриев строит первую модель – систему уравнений, которая была бы достаточна для определения цен всех товаров. В модели цена продукта слагается из двух элементов: зарплаты и прибыли.

В итоге Дмитриеву удалось доказать, что концепция издержек производства в интерпретации Рикардо может быть освобождена от «заколдованного круга» (определение цен одних товаров ценами других).

Во второй модели Дмитриев сводит все затраты к затратам труда как к исходному фактору. Особенно интересной с современной точки зрения представляется система уравнений, предложенная Дмитриевым для исчисления полных затрат труда на производство продукции с учетом межотраслевых связей. По существу, была создана линейная система «затраты – выпуск» с определенными технологическими коэффициентами. Метод «затраты – выпуск», развитый американским экономистом В. В. Леонтьевым, во многом повторяет идеи В. К. Дмитриева.

Исчисление полных затрат труда Дмитриев решил связать с анализом спроса – предложения. Цена, по его мнению, формируется под одновременным воздействием условий производства и условий потребления. Дмитриев также пришел к выводу о том, что уровень общественно необходимых затрат определяется не при средних, а при наихудших условиях на предприятиях с наиболее высокими издержками, разумеется, при условии, что их продукция нужна для удовлетворения общественного спроса.

Другой важный вывод был сделан Дмитриевым при анализе экономических последствий технического прогресса. Он полагал, что технический прогресс приводит к перепроизводству и единственный способ устранить непроизводительные «резервные» запасы заключается в установлении развитых рынков и в распространении «сделок на срок».

Тема 17. Расцвет индустриального Запада в XX в.

К рубежу XIX – XX вв. в различных областях науки произошло радикальное изменение взглядов на мир. Научная революция началась в физике с появлением трудов М. Планка, Резерфорда, Н. Бора, А. Эйнштейна, ознаменовавших прорыв в микромир, в химии, биологии, психологии, экономике, математике.

Революция в науке охватила технику и технологию. Произошла замена паровой техники электрической. На основе электричества была создана новая энергетическая база промышленности и транспорта. В 1867 г. в Германии Э. В. Сименс изобрел электромагнитный генератор, затем была изобретена динамо-машина. Т. Эдисон создал первый современный генератор, решил задачу передачи электроэнергии по проводам на значительное расстояние, создал трансформатор.

Возникли электростанции и оборудование машин электродвигателями. Стали применять паровую турбину для выработки электроэнергии. На основе этих изобретений стала быстро развиваться новая отрасль экономики – электротехника, в том числе техника средств связи.

Особую роль в техническом прогрессе сыграл двигатель внутреннего сгорания (изобретатели – немецкие инженеры Г. Даймлер, К. Бенц и Р. Дизель). Применение этого двигателя приводит к созданию таких новых отраслей промышленности, как автомобильная, авиационная, тракторная и др.

Одно из важнейших достижений второй НТР – изобретение радио, беспроволочной электросвязи, основанной на использовании электромагнитных волн (Г. Герц, А. С. Попов).

Вторая НТР не только привела к созданию новых отраслей, но и затронула старые. В металлургии увеличились объемы доменных печей, были внедрены новые способы производства стали в конвертере и в специальной мартеновской печи. Был внедрен электролитический способ получения алюминия и меди. В химической промышленности стали широко использоваться методы производства синтетических волокон – пластических масс, изоляционных материалов, искусственного волокна и пр. Был получен синтетический каучук из углеводов. Стал использоваться крекинг-процесс – разложение нефти при высоких давлениях и температурах для получения бензина, керосина и т. д.

В тот же период были созданы новые формы организации производства – поточная система, конвейер, стандартизация деталей. На этой основе строится массовое производство автомобилей (Г. Форд) и других изделий.

Последствия второй НТР заключались в ускорении концентрации производства и банков. Создались материальные предпосылки перехода от периода свободной конкуренции к монополистической стадии. Предприятия – лидеры технического прогресса становятся все более крупными и приобретают монопольную власть на рынках. Особенно ускорился процесс монополизации в период экономических кризисов, поскольку в это время мелкие и средние предприятия разорялись, а крупные становились еще сильнее.

На монополистической стадии экономика США развивалась высокими темпами вплоть до 1929 г. Причинами бурного развития были следующие факторы:

– наличие мощной сырьевой базы;

– демографический фактор – непрерывный поток иммигрантов, специалистов в разных областях производства;

– широкая свобода предпринимательства.

За 1870 – 1913 гг. национальное богатство США увеличилось почти в семь раз, а промышленное производство – в девять раз. К началу XX в. США обогнали все капиталистические страны не только по темпам индустриального развития, но и по абсолютному уровню промышленного производства. Это значит, они производили больше всех и быстрее всех. США стали центром изобретательства и генератором технических новшеств. Ежегодно патентовалось около 40 изобретений.