4 страница. При формировании математических моделей проявления инцидентов большое значение придаётся правильному выбору моделей источников

При формировании математических моделей проявления инцидентов большое значение придаётся правильному выбору моделей источников. К подобным моделям относятся прежде всего модели истечения вещества. Их форма зависит от ряда признаков: агрегатного состояния вещества (газ, жидкость, газожидкостная смесь); распределение вещества во времени (утечка мгновенная, непрерывная, полунепрерывная); распределение вещества в пространстве (утечка точечная, линейная, площадная, объёмная) и др.

Для математического описания инцидентов, связанных с выбросами перегретых жидкостей и сжиженных газов, важную роль играют модели вскипания и испарения жидкости с поверхности. Эти модели позволяют охарактеризовать источник, вызывающий образование облака паров опасных веществ. К моделям источников относят также и модели растекания жидких веществ по поверхности. Имитационное моделирование возможных реализаций инцидентов опирается на использование моделей источников, моделей полей поражающих факторов, моделей описания реципиентов, моделей смягчающих факторов и моделей поражения.

Модели полей поражающих факторов включают модели концентрационных полей токсичных веществ в разных средах; модели температурных полей, возникающих в случае пожаров и взрывов, модели распределения давления и осколков при взрывах. Для оценки последствий токсических аварии строят модели переноса токсикантов в воздушной среде (в атмосфере, в воздухе закрытых помещений); в поверхностных водах; в почве, включая грунтовые воды и в биоте. Всё более важное значение придаётся моделям межсредного переноса поллютантов.

Под моделями описания реципиентов подразумеваются модели их распределения по видам и факторам уязвимости. К ним примыкают модели смягчающих факторов, в которых отражается защищённость реципиентов от воздействия поражающих факторов.

К моделям поражения относят модели токсического поражения людей, биоты; модели термического поражения, а также модели барического и осколочного поражения.

В результате имитационного моделирования должны быть получены прогнозные значения потерь для разных реципиентов для каждой возможной реализации инцидента (аварии).

Затем предполагается оценка полученных значений прогнозируемого ущерба от разных возможных аварий и сравнение их с допустимыми критическими значениями.

1.4.4. Прогноз, сравнительная оценка и управление аварийным риском

Определение величины аварийного риска, порождаемого ХТО, и разработка рекомендаций по его снижению играют исключительно важную роль во всей методологии анализа риска, связанного с авариями. Эти процедуры логически завершают и увенчивают множество различных подходов, методов и приемов, входящих в арсенал методологии анализа аварийного риска.

Можно условно разбить этот этап анализа риска на две части: прогноз и сравнительная оценка риска (ПОР) и управление аварийным риском (УАР) [40].

Назначение ПОР - произвести прогноз величины совокупного аварийного риска с учётом возможного ущерба от каждой отдельной аварии и её интенсивности и сравнить его с допустимым критическим значением.

Назначение УАР - разрабатывать в ходе проведения всех предшествующих этапов анализа риска рекомендации по снижению возможного ущерба и интенсивностей прогнозируемых аварий, чтобы достичь приемлемого критического значения совокупного аварийного риска при минимальных экономических затратах.

Анализ аварийного риска содержит ряд последовательно выполняемых процедур. Прежде всего предполагается, что должен быть выбран тип или вид аварийного риска и соответствующая ему мера.

Соответственно видам риска существуют и меры риска. Наибольшее распространение получили аварийный риск для одного человека - локальный и индивидуальный риск, риск для группы людей - коллективный риск и индексы риска.

Следующая процедура - выбор формы представления риска. Все виды риска могут бьггь представлены с помощью чисел (точечные оценки) и/или графически.

После того, как форма представления риска выбрана, составляют модель прогноза и производят необходимые вычисления.

Затем следует процедура сравнительной оценки уровня аварийного риска, когда исследователь должен принять решение, приемлем риск или нет. Это решение принимается на основе сопоставления найденных значений риска с фоновыми и критическими значениями. Под фоновым риском для человека, например, понимается риск, которому подвержен человек в безаварийных условиях от различных природных, бытовых опасных событии в данной области, в данном регионе. Фоновый риск служит отправной точкой для назначения критического уровня риска. Критический уровень определяет границу, превышение которой недопустимо. Величина критического уровня базируется на международном опыте и закладывается в нормативные документы [23].

Если уровень аварийного риска приемлем, анализ аварийного риска заканчивается. В противном случае, когда риск (или возможные потери) признаются недопустимо высокими. Производится исследование чувствительности, степени неопределенности и значимости составляющих аварийного риска. Выявляется "наиболее узкое звено" в системе обеспечения безопасности объекта. И сообразно этому, а также с учетом экономических аспектов, разрабатываются рекомендации по снижению уровня риска. Реализация подобных рекомендаций позволит снизить уровень опасности объекта.

Итак, к настоящему времени в мере сложились научные основы теории оценки опасности чрезвычайных событий, составляющие суть теории анализа риска.

Разработаны методы оценки частот реализации различных сценариев возникновения и развития аварии, построены модели образования полей поражающих факторов, а также модели воздействия поражающих факторов на человека, здания, сооружения, основные производственные фонды (критерии поражения).

В следующих главах пособия проводится описание особенностей и этапов реализации подхода широко применяемого лабораторией безопасности химических производств Химического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Этот подход включает следующие основные этапы:

• идентификация опасностей;

• вычисление (расчет) риска;

• анализ результатов расчета риска.

ЛИТЕРАТУРА К ВВЕДЕНИЮ И РАЗДЕЛУ 1.

1. Терещенко Г.Ф. России необходима программа химической безопасности. Химическая технология. 2002. Х°10, стр.2-7

2. Легасов В.А. Из сегодня в - завтра. Мысли вслух. М., 1996, 226с.

3. Легасова М.М. Путь к концепции безопасности. Журнал ВХО им.Менделеева, 1990, т.35, №4, с.405-408

4. Lees P.P. Loss prevention in the process industries: hazard identification, assessment and control. 2^nd ed., 1996.

5. Guidelines for Safe Storage and Handling of High Toxic Hazard Materials. Center for Chemical Process Safety of the American Institute of Chemical Engineers. N.Y., 1988.

6. Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis. Center for Chemical Process Safety of the American Institute of Chemical Engineers. N.Y., 1989, 585p

7. Сафонов B.C., Одишария Г.Э, Швыряев A.A. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. М.: Изд-во «Олита», 1996,208с.

8. Меньшиков В.В., Малыгин В.В. Внедрение принципа предотвращения экологической опасности. / Сб. науч. трудов: Управление техногенными рисками на уровне региона. Российский и международный опыт. - Иркутск: ИСЭМСО РАН, 1999, с.с. 53­75.

9. Меньшиков В.В., Швыряев А.А., Захарова Т.В. Анализ риска при систематическом загрязнении атмосферного воздуха опасными химическими веществами. Учебн. пособ. - М.: Изд-во Химия, фак. Моск. ун-та, 2003, 120с.

Ю.Кузьмин И.И., Махутов Н.А., Хетагуров С.В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. Спб.: Изд-во Санкт- Петербургского ун-та экономики и финансов. 1997, 164с.

11.Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Функционирование и развитие сложных народно-хозяйственных, технических, транспортных систем, систем связи и коммуникаций. Разд.1. М.: МГФ «Знание», 1998,448с.

12. Rassmussen lens. Human error analysis in risk analysis. Paper abstract for IAEA-NASA workshop. Laxenburg, Austria. 1987

13. Report of the president's commission on the accident at Three mile island. Pergamon press. NY, 1979.

14. Меньшиков B.B. Анализ риска - подход для решения проблем безопасности населения и окружающей среды. / Науч. труды, вып. 4, серия «Реймерсовские чтения». М.: МНЭГГУ, 2000, с.с. 27-37.

15. Количественная оценка риска химических аварий. / Под ред. Колодкина В.М. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2001. - 228с.

16. Маршалл В. Основные опасности химических производств. // Пер с англ. // Под ред. Б.Б. Чайванова и А.Н. Черноплекова. М.: Мир, 1989, 671с.

17. Major Accident Hazards of Industrial Activities ("Seveso Directive"). European Economic Community Council Directive 82-501-EES Official Journal Reference NL230.5.8.1982, October 1982.

18. Басанина Т.Г., Кловач E.B. Директива ЕЭС «О предупреждении крупных аварий (Директива Севезо)» / Безопасность труда в промышленности, 1993, №10, с.с. 30-47

19. Горский В.Г. и др. Новый подход к проблеме классификации химически опасных объектов. // Химическая технология, №10, 2002, с.с.23-28

20. Соловьянов А.А. Оценка опасности и прогнозирование аварий, связанных с выбросом химических веществ. // Рос. хим. журнал, 1993, №4, с.с.66-74

21. Хенли Э. Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска. // Пер. с англ. // Под ред. B.C. Сыромятникова. М.: Машиностроение, 1984, 528с.

22. Предупреждение крупных аварий. Практическое руководство. // Пер. с англ. // Под ред. Э.В. Попова. М.: МП «Рарог», 1992,256с.

23. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты. Вопросы анализа риска, 1999, т.1, с.с.80-99

24. Guidelines for Hazard Evaluation Procedures. 2^nd Edition with Worked Examples. Center for Chemical Process Safety of the American Institute of Chemical Engineers. N.Y., 1992, 46 lp.

25. Guidelines for Technical Process Safety. Center for Chemical Process Safety of the American Institute of Chemical Engineers. N.Y., 1987.

26. Горский В.Г. и др. Научно-методические аспекты анализа аварийного риска. - М.: Экономика и информатика, 2002, 260с.

27. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Словарь терминов и определений. Изд. 2-е. Доп. М.: МГФ «Знание», 1999, 361с.

28. Еременко В.А., Печеркин А.С., Сидоров В.И. Описание и адаптация «Руководства по опасным работам в промышленности голландской фирмы TNO». Хим. промышленность, 1992, №7, с.с.432-437.

29.Оценка риска, связанного с объектами хранения химического оружия на территории Удмуртской республики. Под ред. Колодкина В.М. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996, 218с.

ЗО.Швыряев А.А., Меньшиков В.В. Методология анализа риска опасных производственных объектов. / Сб. материалов «Организация и методология проведения экспертизы в системе МЧС России» под ред. Е.А. Козлова. М.: АГЗ МЧС, 2002, с.с. 122­131.

31.Сильнодействующие ядовитые вещества и защита от них. // Под ред. В.А. Владимирова. М.: Воениздат, 1989,176с.

32. Сильнодействующие ядовитые вещества. // Под ред. B.C. Юлина. М.: Военные знания, 1992, 63с.

33. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС (Книга 1 и 2). - М.: МЧС России, 1994.

34. Измалков В.И. Экологическая безопасность, методология прогнозирования антропогенных загрязнений и основы проектирования химического мониторинга окружающей среды. Спб.: НИЦ экологической безопасности РАН, 1994, 132с.

35. Измалков В.И, Измалков А.В. Безопасность и риск при техногенных воздействиях. М.-Спб.: НИЦ экологической безопасности РАН, 1994,250с.

36. Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. Киев: КМУГА, 1997, 428с.

37. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, природы и общества. Спб.: Наука, 1997, 248с.

38. Безопасность и предупреждение чрезвычайных ситуаций. Механизмы регулирования и технические средства. Каталог- справочник. М.: Институт риска и безопасности, 1997,251с.

39. Перелет Р.А., Сергеев Г.С. Технологический риск и обеспечение безопасности производства. -М.: Знание, 1988,64с.

40. Научно-методические аспекты анализа аварийного риска. - М.: Экономика и информатика, 2002. - 260 с.

41. Елохина А. И др. Методы оперативной оценки последствий аварии с токсическим выбросом. // Труды конференции. М.: ИБФ, 1990, с.24.

42. Авалиани C.JI. и др. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья (мировой опыт). М.: ЦОП RCI, 2-ое изд., 1997, 160с.

43. Корте Ф. и др. Экологическая химия. Основы и концепции. Пер. с нем. - М.: Мир, 1996. - 395 с.

44. Методика прогнозирования масштабов заражения СДЯВ при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и на транспорте. РД 32.04.253 - 90. - М., 1990. - 27 с.

45. Макаров Г.В. и др. Охрана труда в химической промышленности. - М.: Химия, 1989. -496 с.

46. Елохин А.Н., Черноплеков А.Н. Система АПЕЛЛ - методология подготовки к чрезвычайным ситуациям технологического характера. Проблемы безопасности при ЧС. Вып. 5. - М., 1991. с.с. 8-96.

47. Владимиров В.А., Измалков В.И. Аварии и катастрофы. -М.: ЦС и МЧС ООО «Контракт-культура», 2000, 380с.

48. Легасов В.А. Проблемы безопасного развития техносферы. // Коммунист. 1987, №8.

49. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: теория и практика. - М.: Лукойл, 2000. - 185 с.

50. Weber G.G. Methods of Fault Tree Analysis and Their Limits. U.K., 1984.

51. Меныдиков В.В. и др. Safety management at the Industrial Enterprises. Training course ITL. 02. Project COWI LTD (Denmark). CD - электронное издание на русском языке. М.: TASIS, 2002.

52. Муромцев Ю.Л. Безаварийность и диагностика нарушений в химических производствах. - М.: Химия, 1990. - 144 с.

53. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. М.: Госгидромет СССР, 1987.

54. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных катастроф. - М.: МГФ «Знание», 1999,672с.

ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ К РАЗДЕЛУ 1

1. Какие обстоятельства привели к появлению современной теории безопасности?

2. Что позволяет методология риска при оценке безопасности производственной деятельности?

3. Оценка потенциального риска аварий.

4. Восприятие опасности реципиентом риска.

5. Области приложения теории аварийного риска.

6. «Директива Севезо» ее роль по обеспечению безопасности в промышленной сфере.

7. Особенности теории риска химических процессов.

В. Понятие «химическая безопасность».

9. Система обеспечения химической безопасности.

Ю.Рост техногенных аварий и создание новой системы промышленной безопасности

11. Количественный критерий оценки промышленной безопасности

12. ВозхМожности методологии анализа риска при оценке безопасности

13.Области приложения теории аварийного риска

14. Понятие «химическая безопасность»

15. Специфические особенности, отличающие химическую опасность от других типов опасности

16. Методы обеспечения промышленной безопасности

17. Классификация химических аварий по масштабам последствий

18. Методы анализа последствий аварийных событий

19. Методы количественной оценки потенциальной опасности техногенных систем (ДО и ДС)

2. ПРИРОДА И ХАРАКТЕРИСТИКА ОПАСНОСТЕЙ В ТЕХНОСФЕРЕ

2.1 Техносфера. Техническая система. Промышленная безопасность.

Техносфера - часть биосферы, коренным образом преобразованная человеком в технические и техногенные объекты (механизмы, здания, сооружения и т.д.) с помощью прямого или косвенного воздействия технических средств в целях наилучшего соответствия социально-экономическим потребностям человека [1].

Под технической системой (объектом) понимается упорядоченная совокупность отдельных элементов, связанных между собой функционально и взаимодействующих таким образом, чтобы обеспечить выполнение некоторых заданных функций при различных состояниях работоспособности [1].

Объектами могут быть различные системы и их элементы, в частности: сооружения, установки, аппараты, устройства, агрегаты и отдельные детали. Признаком системы является структурированность, взаимосвязанность составляющих ее частей, подчиненность организации всей системы определенной цели.

То или иное потенциально угрожающее состояние, связанное в деятельностью производственного объекта, может реализоваться в результате отказа технического устройства (оборудования), ошибочного проектного решения, ошибки персонала, обслуживающего технику, производственной неполадки, вредных воздействий при утилизации техники и отходов ее использования, внешних нештатных факторов и т.д.

В законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» дано определение: «Промышленная безопасность» - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных промышленных объектах и последствий указанных аварий [2].

В последние десятилетия прошлого столетия во имя улучшения экономических показателей промышленных предприятий произошло повышение единиченой мощности объектов промышленности. Конечно,

все эти крупные объекты проектировались так, чтобы их надежность и безопасность была максимально высокой. Однако, несмотря на малую вероятность, аварии на таких объектах все же происходят, приводя к тяжелым последствиям. Более того, расчеты показывают, что меры, направленные на снижение вероятности таких аварий, в конечном итоге, на достижение «абсолютной» безопасности крупномасштабных объектов, связаны с очень большими экономическими затратами и делают сами эти технологии нерентабельными [3].

Понятно, что полностью гарантировать исключение вероятности аварийных ситуаций возможно лишь в технологических системах, лишенных запасенной энергии химически и биологически активных веществ.

Соответственно, поскольку нельзя обеспечить «абсолютную» безопасность населения и окружающей среды от техногенных и других факторов опасности, то, очевидно, следует стремиться к достижению такого уровня риска от этих факторов, который можно рассматривать как «приемлемый».

Уровень риска от факторов опасности, обусловленных хозяйственной деятельностью, является «приемлемым», если его величина (вероятность реализации или возможный при этом ущерб) настолько незначительна, что ради получаемой при этом выгоды в виде материальных и социальных благ, человек или общество в целом готово пойти на этот риск [3].

Фактически переход на использование этого принципа означает переход от ограничения величины воздействия опасного фактора к ее снижению до оптимального уровня, принимая в расчет экономические и социальные факторы. В нашей стране четкую позицию, основанную на утверждении о том, что в сегодняшних условиях хозяйственной деятельности решение проблемы обеспечения безопасности человека и окружающей среды должно быть основано на принципе «приемлемого» риска, всегда занимал академик В. А. Легасов и его научная школа, членами которой считают себя и авторы данной работы.

2.2. Принципы, факторы и причины усиления техногенной опасности

Анализ имеющихся статистических данных по аварийности и травматизму свидетельствует, что главную угрозу представляют потоки энергии и вредных веществ, а основные закономерности в их появлении характеризуются следующим:

а) аварийность и травматизм можно интерпретировать как совокупность сравнительно редких, случайных событий-происшествий;

б) возникновение каждого из них обусловлено чаще всего не отдельно взятой причиной, а цепью соответствующих предпосылок;

в) инициаторами и звеньями такой цепи служат ошибки людей, отказы техники и / или нерасчетные воздействия на них извне.

Выявленные выше закономерности позволили авторам [5] сформулировать энергоэнтропийную концепцию техногенного риска, необходимую для обоснования объекта и предмета соответствующей деятельности, а также формулирования соответствующих принципов и методов.

Сущность энергоэнтропийной концепции заключается в следующем:

1. Техногенная опасность связана с энергопотреблением- выработкой, хранением и преобразованием механической, электрической, химической и других видов энергии.

2. На практике она реализуется в результате нежелательного высвобождения накопленных потенциалов и разрушительного распространения соответствующих потоков.

3. Внезапный выход и нежелательное распространение потоков энергии и вещества может сопровождаться техногенными происшествиями с гибелью людей, повреждениями техники и/или природной среды.

4. Данные происшествия вызваны предпосылками, приводящими к потере управления энергомассообменом, разрушительному воздействию его потоков на людей, оборудование и внешнюю среду

Под энтропией принято принимать меру хаоса, дезорганизации и структурной неупорядоченности систем, интенсивности разрушения связей между их элементами

5. Указанные предпосылки делятся на ошибочные действия людей, отказы технологического оборудования и неблагоприятные воздействия на них извне.

Правомерность энергоэнтропийной концепции, как отмечают авторы, подтверждается эмпирическими данными: все известные техногенные происшествия обусловлены разрушительным высвобождением энергии и вредных веществ.

Научно-технический прогресс в XX веке привел к усилению техногенной опасности, и этот поворот вызван следующими причинами [6]:

1 Развитие производства вызвало непомерное увеличение объемов материального обмена с природой и энергетического уровня обмена и усиление негативных техногенных факторов. В результате чего нагрузка на природные защитные механизмы достигла уровня, превышающего подчас их возможности.

2 Прирост производственного потенциала совершался за короткий промежуток времени, в течение которого не могла произойти адаптация природной среды.

Таким образом, к общим факторам усиления техногенной опасности следует отнести объективно существующее противоречие между растущими потребностями человечества и скудеющими возможностями природы по их удовлетворению и как следствие между все увеличивающимся числом новых для человека вредных факторов и имеющимися у него защитными механизмами.

Академик К. Фролов объясняет наблюдаемую в РФ устойчивость тенденции нарастания техногенной угрозы тем, «что сложные технические системы, представляющие опасность для людей и окружающей среды, создавались, как правило, на основе использования традиционных правил проектирования и простейших методов расчета и испытаний, не отвечающих в полной мере требованиям к обоснованию безопасности таких систем» [7].

Условия, при которых реализуются потенциальные опасности, называются причинами. Они характеризуют совокупность обстоятельств, благодаря которым опасности проявляются и вызывают те или иные нежелательные события - последствия. Формы нежелательного последствия различны: травмы, материальный ущерб, урон окружающей среде и др. «Опасность - причина - нежелательные последствия» - это логический процесс развития, реализующий потенциальную опасность в реальное нежелательное последствие. Как правило, этот процесс является многопричинным.

Типичная причинная цепь техногенных происшествий в общем случае представляет следующую последовательность событий- предпосылок: ошибка человека, отказ используемого им оборудования и/ или недопустимое для них внешнее воздействие —> появление потока энергии или вещества в неожиданном месте и/или не вовремя <-» отсутствие (неисправность) предусмотренных на эти случаи средств защиты и/или неправильные действия людей в такой ситуации <-> воздействие движущихся потоков на незащищенные элементы техники, людей и/или окружающей их среды <-> ухудшение свойств и/или целостности соответствующих материальных, людских и природных ресурсов [1].

Анализ причин аварийных ситуаций показывает, что основными факторами аварийности и травматизма следует считать слабые практические навыки работающих, их низкую технологическую дисциплинированность и неумение правильно оценивать информацию, низкое качество конструкции рабочих мест.

Причина тенденций роста количества чрезвычайных ситуаций заключается и в том, что при создании и эксплуатации техники не учитывается в должной мере принцип внутренней безопасности систем - система должна обладать защитными ресурсами, достаточными для исключения влияния дестабилизирующих факторов.

Источники опасности

Источниками опасности (материальными носителями) являются: человек; объекты, формирующие трудовой процесс и входящие в него: предметы труда, средства труда (машины, станки, инструменты, сооружения, здания, земля, дороги, энергия и т. п.); продукты труда; технология, операции, действия; природно-климатическая среда (грозы, наводнения, солнечная активность и т. п.); флора, фауна. При анализе обстановки среды деятельности человека вырисовываются как внешние, так и внутренние источники опасности.

Внешние источники - два рода явлений: состояние среды деятельности (технические системы) и ошибочные, непредвиденные действия персонала, приводящие к авариям и создающие для окружающей среды и людей рискованные ситуации. При этом разные факторы среды обитания воздействуют неодинаково: если техника и технологии могут представлять непосредственную опасность, то социально-психологическая среда, за исключением случаев прямого вредительства, влияют на человека через его психологическое состояние, через дезорганизацию его деятельности.

Внутренние источники опасности обусловлены виктимностью - личными особенностями работающего, которые связаны с его социальными и психологическими свойствами и представляют субъективный аспект опасности (этот аспект более подробно рассматривается психологией безопасности деятельности).

2.3. Определение опасности

Опасность - объективно существующая возможность негативного воздействия на объект или процесс, в результате которого может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий состояние, придающий развитию нежелательные динамику или параметры [8].

Другими словами, опасность - следствие действия негативных (вредные и опасных) факторов на определенный объект (предмет) воздействия.

В данном пособии классификация факторов опасности сделана по «источникам опасности» и предлагается деление всех многочисленных опасных для человека и окружающей его среды факторов следующие четыре вида [8]:

1 экологические факторы - факторы, обусловленные причинами природного характера;

2 социально-экономические факторы - факторы, обусловленные причинами социального, экономического, психологического характера;

3 техногенные (или антропогенные) факторы - факторы, обусловленные хозяйственной деятельностью людей;

4 военные факторы - факторы, обусловленные работой военной промышленности.

Все эти факторы и их воздействия необходимо рассматривать комплексно с учетом их взаимного влияния и связей иерархического характера.

Необходимо отметить, что в некоторых случаях возникновения опасных факторов носит вероятностный характер (аварии, стихийные бедствия и катастрофы и т.п.), в других случаях и существование детерминировано (например, загрязнение окружающей среды).

Следовательно, «опасность» - это ситуация, постоянно присутствующая в окружающей среде и способная в определенных условиях привести к реализации в окружающей среде нежелательного события - возникновению опасного фактора.

Опасность - свойство, внутренне присущее сложной технической системе. Она может реализоваться в виде прямого или косвенного ущерба для объекта (предмета) воздействия постепенного или внезапного и резкого - в результате отказа системы.

Определяющие признаки - возможность непосредственного отрицательного воздействия на объект (предмет); возможность нарушения нормального состояния элементов производственного процесса, в результате которого могут возникнуть нежелательные события.

Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным для отнесения факторов к опасным или вредным.

Собственно процесс развития опасности можно описать следующей логической последовательностью: нарушение технологического процесса, допустимых пределов эксплуатации, условий содержания и т.п. накопление, образование поражающих факторов, приводящих к аварии технические системы разрушение конструкции —> выброс, образование поражающих факторов -> воздействие (взаимодействие) поражающих факторов с объектом воздействия (с окружающей природной средой, человеком, объектами техносферы и пр) реакция на поражающее воздействие [1].

В зависимости от особенностей технической системы отдельные элементы приведенной цепи могут отсутствовать. Каждому такому событию можно приписать частный показатель в виде вероятности события: вероятность отказа технической системы —> вероятность аварийного исхода —> вероятность образования поражающих факторов

вероятность поражения объектов воздействия вероятность вторичных поражающих факторов —> вероятность воздействия вероятность поражения. Из приведенной логической последовательности следует, что наличие потенциальной опасности в системе не всегда сопровождается ее негативным воздействием на объект Любое исключение в цепи ведет к нереализации опасности.