Онтологическая нестабильность

ПРЕОДОЛЕНИЕ ЕДИНСТВА И ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ

Д. С. ШАЛАГИНОВ

Аннотация

В статье проанализирована проблема единства / множества в современных онтологических построениях. Основное содержание работы посвящено рассмотрению модусов трансформации единства в так называемых нестабильных онтологиях на примере концепций представителей онтологии избытка (Ж. Делёз, А. Негри, П. Вирно).

Ключевые слова: нестабильность, онтология, единство, множество, имманентность, общее.

Summary

In the article, the problem of unity / multitude in contemporary ontological constructions is analyzed. The main content of this work is devoted to the scrutiny of modes of unity transformation in the so-called unstable ontologies, based on the conceptions of the representatives of the ontology of abundance (G. Deleuze, A. Negri, P. Virno).

Keywords: instability, ontology, unity, multitude, immanence, common.

«... старый мир ставится под сомнение не в своих случайных проявлениях, но именно в своей природе упорядоченного космоса… Мир Протея - не хаос, но все же это универсум, в котором устанавливаются новые связи между вещами».

Умберто Эко

Онтологическая нестабильность

«Вычитать единственное из множества»[i] - этот лозунг Делеза и Гваттари можно считать программным для онтологических построений, анализу которых посвящена данная работа. Речь пойдет о так называемых нестабильных онтологиях, концепт которых был сформулирован в русле философии Эссекской школы дискурс-теории [к ней, помимо основателей – Эрнесто Лаклау и Шанталь Муфф, - относятся такие теоретики, как Ларс Тондер, Лассе Томассен, Джейсон Глинос, Яннис Ставракакис, Алетта Норваль, Оливер Маршар и др.] и введен в 2005 году в статье Маршара «Отсутствие в сердце присутствия: радикальная демократия и онтология нехватки»»[ii], где онтологическая нестабильность рассматривается как продукт апоретического мышления «оппозиции без оппозиции». Философские проекты такого типа, напрямую связанные с критикой классических «стабильных» онтологий (ассоциирующихся с именами Вильгельма Готфрида Лейбница и Христиана Вольфа), в которых различие рассматривалось как вторичное, отказываются от традиционной логики сущности в пользу радикального антиэссенциализма, примата различия, мыслящегося за пределами бинарных оппозиций[iii].

Попытка Маршара обеспечить доступ к «отсутствию в сердце присутствия» приводит его к логике double bind, позволяющей помыслить «более двух альтернатив» и тем самым переопределить понятие онтологии как одновременно 1) онтологии нехватки; 2) онтологии различия; 3) онтологии избытка. Первая ассоциируется с возрождением интереса к Гегелю во Франции прошлого века[iv] и представлена именами Александра Кожева, Жана Ипполита, Жака Лакана, Жана-Поля Сартра, в современной философии – с постмарксизмом Люблянской школы философии (Славой Жижек, Аленка Зупанчич, Рената Салецл). Второй вариант ассоциируется с именами Мартина Хайдеггера и Жака Деррида. Третий – с философией события и шизоанализом Жиля Делеза и Феликса Гваттари, современным делезианством (Пол Пэттон, Уильям Конноли, Клэр Коулбрук, Джон Протеви и другие), операизмом и постопераизмом Антонио Негри и Майкла Хардта, Паоло Вирно, Маурицио Лаззарато, Франко Берарди.

В рамках Эссекской школы дискурс-теории концепт нестабильных онтологий разрабатывается в первую очередь в связи с переосмыслением понятия основания, которое мыслится как прекарное и негативное. Сергей Жеребкин, посвятивший книгу «Нестабильные онтологии в современной философии» разработке концепта Оливера Маршара, заявляет, что основание в соответствующих онтологических конструктах «понимается как негативное, «смещенное» (в терминах Деррида) или «отсутствующее» (в терминах Хайдеггера)»[v], из чего следуют характерные для нестабильных онтологий принципы: 1) радикального антиэссенциализма; 2) радикального плюрализма; 3) контингентности, препятствующие онтологической позитивизации, устраняя бытие как достаточное основание в пользу неразрешимости, частичности – онтологической негативности.

Таким образом, концепт нестабильных онтологий может получить свою дефиницию именно за счет устранения метафизического принципа достаточного основания Лейбница / Вольфа: «фигурой основания в таком случае является изначальная множественность, не имеющая ничего общего с вольфовским единством основания»[vi].

Однако попытка отказаться от единства в пользу множественности наталкивается на неожиданное препятствие: прямое и непосредственное отрицание единства приводит к перформативному противоречию, ведь такое отрицание тем не менее предполагает возможность говорить обо всем мире в целом и сразу даже в модусе отрицания единства оного[vii]. Рассмотрению проблемы единства в его отношении с провозглашаемой теоретиками нестабильных онтологий множественностью, т.е. возможности переосмысления единого в условиях эрозии традиционного представления об основании и посвящен нижеследующий анализ, в рамках которого мы решили ограничиться рассмотрением концепций ключевых теоретиков множественности – Делеза, Гваттари, Негри, Хардта, Вирно и Бадью. Задача, поставленная в данном тексте, может быть понята как попытка зафиксировать контуры ускользающего единства, претерпевшего радикальную трансформацию в построениях указанных мыслителей.