| оценка
| введение
| анализ ситуации
| теоретическая часть
| практическая часть
| язык и стиль
| оформление
|
| 5 (отлично)
| Проблема определена ясно. Цели исследования сформулированы четко и реалистично. Сформулирована гипотеза, относительно путей решения данной проблемы.
| Анализ сфокусирован. Аккуратно собранные данные подтверждают наличие проблемы. Данные адекватно проанализированы.
| Достаточное (не менее 5-7) количество критически прочитанных работ, относящихся к теме исследования, создают прочное теоретическое обоснование для исследовательской части.
| Оригинальные идеи, базирующие на теоретической части и собранных данных. Выводы логичны и вытекают из собранных данных. Продемонстрировано глубокое понимание содержания темы.
| Терминология использована адекватно. Соблюдается стиль академического (рефлективного) письма. Все ссылки грамотно оформлены и приведены адекватно ситуации.
| Соответствует всем требованиям (шрифт 14 с 1,5 интервалом, поля – стандартные…). Правильное оформление библиографии и приложения.
|
| 4 (хорошо)
| Проблема определена. Цели исследования сформулированы четко. Пути решения проблемы не совсем ясны.
| Анализ сфокусирован. Собранные данные подтверждают наличие проблемы. Данные проанализированы.
| Достаточное (не менее 5-7) количество критически прочитанных работ, относящихся к теме исследования, создают теоретическое обоснование для исследовательской части. Не всегда присутствует критическое осмысление прочитанного.
| Идеи базируются на теоретической части и собранных данных. Описание исследования содержит избыточную информацию. Выводы логичны и вытекают из собранных данных. Продемонстрировано понимание содержания темы.
| Терминология использована адекватно. Соблюдается стиль академического (рефлективного) письма с небольшими стилистическими неточностями. Большинство ссылок грамотно оформлены и приведены адекватно ситуации.
| Соответствует всем требованиям (шрифт 14 с 1,5 интервалом, поля – стандартные…). В основном правильное оформление библиографии и приложения с одной - двумя ошибками.
|
| 3 (удовлетворительно)
| Проблема не совсем ясна. Цели исследования сформулированы расплывчато. Пути решения проблемы не совсем ясны.
| Анализ не сфокусирован. Ситуация описана, а не проанализирована. Собранные данные слабо подтверждают наличие проблемы.
| Количество прочитанных работ не велико. Не хватает критического осмысления прочитанного. Рассматривается одна точка зрения. Связь между теоретической и исследовательской частью слаба.
| Идеи не достаточно продуманы, не всегда ясна связь с теоретической частью. Слабая критическая оценка процесса преподавания материалов. Некоторые выводы логичны и вытекают из собранных данных. Продемонстрировано слабое понимание процесса темы.
| Терминология использована не всегда адекватно. Соблюдается стиль академического (рефлективного) письма с допустимыми стилистическими ошибками. Некоторые ссылки неграмотно оформлены или приведены не адекватно ситуации.
| Соответствует основным требованиям (шрифт 14 с 1,5 интервалом, поля – стандартные…). Ошибки в оформлении библиографии.
|
| 2 (неудовлетворительно)
| Проблема не ясна. Цели исследования сформулированы расплывчато. Гипотеза отсутствует.
| Ситуация описана, а не проанализирована. Собранных данных недостаточно для подтверждения наличия проблемы. Некоторые данные не относятся к теме исследования.
| Мало прочитано. Слабая внутренняя логика.
| Связь теоретической и практической частей очень слаба или отсутствует. Попытка критической оценки исследования. Выводы не подтверждены данными или не логичны.
| Отсутствие ссылок. Плагиат. Язык не соответствует стилю. Терминология используется не адекватно или не используется.
| Не соблюдаются основные требования к оформлению. Библиография оформлена с ошибками.
|
