Опыт микроисторических исследований

Зарубежная и отечественная история в микроисторическом масштабе

Микроистория в исследованиях по историческому литературоведению, по политической, экономической, социальной и культурной истории

Исследования по истории частной жизни, психоистории, истории ментальностей, исторической антропологии, женской и гендерной истории, интеллектуальной истории, демографической истории, экологической истории, городской истории, крестьянству, истории этнического родства и т.д. и т.п.

История локальных, маргинальных, формальных и неформальных, микро- структур, групп, общностей и т.д. в социуме

История в отдельных вещах, музейных экспонатах и история музеев

История домовладения как топология человеческой жизни

Интеллектуальная история как специально выделяемое направление умственной активности родилась не сегодня, а вместе с историческим познанием еще в античные времена. Ведь все античные мыслители прекрасно осознавали связь своих умственных изысканий с результатами размышлений своих предшественников в теоретической области, а также с повседневным опытом, верованиями и мифологическими представлениями людей далеких от теоретизации. Изложение и критическое освещение других взглядов вплетается в создаваемые античными авторами учения. С тех пор анализ степени разработанности и представленности той или иной проблематики в специализированных сферах духовной деятельности превращается в незыблемую традицию в познании, а интеллектуальная история всерьез и надолго занимает позиции в исследовательском пространстве философии, науки[50], литературы, искусства, политики.

На сегодняшний день интеллектуальная история (другое ставшее уже традиционным названием «история идей») одно из самых популярных направлений исторической науки. Именно это направление в ситуации пролиферации постмодернистских идей и идей синергетики в теоретико-методологическое пространство истории и кризиса традиционной самоидентификации историков-профессионалов, на мой взгляд, позволяет исторической науке сохранять свою научную значимость и привлекательность.

Интеллектуальная история возникла и возобновляется из фундаментальной укорененности и укореняемости историчности в сознании, работающего на основе актуализации своих артефактов. Обнажая историчность как инвариантную структуру в жизнедеятельности сознания, интеллектуальная история тем самым, утверждает, что вся История по своей сути является интеллектуальной и она никогда не нуждалась и сейчас не нуждается в апологии. Поэтому проблема состоит не в доказательстве необходимости Истории, а в полноте раскрытия ее интеллектуальных возможностей, которая связывается с трансформациями историчности. Вот и сегодня в очередной раз происходит переосмысление самой историчности. Последняя, как выясняется, в жизнедеятельности общества и сознания может являться и проявляться различным образом, в различных формах, в различном Пространственно-Временном измерении, то есть является многомерным целостным феноменом. Метаморфозы историчности открывают новые и по-новому проблемные поля и темы исторических исследований, включая интеллектуальную историю, которая изучает исторические аспекты всех видов творческой деятельности человека, включая ее условия, формы и результаты.

Феноменологически понимаемая историчность может быть истолкована как условие повышенной степени чувствительности интеллектуальной истории к динамичным неравновесным состояниям в континууме социальных образований, включая науку. Осмысление духовного опыта в конечном итоге связывается со смыслопорождением и понимается как со-бытие – акт качественного преобразования накопленного и актуализированного духовного потенциала человечества. Событийный акт есть акт рождения новизны в жизни человека и общества, находящий выражение в оформлении новых идей. Тем более по своей природе история идей наделена способностью к аккумуляции, ассимиляции и осмыслению опыта интеллектуально-мыслительной деятельности независимо от того, где бы, когда бы, как бы и кем бы он не накапливался.

Так, благодаря обозначенным выше динамическим особенностям, присущим интеллектуальной истории, она поддерживает, воспроизводит свою жизнеспособность и заключает в себе огромный образовательный ресурс для творческого бытия людей во всем актуально-потенциальном и потенциально-актуальном многообразии его осуществления. Об этом же свидетельствует весьма почтенный возраст и несомненные заслуги интеллектуальной истории в экспликации истории идей, порождаемых человеческой мыслью. Поэтому интеллектуальную историю можно лишь условно назвать «новым» направлением современной историографии в силу того, что ее присутствие просматривается и легко узнается в идейной конфигурации любого продукта человеческой деятельности. Новое состоит в осмыслении старого, или того, что всегда присутствовало и с чем мы имели дело, но не было эксплицировано нам и пребывало в потенциальном состоянии.

При обосновании бытийных оснований интеллектуальной истории нельзя упустить из вида еще одну ее фундаментальную и в то же время специфическую особенность, но уже связанную не с динамическим, а метафизическим аспектом историчности. История идей имеет одним из своих оснований и утверждает свою необходимость очевидным фактом бессмертия идей. Идеи не стареют, не исчезают и не умирают, они живут вечно. Рожденные когда-то мыслью идеи всегда присутствуют в настоящем либо в глубинных потенциальных контекстуальных пластах сознания, либо непосредственно включены в его актуальные тексты. Тем самым авторы идей продолжают оставаться со-временниками людей, живущих в настоящем. Циркуляция бессмертных идей в социальной коммуникации и духовное родство человечества – несомненные факты интеллектуальной истории. Именно этот факт требует философского осмысления, то есть ответа на вопрос о метафизических условиях (основаниях) бессмертия идей. Одним из таких условий можно считать вписанность человеческого сознания в универсальные мирообразующие связи, открывающие бытие вечных идей. Связь индивидуального сознания с универсальным осознавалась, устанавливались и интерпретировались в различные эпохи различным образом. В истории философии, например, духовное единство человечества объяснялось вечностью души, изначально созерцавшей истины бытия (античность), божественным откровением (средневековье), врожденными идеями (Новое время), действием антропного принципа (современность).

Наличие в «локальном состоянии» сознания идей, содержащих культурный код и обеспечивающих возможность человеческой коммуникации во временах и пространствах, покоится на презентативных связях, где целостное существование невозможно без всего иного. В состояниях со-бытийности презентативная связь выступает как рождающаяся, возникающая и образующаяся. Происхождение весьма сходных подходов и идей в различных областях знания, бесспорно, свидетельствует в пользу наличия глобальной и универсальной Пространственно-Временной, Энергетической, Информационной связанности человечества. Образовательный потенциал интеллектуальной истории коррелятивен ее операционно-процедурным способностям как актуализировать, так и выявлять и эксплицировать обозначенные выше связи. Сами же эти связи явлены сознанию и сознанием в виде идей, как в объективированном, так и необъективированном виде.

Интеллектуальная история выявляет различные способы и условия взаимодействия объективированных форм сознания и его актуальных состояний, укорененных в общественной жизнедеятельности людей и мыследеятельности, которая ее обеспечивает. Обращение к состояниям сознания, включенного в динамику социальной реальности, позволяет истории идей эксплицировать открытость социального бытия в актуально-потенциальных состояниях и, особенно, в состояниях новообразований, в которых формы сознания не просто наследуются, но и преобразуются в новую форма-цию и ин-формацию [51].

Собственно интеллектуальная история в отличие от других исторических отраслей и направлений специально сосредотачивается на том, как эти формы возникают, сохраняются и как затем трансформируются и преобразуются. Поэтому она может быть понята как идеология, то есть как направление, изучающее образование и произрастание идей – ментальных структур социума.

Таким образом, интеллектуальная история, имея дело прежде всего с возникающее-образующимся способами динамики знания сама является очень динамичной и попадает под собственную рубрику. В ней одновременно соприсутствуют две динамиками: динамика Мысли и динамика учения о ней, но фактически здесь происходит наложение актуальной и объективированной форм существования знания. Говоря другими словами, интеллектуальная история представляет особую ценность именно потому, что имеет дело не только с проявленностью, но являемостью духовной энергетики человека, которые в равной степени обладают фундаментальностью.

Концентрация духовной энергетики человека явлена Мыслью. История и есть «акт мысли». В мысли многое со-в-местно и одно-временно. Мысль целостна, неделима, ее рождение всегда обусловлено всей целостностью ситуации в данный момент («настоящим») и синергетическим эффектом – совместной и одновременной энергетикой всего существующего. Поэтому важно эксплицировать интеллектуальную историю как сочетание истории Мысли и истории идеи. Если история Мысли артикулирует состояния сознания и его активность в креативных ситуациях, то история идеи рассматривает объективированную форму бытия мысли, где смысл представлен в отрефлексированном и эксплицированном виде, затем опредмеченным в сущность и переведенной в проект и, наконец, реализованной на практике.

Наличие дополняющих друг друга и феноменально нераздельных в повседневной жизни, но все же качественно различных составляющих интеллектуальной истории еще недостаточно осознано и учитываются в конкретных исследованиях. Об этом свидетельствует хотя бы частое употребление, без каких либо комментариев и уточнений, в качестве синонимичных названий интеллектуальной истории «история Мысли» и «история идей». Такое произвольное и неосознанное отождествление родственно связанных по происхождению, но различных по своим бытийным формам «истории Мысли» и «истории идей» снижает образовательный потенциал интеллектуальной истории, скрывая событийный исток инноваций в состояниях человека и социума.

Интеллектуальная история как направление исторических исследований отражает и выражает динамику состояний человека и общества через преобразование объективированных форм сознания и одновременно является одним из духовных факторов динамики социальной реальности. Поэтому за время своего существования она многократно актуализировалась и преобразовывалась в условиях изменяющейся социально-культурной ситуации, включая состояние познания. Инициация современной интеллектуальной истории связывается с именем американского философа и историка Артура Лавджоя. Автора знаменитой книги «Великая цепь бытия: История одной идеи» (1936) интересовало какие ментально-мыслительные факторы влияют на порождение новых идей (интеллектуальных форм) и как затем эти формы воспроизводятся и преобразуются в различных сферах и областях интеллектуальной жизни.

Лавджой артикулировал проблему миграции «идей» - единиц-блоков в культуре и выдвинул требование ее междисциплинарной экспликации. Междисциплинарность истории идей обусловлена соединением в одном месте и в одно время объективированных форм, порожденных Мыслью и произведенных мышлением в различных областях знания, охватывающих всю сферу человеческой культуры. Поэтому изучение идейного контекста как своеобразной инфраструктуры творческой активности человека невозможно без междисциплинарного подхода. Неслучайно современная интеллектуальная история осуществляет свой исследовательский «срез» в том узловом месте, где сходятся все жизненно важные артерии – направления и подходы, определяющие жизнь исторической науки и, пожалуй, науки вообще, так как вскрывает ее неформализуемый и недостаточно изученный контекст. В этот срез в настоящее время попадают и естественным образом пересекаются история частной жизни, история повседневности, история ментальностей, историческая антропология, культурная история, гендерная история, устная история, историческая биография, микро- и макро- исторические подходы и др. Междисциплинарность, во-первых, позволяет полнее, глубже, тоньше, деликатнее описать и выявить различные аспекты, содержательные «моменты», «элементы» и «компоненты» феномена творчества; во-вторых, с ее помощью можно лучше определить «чрезвычайно сложный ряд отношений между тем, что немногие пишут и говорят, и тем, что многие делают на самом деле»[52]. Говоря другими словами, становится возможным выявить текстуально-контекстуальные связи активности мыслителей, своеобразную контекстуальную организованность актуализируемых знаний; в-третьих, понять как мысли и идеи становятся движущей силой истории.

Разрабатывая свою концепцию интеллектуальной истории, Лавджой выступал наследником всего духовного интеллектуального потенциала человечества, актуализируя и преобразуя идеи своих предшественников от Платона – признанного родоначальника истории идей до В.Кузена – французского философа, лидера эклектической философской школы. Среди всех идейных предшественников Лавджоя можно отметить представителей философии прагматизма и представителей «презентизма» в историческом познании, обосновавших фундаментальный статус «Настоящего» в жизнедеятельности человека, общества и тем самым открывших неклассическую онтологию историчности. Характерной чертой новой историчности апелляция к актуальным формам существования сознания, к его активности и целостности как содержательного момента общественной жизнедеятельности.

Очень важно подчеркнуть, что создание новой концепции есть факт событийный, трудно выразимый с помощью «идеи истории». Только post factum новая концепция может быть представлена как последовательное развитие каких-либо идей, существовавших до ее возникновения и претерпевших до этого, возможно, ни одну миграцию и трансформацию. После Лавджоя появились новые концептуальные подходы к изучению истории идей, но они, так или иначе, включали его идеи.

Сегодня интеллектуальная история опирается на теоретико-методологический плюрализм и включает идеи структурализма, постструктурализма, постмодернизма, синергетики. В результате интеллектуальная история значительно приумножила свой образовательный и креативный потенциал. При этом под образовательным потенциалом, имеется в виду способность интеллектуальной истории создавать условия, провоцировать событийность (креативный акт рождения нового качества) в состоянии человека и во всех видах его творческой активности, а также выражать такие состояния, специально вырабатываемыми ее средствами, которые позволяют более адекватно и деликатно эксплицировать условия и состояния творчества.

В связи с прямой причастностью интеллектуальной истории к образованию человека в новом качестве ее можно подвести под известную формулу американского историка-«презентиста» первой половины XХ века К. Беккера: «каждый сам себе историк». Это означает, что каждый человек, независимо от своего места и статуса в социуме, от того является он профессиональным историком или нет, принадлежит к интеллектуальной элите или нет, пишет историю своей собственной жизни, которая наряду с другими историями вплетается в ткань Истории. Смысловое содержание формулы К. Беккера акцентирует глобальный статус интеллектуальной истории, превосходящий сугубо научные рамки.

Сама наука с позиций интеллектуальной истории воспринимается не только как решающая задачи социальной прагматики, но и как являющая собой новое в состояниях человеческой духовности. Сознательное акцентирование и специальное позиционирование истории философии и истории науки и ее отдельных отраслей и дисциплин в качестве интеллектуальной истории обладает целым рядом преимуществ в экспликации вышеназванных состояний. Такой подход позволяет сконцентрировать внимание на творческой активности людей в философской и научных областях Мысли и условиях ее порождения.

Перенесение акцента на историю Мысли делает очевидным, что традиционный подход сопровождается формализацией представлений о научном творчестве. «История идей» неудовлетворительно эксплицирует событийность (как порождение новизны) в познании как факт истории. Личность ученых низводится до одномерного субъекта – носителя определенных политических, идеологических, научных установок, реализуемых в исследовательской деятельности, а результаты научного поиска получают одностороннюю интерпретацию. История науки, выраженная через интеллектуальные биографии ученых, предстает в экзистенциально-личностном, феноменолого-гермененвтическом измерении, дополняющим ее рационально-логическое прогрессивное развертывание[53]. Биографический аспект артикулирует человеческую, ментальную, научную индивидуальность ученых, концентрирующуюся в их духовной творческой энергетике, обеспечивающую связанность их сознания со всем образовательным ресурсом, накопленным человечеством и смысловым континуумом Универсума. Обращение к истории науки имеет целью актуализацию ее образовательного потенциала и создает условия для преодоления стереотипов и упрощенства в понимании и трактовке духовного научного поиска и феноменально многообразного творческого наследия того или иного ученого.

Устная история как новое научное направление возникло сравнительно недавно. Прежде, чем вести речь об этом современном направлении исторических исследований отметим, что устная история является неотъемлемым и вневременным феноменом жизнедеятельности человека и общества. Она возникла в далекой древности. В традиционных бесписьменных культурах она доминировала и практически не имела альтернативы. Коллективная память, вбирающая сведения о людях и событиях, о социальном порядке и различных видах социального опыта закодированного в нем передавалась из уст в уста от поколения к поколению. Интересно, что устная традиция трансляции исторического знания не исчезла с возникновением письменности, а затем и с возникновением научной истории и продолжает сохраняться в современном обществе. Достаточно указать, что в каждой семье, в любом образовательном учреждении, предприятии и заведении рассказываются свои устные истории. Роль устной истории в жизни человека и ее проявления в обществе в настоящее время требует специального исследования.

Современные профессиональные историки обратили внимание на устную историю, на возможность использовать ее материалы и дополнить письменные источники устными. Методологические и методические аспекты устной истории, ее цели и задачи нашли отражение в работе П.Томпсона (Томпсон П. Голос прошлого: устная история. М., 2003), которую можно рассматривать и как своеобразный итог развития данного метода и как прекрасную инструкцию по его применению.

Л.Н. Мазур приводит определение устной истории согласно Оксфордскому словарю. Устная история – это записанная на магнитофон историческая информация, почерпнутая из личных знаний говорящего, ее использование и интерпретация. Основным предметом исследования выступают мнения, мысли, отношение людей к событиям прошлого, истории, их частная жизнь, повседневность.

Представители основного направления исторической науки скептически относятся к устным источникам. Первые историки (Геродот, Фукидид и др.) обязательно использовали устные свидетельства. Средневековые историки создавали летописи и хроники на основе устной традиции. Эпоха Возрождения сохраняла устную традицию, но происходит возрастание значения письменных источников. Устные источники выступают лишь как ценное дополнение к исследованию документов. С возникновением исторической науки в XIX веке использование устных источников прекращается. Устная история не представляла ценности в свете принципов позитивизма, усилия историков направлялись на изучение письменных документов в библиотеках и архивах. Сегодня большинство источников, цитируемых историками, имеют устное происхождение. Однако идея увеличения объема устных источников на основе собственных интервью вызывает у них немало опасений. Это связано с нежеланием отступать от главного требования к историческим источникам – совпадения по времени с описываемыми в них событиями. Устные свидетельства неизбежно несут в себе элемент ретроспективного взгляда. Историки также испытывают подсознательное нежелание радикально менять привычный стиль работы исследователя, столкнуться с превращением ученого в созидателя, а не только толкователя новых источников.

Между тем интервью превращается в важный исследовательский инструмент общественных наук. В антропологии исследователь играет роль участника-наблюдателя. Он старается вести тот же образ жизни, что и члены изучаемой общины, находится в постоянном диалоге с ними, включая сбор устных рассказов. Социологи, изучающие современное западное общество стремятся избегать личного соприкосновения с предметом исследования, но использование глубокого интервьюирования для них стало важным источником информации. Методы интервьюирования, разработанные социальной антропологией и социологией, оказались полезными для историков, но потребовали своего особого подхода к собранному материалу.

Почему методы устной истории нашли отклик у профессиональных историков? Одной из причин является осознание, что массы творят историю, а не отдельные личности. Другая причина – в актуализации проблематики, связанной с изучение недавнего прошлого. Историки сталкиваются с неполнотой традиционных письменных источников по ряду актуальных сегодня тем. Например, политическая история последних десятилетий. Отсутствие обширной служебной и личной переписки у современных общественных деятелей, в связи с использованием телефона требует восполнения пробелов в источниках сбором воспоминаний ныне живущих коллег и сотрудников политиков. Другая тема – социальная история повседневной жизни последних десятилетий, особенно бытовых и производственных аспектов жизни трудящихся. Устные источники позволяют создать социальную историю с человеческим лицом, это история всего общества, а не только образованных и зажиточных слоев. Еще устная история передает глубинную взаимосвязь между различными аспектами повседневной жизни, которые в ином случае представляются историку как набор отдельных фактов. Нетрадиционного подхода требует история обществ, не обладающих грамотностью и не породивших почти никаких собственных письменных источников.

Одни историки видят привлекательность устной истории в том, что личные воспоминания понимаются как эффективный инструмент воссоздания прошлого, как непосредственные впечатления о жизни людей в ее подлинном виде. Она позволяет показать как «все происходило на самом деле» и в максимально возможной степени проникнуть в мировосприятие людей прошлого. Другие историки не согласны лить воду на мельницу традиционной науки. Они рассматривают устную историю скорее в качестве демократической альтернативы, бросающей вызов монополии академической элиты. Простые люди получают не только место в истории, но и роль в пространстве исторического знания.

Зарождение устной истории как технологии сбора исторических сведений, основанной на документировании воспоминаний, по сложившемуся мнению относится к 1948 г., когда преподаватель Колумбийского университета Алан Невис стал записывать мемуары людей, сыгравших видную роль в истории Америки.

В российской практике первые опыты применения устной истории связаны с движением краеведов, в среде которых в 1920-е гг. сложилось направление по истории сел, деревень, первых колхозов и т.д. В 1925 г. в Москве создана Комиссия по монографическому обследованию деревни. Она разработала программы и инструкции для краеведов по «всестороннему описанию» деревни и созданию оригинальных источников по истории советской деревни 1920-х гг. На местах создавались вопросники, используемые краеведами. Л.Н. Мазур приводит пример вопросника В.П. Бирюкова по изучению основной краеведческой единицы – населенного пункта.

Новый этап развития устной истории начался в послевоенный период, во второй половине ХХ в. Расширяется круг устных источников и проблематика исследований, совершенствуются используемые технологии, в том числе, основанные на применении различных технических средств, облегчающих фиксирование информации (магнитофоны, кино-, видеозапись и т.д.).

В 1960-1970-е гг. в ряде стран возникли центры устной истории, были созданы научные ассоциации, которые ставили своей задачей объединение и координацию усилий ученых, ведущих исследования в данном направлении, помощь в организации и проведении изысканий. В СССР организационное оформление устной истории происходит несколько позднее, чем на Западе. Большую роль в этом сыграло общество «Мемориал», возникшее в годы перестройки, собиравшего свидетельства очевидцев о репрессиях в Советском Союзе. В конце 1980-х гг. было образовано Общество устной истории СССР, выдвинувшее задачу создания широкой источниковой базы по истории. Проведение регулярных конференций данным обществом способствовало распространению устно-исторических практик в среде профессиональных историков. Сегодня это направление имеет приверженцев в разных научных центрах и принесло заметные научные результаты (Работы Сенявской Е.С. Психология войны в ХХ веке: исторический опыт России. М.,1999, Козновой И.Е. ХХ век в социальной памяти российского крестьянства. М., 2000).

Традиционно устные источники применяются в истории семьи и рода, в частности в составлении генеалогического древа, зачастую основанной исключительно на свидетельствах, передающихся от поколения к поколению, «из уст в уста». Широко устные источники используются в социально – экономической истории, демографической истории, политической истории, военной и местной истории. В военной истории устные источники позволяют сопоставить официальную историю войн личными трагедиями, смертью жен и мужей (см. подробнее П. Томпсон «Голос прошлого»: устная история. М., 2003. Достижения устной истории. С. 88-122.). В социальной и политической истории являются ключом к пониманию хода политической и закулисной борьбы, миграции населения, деятельности экстремистских группировок, внутренних конфликтов. Устная история пролила свет на ряд национальных катастроф, помогла взглянуть под другим углом зрения на изучение партизанских движений во время Второй мировой войны, на масштабные исследования об истреблении евреев нацистами и Холокосте и многое другое.

Научные направления, где методы устной истории сыграли особую роль согласно Л.Н. Мазур:

- сельская история, в т.ч. история сельского хозяйства, социума, деревень, сельского быта, культуры и повседневности;

- история малых бесписьменных народов;

- история женщин;

- история социальной ментальности;

- местная история.

Устная история позволяет изучать историческую реальность во всех ее проявлениях, реконструировать события прошлого через призму исторической психологии, глазами очевидцев. Она способствует разработке методики сбора и документирования исторической информации на основе применения социологического инструментария. Устная история связана с формирование новых видов исторических источников (тексты интервью, автобиографии, анкеты и т.д.), расширяющих тематику и возможности исторических исследований.

Результатом применения устно-исторических методов является создание исторических источников. Устная история способна обеспечить творчески мыслящего исследователя богатыми источниками. Их разновидности:

- фольклор (пословицы, песни. Обряды, сказания, легенды, анекдоты и т.д.);

- жизнеописания, автобиографии;

- материалы наблюдений (видеозаписи, киноматериалы, протоколы (журналы) наблюдений и т.д.).

Отличительные черты устно-исторических источников:

- это источники личного происхождения, связаны с переживанием прошлого «здесь-и-сейчас» и основаны на чутье, ощущении рассказчика. В сознании человека рождается действительность в соответствии с жизненным опытом, общественными событиями, теми изменениями, которые происходят в оценках прошлого в обществе и т.д. При этом историк воздействует на атмосферу, в которой информатор вспоминает прошлое и рассказывает о нем. Конечный продукт обусловлен как социальной позицией историка по отношению к информатору, так и его представлениями о прошлом, которые могут передаваться информаторуках прошлого в обществе и т.д. атмосферу, в которой информатор вспоминает прошлое и рассказывает о нем.;

- для них характерно богатство деталей и смысловых нюансов;

- они являются результатом регистрации сведений и, соответственно, вторичны;

- в них соприсутствуют повседневное знание, научное и мифологическое и др. типы знания;

- это массовые источники, поэтому их использование связано с решением задач репрезентативности и обоснованности выборки;

- они несут в себе субъективную информацию о прошлом, т. е. мнения, представления, оценки участников событий, детерминированные памятью, а «голос прошлого» неизбежно является голосом настоящего;

- одним из недостатков устных источников является слабость хронологии, т.к. временные границы воспоминаний могут быть условными, сдвинутыми в результате личностных представлений о времени. Многие источники (баллады, заговоры, легенды, сказки, пословицы) в принципе невозможно датировать.

Все эти моменты предполагают, что устные свидетельства, как и любые другие требуют критического анализа.

Для корректной интерпретации устных источников следует учитывать механизмы функционирования человеческой памяти, знать их закономерности и «ловушки». (Подробнее П. Томпсон «Голос прошлого»: устная история. М., 2003. С.123-175.)

Живость личного восприятия, «субъективизм» - отличительная особенность данного источника, обусловливает его ограниченность с точки зрения традиционной научной методологии. Одновременно данная составляющая может быть понята и как его главную ценность. Устная история может быть важна не столько с точки зрения исторической правды, сколько как фактор обновления исторического знания. Новые свидетельства, содержащиеся в устных источниках, определяют динамику исторического знания, дают толчок новой интерпретации исторического знания. По мнению Томпсона, «с помощью устной истории можно изменить сам фокус исторической науки, инициировать новые направления исследований; она способна сломать барьеры…». Устная история также является ценным источником информации о путях формирования исторической памяти. Несоответствие между фактами и воспоминаниями может быть вызвано не провалами в памяти, а тем, что оно активно и творчески создается памятью и воображением в стремлении понять смысл важных событий в истории в целом. Устная история выступает сырьем для социальной памяти.

Практика работы по проведению интервью и его интерпретации описана П.Томпсоном (см. указ сочинение С.192-318.) и в Хрестоматии по устной истории.- СПб.,2003.С.296-355.

Д. Тош считает, что устная история – это не новая отрасль исторической науки, а новая методика – способ привлечения для анализа новой категории источников. Наряду с письменными источниками и материальными объектами.

Литература по всему курсу:

Гобозов И.А. Введение в философию истории. – М.: ТЕИС, 1999.

Репина Л.П. История исторического знания: Пособие для вузов/ Л.П.Репина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова. – М.: Дрофа, 2004. С.206-241. Историческая наука в ХХ веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки: Под. Ред. И.П. Дементьева, А.И. Патрушева – М.: Простор, 2002.

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография / Пер. с англ. М.: Наука, 1980.

Методологические проблемы истории: учеб пособие для студентов, магистрантов и аспирантов ист. и филос. Специальностей, обеспечивающих получение высш. образования; под общ. Ред.В.Н. Сидорцева. – Мн., 2006.

Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века: Курс лекций. Вып.I: Кризис историзма. – Томск, 2001.С. 8-30, 50-68, 75-107, 145-162.

Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века: Курс лекций. Вып.II: Становление «новой исторической науки». – Томск, 2003.С. 6-100.

Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т.–СПб.: Наука, 2003. Наука, 2006.

Про А. Двенадцать уроков по истории. М., 2000.

Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений. – М., 2007.

Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. – М.: «Языки русской культуры», 1997.

Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. – М.: Издательство «Весь Мир», 2000.

Вопросы для подготовки к экзамену по теории и методологии истории

1. «Теория и методология истории» как особая самостоятельная область теоретического знания в системе научного знания.

2. Междисциплинарность курса «Теория и методология истории».

3. Предмет и метод курса «Теория и методология истории».

4. Теория как форма организации научного знания. Свойства, структура, классификация и функции научных теорий. Теория как частный случай организации знаний в области теоретического.

5. Методология и методы научного исследования.

6. Характеристика современного состояния исторического познания с позиций теории и методологии истории.

7. Рациональность как предпосылка, содержания и способ существования исторического.

8. Историчность как атрибут социальной реальности. Типы, виды и формы историчности.

9. Специфика исторического познания и знания в различных типах рациональности.

10. Соотношение и взаимодействие естественнонаучного и исторического знания в различных типах рациональности.

11. Историческая реальность и объект исторического познания в различных типах рациональности.

12. Исторический релятивизм и проблема научности исторического познания и знания.

13. Историчность и динамика знания в различных типах рациональности.

14. Историческое познание и принципы самоорганизации современной научной мысли.

15. Роль специфики исторического познания и знания в определении социального статуса науки.

16. Социальные функции исторического познания и знания. История как одна из форм креативности в жизни социума.

17. Критерии научности исторического знания.

18. Специфика «ремесла историка» в различных типах рациональности.

19. Различное понимание историчности как характеристика различных культур и эпох с приоритетными в них духовными интенциями.

20. Переосмысление «идеи истории» в историческом познании.

21. Принцип историзма как метод познания и как способ построения онтологических схем и моделей динамики социальной реальности.

22. Принцип историчности как выражение многомерности динамики в состояниях социальной реальности.

23. Возникновение «идеи истории». Дискуссия по вопросу наличия у древних греков «идеи истории».

24. Модели истории греко-римской культуре и историографии.

25. Модели истории в европейской средневековой культуре и историографии.

26. Модели истории в историографии и культуре эпохи Возрождения.

27. Модели истории эпохи Просвещения. «Идея прогресса». История как научно обоснованный проект.

28. Гегелевская модель исторического процесса.

29. Марксистская модель исторического процесса.

30. Позитивистская модель исторического процесса.

31. Современные модификации деятельностно-продуктивной модели исторического процесса: неопозитивизм (Э. Карр, К.Поппер и др), неомарксизм (Э.П. Томпсон и др.), аналитическая философия (А. Данто и др.), теории индустриального и постиндустриального общества (У. Ростоу, Д. Белл, Э. Тоффлер и др.) теоретическая история (К.Гемпель, Н.Розов и др.)

32. Теоретические модели истории представителей антипозитивизма: философия жизни (В. Дильтей, Ф. Ницше, Г.Зиммель, Х.Ортега-и-Гассет и др.), неокантианство(В. Виндельбанд, Г.Риккерт, Р.Ю. Виппер, А.С. Лаппо-Данилевский и др.), неогегельянство(Р.Дж.Коллингвуд, В.Кроче и др.).

33. Теоретические модели истории представителей антипозитивизма: русская религиозная философия (Н.Бердяев, Л.Карсавин, В.Соловьев и др.) феноменология (Э.Гуссерль, А.С. Лаппо-Данилевский, М.Хайдеггер и др.) герменевтика (Г.Шпет, В.Дильтей, Х.Г. Гадамер, П.Рикер и др) экзистенцианализм (К.Ясперс, М.Хайдеггер и др.).

34. Теоретические модели истории представителей культурно-исторической монадологии.(Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Дж.Тойнби)

35. Теоретические модели истории французской исторической школы «Анналов» и представителей «новой исторической науки». (М.Блок, Л.Февр, Ф.Бродель и др.)

36. Теоретическая модель истории представителей «презентизма» в историческом исследовании.(Ч.Бирд, К.Беккер и др.)

37. Теоретические модели истории антропологического направления исторических исследований втор. пол. 20 века (К.Гирц, Р.Дартон, Э.Ле Руа Ладюри и др.).

38. Теоретические модели исторического процесса в концепциях космизации и ноосферичности истории (А.Л.Чижевский, В.И. Вернадский, Н.Гумилев, П.Тейяр де Шарден и др.).

39. Теоретические модели истории в свете идей постмодернизма.(Р.Барт, М.Фуко, Х.Уйат, Ф. Анкерсмит и др.).

40. Теоретические модели истории в свете синергетики.

41. Характеристика исторического знания в различных типах рациональности.

42. Статус исторического события и факта в контексте различных методологий исследовательской деятельности.

1. Исторический источник. Методология работы историка с историческими источниками.
2. Историческое познание и проблема междисциплинарного синтеза знания.
3. Логоцентристская методология исторического познания. Подходы, принципы, методы.
4. Принцип историзма и историческая периодизация.
5. Количественные методы в историческом познании. Клиометрия.
6. Феноменолого-экзистенциальный метод в историческом познании.
7. Понимающий (герменевтический) метод в историческом познании.
8. Индивидуализирующий и идиографический методы исторического познания.
9. Синергетический и постмодернистский подходы в историческом исследовании.
10. Экспериментальная история.
11. Теоретико-множественный метод в историческом исследовании.
12. Презентативно-экспликативный метод в историческом познании.
13. Теоретические схематики организации исторического знания.
14. Концепция как динамичная форма организации исторического знания.
15. Концептуализация в историческом познании.
16. Доконцептуальные формы организации исторического знания.
17. Современные направления исторических исследований (историческая антропология, гендерная история, история повседневности, интеллектуальная история, микроистория и др.)
18. Устная история. Методология интерпретации устных свидетельств.

Содержание

Предварительные замечания

I раздел «Введение»

Занятие 1.Тема: Теория и методология истории: основные концепты

II раздел «История как наука»

Занятие 2. Рациональность и Историчность как выражение различных состояний упорядоченности и динамичности социальной реальности.

Занятие 3. Специфика исторического познания и знания в различных типах рациональности

Занятие 4. Научность исторического познания и знания. Социальный статус исторического познания и знания

III раздел «Онтологические схемы и теоретические модели истории в различных типах рациональности»

Занятие 5.Логоцентристские модели истории различных эпох

Занятие 6Прогрессистские модели истории

Занятие 7. Неклассические теоретические модели истории

Занятие 8. Неклассические теоретические модели истории

Занятие 9. Постнеклассические теоретические модели истории

IV раздел «Методология исторического познания и методы исторического исследования»

Занятие 10 -11.Логоцентристская методология

Занятие 12.Креационистские методологические установки

Занятие 13. Новые методы исторического исследования

Занятие 14. Концептуализация в историческом исследовании

Занятие 15.Методика исторического исследования

Занятие 16-17.Современные направления исторического исследования

Вопросы для подготовки к экзамену по теории и методологии истории

Литература по всему курсу

* История (с большой буквы) – описание и представление динамики социума в различных Временных измерениях в единстве с Пространственными, Информационными и Энергетическими характеристиками социума. История (с маленькой буквы) – описание и представление динамики социума в линейном времени.

[1] Редукция – методологический прием сведения сложного к более простому, упрощения структуры какого-либо объекта.

[2] Релятивизм (от лат. relativus – относительный) – философско-методологическая концепция, утверждающая относительность человеческих знаний и ставящая под сомнение достижение объективной истины.

1 См. Введение. Проблема рациональности на исходе XX века./Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн.2.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. С.7-9.

* Гуманитарная специфика выражается в смещение акцентов с использования научного знания для решения прагматитических задач, на смыслопорождение как наивысшей степени реализации возможного в состояниях Челоека-Социума-Универсума. Смыслопорождение пониманимаемое как со-бытие – акт качественного преобразования реальности, порождения новизны, находящей выражение в оформлении новых знаний. Сотворение смысла означает трансцендирование (выход) человека за пределы существующего. При этом человек открывает себя и образуется вновь в качестве Человека.

[3] Родоначальники позитивизма. Вып.4. Огюст Конт. Спб.,1912. С.71.

[4]Экзистенциал – ценностно-ориентированная духовно-психологическая установка и состояние человека коррелирующая его взаимодействие с Миром и обеспечивающая его самоосуществление в определенном качестве. В свете экзистенциально трактуемой истории к ним можно отнести ожидание –надежду, открытость, уверенность, веру в различных проявлениях, вопрошание и т.д.

[5] Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года./ К. Маркс и Ф.Энгельс Из ранних философских произведений. – М., 1956. С.596.

[6] Данилевский Н.я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. – М., 2003. С.108.

* Историческая реальность понимается и трактуется как феномен, являющий себя во взаимодействиях различных способов актуализации объективированных форм сознания, имевших место в прошлом и актуальных состояний сознания исследователя, чем и в чем выражаются динамические состояния социальной реальности.

1 Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986. С.39.

2 Про А. Двенадцать уроков по истории. М.: Российск. Гос. гуманит.ун-т, 2000.С.70.

* В современной эпистемологии и философии науки выделяются три типа научной рациональности. Постнеклассический тип научной рациональности (по В.С. Степину) учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности (неклассическая научная рациональность), но с ценностно-целевыми структурами (связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями).

[7] Сциентизм – философское направление, утверждающее о доминирующем положении науки и научных знаний среди других явлений и факторов человеческой жизнедеятельности.

[8] Технократизм – теоретико-методологическая и прагматическая установка, исходящая из решающей роли техники и технологических процессов в жизни общества.

* Примерами дополняемости может служить развитые Н. Бором принцип дополнительности, согласно которому реальность может быть описана различными, но взаимодополняющими способами, а также принцип соответствия, согласно которому каждая последующая теория включает предшествующую на правах предельного случая, то есть находится с ней в определенной связи.

* В первом приближении под презентативным временем понимается со-присутствие событийных времен в состояниях социальной реальности в «Настоящем». В историческом познании оно фигурирует как «социальная память».

* Новые формы организации знаний рассматриваются в IV разделе пособия.

[9] Гадамер Х.- Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики.- М.,1988. С.53.

1 Левинтов Н.Г. К методологическому анализу учебной литературы: что такое история новейшего времени? Ульяновск; ИПК ПРО, 2001.с.17. О современном подходе к периодизации, в контексте классической рациональности см. указанную работу, а также Розов Н.С. на пути к обоснованным переодизациям всемирной истории //Философия и теория истории. Кн.1, Пролегомены.- М.; Логос, 2002.

Критика традиционной хронологии, новая хронология и периодизация всемирной и отечественной истории предлагается в трудах Г.Н. Носовского, А.Т. Фоменко и их последователей, что выступает в качестве катализатора роста многовариантных интерпретаций исторического процесса, событий и фактов, которые были установлены в контексте традиционной хронологии. См. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? В 2 кн. – М.:КРПА «Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2001.; Гуц А.К. Многовариантная история России.- М.:ООО «Фирма «Издательство АСТ»; СПб.:ООО «Издательство Полигон», 2000.

[10] Энгельс Ф. К. Маркс. “К критике политической экономии” / Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.13,с.497.

* Изучением объективировавших себя, но нереализовавшихся возможностей занимается контрафактическая история, а переписывание истории исходя из любой возможности - удел акцидентальной истории. Они являются разновидностями экспериментальной истории и исходят из посылки «если бы, …то».

* Выражением универсальности человека выступает открытость сознания и его связь с Бытием.

1 Франк С.А. Непостижимое./ Сочинения.- Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000.С284.

* Транс…(от лат. trans- сквозь, через, за) первая часть сложных слов означающая здесь: 1). Движение через какое-либо пространство, пересечение его; 2). Обозначение или передачи через посредство чего-либо. Вторая часть сложного слова «форма» означает, что корреспонденция проявлений одних и тех же признаков или различных признаков в одних и тех же проявлениях осуществляется через и в новой конфигурации связей – смысле.)

* Под эпистемой здесь понимается интегративное когнитивное образование, одновременно включающее в себя все разнородие со-существующих артефактов сознания. Оно выражает особый род связей разнородного в континууме «настоящее».

* Этот образ здесь уместен в связи с разговорами «завершении истории», о «конце истории» об эсхатологических концепциях истории.

1 См. Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии М.: МГУ, 1985; Кезин А.В. Идеалы научности. // Философия и методология науки./Под ред. В.И. Купцова.- М.:Аспект Пресс,1996.

2 М. Ферро очень интересно повествует о том, какие трансформации претерпевает содержание и организация истории, рассказываемая детям разных стран носителями: а) институциональной истории (узаконивающими политику, идеологию, режим), б) институциональной контристории (история социально подавляемых групп) в) индивидуальной или коллективной памятью общества (история передающаяся посредством традиций – устных, обрядовых, бытовых и др.). См. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира; - М.: Высш. Шк.,1992.

* Природа «обратной перспективы» кроется в мыслимом времени как осевом или линейном. Поскольку проект мыслится как возможное состояние социальной реальности в будущем, то и появляется «картина» (линии перспективы) «смотрящаяся» из будущего в настоящее, что и дает нам эту обратную перспективу.

1 Лосев А.Ф. Аничная философия истории СПб: Алетейя, 2000. С.32.

2Там же. С.32

[11] Лосев А.Ф. Античная философия истории СПб: Алетейя, 2000. С 154.

* Термин факт (<лат.factum) буквально означает “сделанное”.

2 Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: “Наука”, 2000.С.61.

1 Там же.

[12] Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.3. с.3.

* Метод моделирования и прогнозирования исторического процесса (в том числе и с использованием математического моделирования и информатики), учитывающий основные положения синергетики построен на установлении детерминационных (линейных) связей и обязательно включает процедуру редукции. В подтверждение данного тезиса сошлюсь на следующие издания: 1. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. Здесь данная процедура представлена выделением наиболее важных причинно-следственных связей (созданием «сита», позволяющего отделять главные факторы от второстепенных). 2. Розов Н.С. Теоретическая история – место в социальном познании.// Время мира. Новосибирск, 2000. Вып.1. Ряд познавательных принципов: концептуально-методического преодоления сложности, пошагового замыкания открытых систем, объективации субъективного и др. являются проявлением редукционистской методологии.

[13] Экзистенциал - это духовное состояние человека, в котором он открывает индивидуально-личностное бытие. Экзистенциализм – одно из ведущих направлений западной философии в ХХ в. Его представители К.Ясперс, А. Камю, Ж.П. Сартр, Н. Бердяев и др. критикуют сциентистско-технократическое рассмотрение общества и обращаются к проблеме человека и его неповторимого уникального бытия – экзистенции. Рассматривают вопросы человеческой свободы и ответственности, смысла жизни, вины, страха, отчуждения, истинной человеческой коммуникации и т.д. В экзистенциализме акт понимания мира как понимание смысла бытия, через осознание себя в своей жизненной ситуации получил название со-бытия.

[14] В. Дильтей (1833-1911) – немецкий философ, психолог, историк культуры.

[15] Данное философское напрвление получило развитие в конце ХIХ – начале ХХ вв. в Германии, Франции (Ницше, Бергсон, Дильтей, Шпенглер и др.) и Испании (Ортега-и-Гассет).

[16] См. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века: Курс лекций. Вып.I: кризис историзма.- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2001. С.24-30.

[17] К ним относятся немецкие философы В. Виндельбанд (1848-1915), Г. Риккерт (1863-1936), Г. Зиммель и др.

[18] Риккерт Г. Философия жизни.- Киев: Ника-Центр, 1988. С.483.

[19] Коллингвуд Р.Дж. Идея историии. Автобиография.-М.: Наука, 1980.С.385. Р.Дж. Коллингвуд (1889-1943) – английский философ.

[20] Там же. С.386.

* От английского present - “настоящее”.

1 Кимелев Ю.А. Философия истории. Системно-исторический очерк. /Философия истории: Антология.- М.:Аспект Пресс,1995. С.17

2 Кимелев Ю.А. Философия истории. Системно-исторический очерк. /Философия истории: Антология М.:Аспект Пресс, 1995. С.17.

3 Февр Л. Там же с.44.

[21] Этот аспект описания и представления социальной реальности, скорее, представляет ее срез, в котором сочетается информационное и пространственно-временное.

[22] Под «законностью» имеется в виду другой класс законов, которым подчиняются со-стояния, для которых фундаментальной характеристикой выступает событийное время.

[23] Экзистенциал - это духовное состояние человека, в котором он открывает индивидуально-личностное бытие. Экспликация - объяснение, подробное развертывание.

1 Проблема деятельностного подхода рассмотрена Лекторским В.А. См. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? С.75-87.// Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Эдиториал УРСС, 2001.

1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. С.271.

2 Ясперс К. Там же. С.274.

1 Шестов Л. Апофеоз беспочвенности.- М.: ООО «Издательство АСТ», 2000.С.525.

[24] Феноменология – одно из ведущих направлений в западной философии ХХ в., основатель – Э.Гуссерль. Рассматривает сознание как особый род бытия. Сознание со-бытийно миру. Инварианты сознания как феномена –интенциональность, горизонтность, смыслообразования. Феномен- это открытие бытием самого себя как ясного, открытого, зримого или «это-то- что-само-о-себе-говорит» (М. Хайдеггер). Феноменологическая методология аппелирует к целостности, спаянной смыслом.

* В свете экзистенциально трактуемой истории к ним можно отнести «ожидание-надежду», «открытость-уверенность», «любовь-верность», «раскаяние – возрождение» и т.д.

1 Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем.- М.: Политиздат, 1991, с 62.

[25] Вопрос о презентизме излагается на основе работы: Савельева и Полетаев. «О пользе и вреде презентизма в историографии», «Цепь времен», «Проблемы исторического сознания» М.2005.

[26] См. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века: Курс лекций. Вып.II: кризис историзма.- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2003. С.24.

[27] См Февр Л. Бои за историю. – М.,1991

[28] Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. 2-е изд., доп. М., 1986. С.108-112.

[29] См. Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. Ч.I: Роль среды. М.,2002.; Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века: Курс лекций. Вып.II: кризис историзма.- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2003. С.74-78.

1 Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. С.44

[30] См. Савельева И. М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т.- СПб.: Наука, 2003. С. 498.

[31] См. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. С.64. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века: Курс лекций. Вып.II: кризис историзма.- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2003. С.29-30.

[32] См. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. 2-е изд.доп.М.,1986 С.111.

* См. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе М.: ООО «Издательство АСТ», 2002.С.133-430.

* Из муссируемой в постмодернизме идеи панъязыкового характера мышления вытекало, что сознание «текстуально» и по содержанию, и по форме, и способу достоверности его фиксации. Как известно, эта идея приобрела статус «общего места» в постмодернизме в целом, в результате все стало трактоваться как текст: культура, общество, история и сам человек. Через интертекстуальность постмодернисты (в частности, Ю.Кристева) пыта ются объяснить «имперсональную, безличную продуктивность текста». Для познающего субъекта интертекстуальность – признак того способа, каким текст прочитывает историю и вписывается в нее.(См. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.: Интрада, 1996.С.225.

1 См. Делез Ж. Различия и повторение.М.,1998.с.119.

1 Делез Ж. Различие и повторение. М.,1998.с.119.

2 Там же.С.12.

[33] См.: Методологические проблемы истории / под редакцией В.Н. Сидорцева.- Мн.: ТетраСистемс, 2006. С. 202.

* Эпистема здесь выступает на правах концепта возникшего в античности и актуализированного Фуко и нами, но его содержание во всех случаях варьируется.

* Коррелятивными так понятой процедуре релевантности выступают процедуры коллажа, констеляции, бриколажа (как случайное, эклектическое сочетание разнородных когнитивных образований), создания преднамеренного повествовательного хаоса (Фоккем) в постмодернизме.

[34] Карсавин Л.П. Философия истории. - СПб.1993.С.254.

[35] Там же. С.254-255.

[36] Французская историческая школа «Анналов» в 60-70-е гг. прошлого века стремившаяся к осуществлению в историческом исследовании идеи глобальной истории и подходившей к истории как проблеме внесла много нового в понимание концептуальности.

[37] См. Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк анархисткой теории познания. Б.: БГК им. И.А.Бодуэн де Куртенэ, 1998.

[38] Уайт Х. Метаистория. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2002. С.494.

[39] Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии.- М.:Научный мир,2003.С.163.

[40] Релевантность распространяется не только на термины и концепты. В нее вовлечены различные подходы, принципы, методы, т.е. вся исследовательская атрибутика и она охватывает всю сферу научного знания.

[41] Подробнее см. Блок М. Апология истории или ремесло историка.- М.: 1986.С.89-102.

[42] См. Про А. Двенадцать уроков по истории. - М.: Российск. Гос. Гуманит. Ун-т, 2000. С.134.

[43] Киссель М.А. Философия истории // Современная западная философия. Словарь М.: 1991.С.331.

[44] Розов Н.С. Теоретическая история – место в социальном познании, принципы и проблематика.// Время мира. Альманах. Вып.1: Историческая макросоциология в ХХ веке / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск, 2000. С.138.

[45] Там же. С.138.

[46] Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории М.: “Высшая школа”, 1989. С.28

[47]Там же. С.28.

[48] Прошлое – крупным планом: Современные исследования по микроистории..- СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге; Алетейя, 2003. - С. 19.

[49] Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т.- СПб.: Наука, 2006. Т.2: Образы прошлого.- 2006. С.651.

[50] П.П. Гайденко связывает начало истории науки как специфической области научного знания со школой Аристотеля

[51] Энергийно-информационные характеристики состояний новообразований в Науке выявлены и описаны Г.Ф. Мироновым. См. Миронов, Г.Ф. Превосходность науки / Г.Ф.Миронов // Наука в различных измерениях: социально-философский аспект исследования – КЛИН-2007. – Ульяновск: УлГТУ, 2007. Том 1.- С.7-10

[52] Brinton C. The Shaping of Modern Thought. Engiewood, 1963.P.4.

[53] В названных измерениях представлены, по словам Ганса Райхенбаха «контекст открытия» и «контекст оправдания».