Экономическая сущность прогнозирования, его функции и принципы

Прогнозирование является важным элементом системы управления и регулирования национальной экономики любой развитой страны и необходимым условием успешного функционирования как правительственных структур, так и крупного и среднего бизнеса, прежде всего в силу высокой взаимозависимости отдельных секторов и сфер в современной экономике. Очерчивая возможные альтернативы их взаимосогласованного перспективного развития, экономические прогнозы создают основу для направления действий отдельных экономических агентов, приводящих к поступательному развитию экономики в целом. Сегодня во многих странах с рыночной экономикой экономическое прогнозирование встроено в систему индикативного планирования.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ государственное прогнозирование социально-экономического развития Российской Федерации – это система научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития Российской Федерации, основанных на законах рыночного хозяйствования. Результаты государственного прогнозирования социально-экономического развития Российской Федерации используются при принятии органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации конкретных решений в области социально-экономической политики государства.

Экономическое прогнозирование представляет собой определенный прием, способ исследования экономического объекта, направленный на разработку прогноза.

Экономический прогноз – это научно обоснованное, вероятностное суждение о состоянии какой-либо социально-экономической системы (далее – СЭС) в будущем.

В более узком значении прогноз представляет собой специальное научное исследование перспектив развития какой-либо СЭС с количественными оценками ее состояния и с указанием сроков изменения СЭС.

В самом общем виде прогноз – это система аргументированных представлений о будущем состоянии изучаемого объекта, носящих вероятностный характер.

Атрибутами прогноза всегда являются, во-первых, система логических суждений, определяющая метод (способ) его построения; во-вторых, набор данных, к которым этот метод применяется, чтобы построить прогноз. На практике методы построения прогноза и совокупность требуемых для этого данных являются в большинстве случаев взаимозависимыми.

Прогнозирование – это предвидение основных факторов и тенденций социально-экономического, инновационно-технологического, экологического и территориального развития в перспективном периоде для выбора приоритетов и обоснования стратегических и тактических решений на государственном и корпоративном уровнях.

Прогноз – это комплекс аргументированных предположений, выраженных в качественной и количественной формах относительно будущих параметров экономической системы. Задача прогноза – дать представление о том, что будет при тех или иных условиях.

Макроэкономическое прогнозирование – это обоснование динамики или оценку уровня ключевых параметров национальной экономики в будущем.

Важнейшими объектами макроэкономического прогноза выступают объем национального продукта, уровень занятости, доходы и сбережения населения, показатели безработицы, темпы инфляции, объемы реальных инвестиций, государственных доходов и расходов, состояние платежного баланса, размер внутреннего и внешнего государственного долга и др.

Государственный прогноз представляет собой официальный документ, включающий систему научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития всей страны, отдельных регионов и отраслей национального хозяйства.

Наука о принципах, методах и средствах (инструментах) научного прогнозирования называется прогностикой. Макроэкономическая прогностика представляет собой методологию прогнозирования развития социально-экономической системы страны.

В процессе разработки социально-экономических прогнозов практика выступает как критерий истины на всех стадиях прогнозирования: при выборе адекватных исследуемому объекту методов прогнозирования; при отборе исходной информации, характеризующей прогнозируемый объект; при разработке прогноза и его последующей верификации и т.д.

Практика выполняет роль критерия истины в прогностическом познании через научную достоверность прогноза на основе законов науки. С этим способом проверки истинности прогнозов тесно связаны такие формы проверки всех видов знания, как логическая доказательность, чувственная достоверность, эксперимент и интуитивная оценка. Из них для социально-экономического прогнозирования особенно важны логическая доказательность, эксперимент и интуиция.

Чувственная достоверность – интуитивное подтверждение возможности наблюдения того или иного события в будущем, которое было предсказано в прогнозе.

Метод логического анализа основан на выведении знания о будущем из другого знания – о настоящем и прошлом объекта, подтвержденного практикой. Он осуществляется с помощью логических правил дедукции, т.е. главным условием его эффективного применения является объективность исходных данных, полнота и глубина накопленных знаний о прошлом и настоящем прогнозируемого явления.

Экономический эксперимент заключается в непосредственной проверке выдвинутых гипотез, концепций как на условных математических, логических или имитационных моделях, так и на специально выделенных экономических объектах (организациях).

Прогнозирование является важным связующим звеном между теорией и практикой во всех областях жизни общества. Оно имеет две различные плоскости конкретизации (две функции): собственно предсказательную (дескриптивную, описательную) и другую, сопряженную с ней, относящуюся к категории управления, – предуказательную (прескриптивную, предписательную).

Предсказание подразумевает описание возможных или желательных перспектив, состояний, решений проблем будущего.

Предуказание есть собственно решение этих проблем, использование информации о будущем в целенаправленной деятельности.

Таким образом, в проблеме прогнозирования различают два аспекта: теоретико-познавательный и управленческий, связанный с возможностью принятия на основе полученного знания управленческих решений.

Горизонт упреждения прогноза – это временной промежуток, на который распространяются сделанные в прогнозе предсказания. Например, долгосрочный прогноз имеет горизонт упреждения – 10-20 лет, т.е. мы заглядываем в будущее на 10-20 лет вперед по отношению к моменту создания прогноза, или оперативный прогноз дается с упреждением до одного года, т.е. нами в прогнозе описано будущее на период двух, трех кварталов, опережающее момент представления прогнозных результатов.

Рассмотрим классификацию прогнозов по горизонту упреждения (один из подходов). По времени упреждения прогнозы подразделяются на оперативные, краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и дальнесрочные, горизонты которых представлены в таблице 1.1:

Таблица 1.1 – Классификация прогнозов по горизонту упреждения

Оперативный	Краткосрочный	Среднесрочный	Долгосрочный	Дальнесрочный
До 1 года	1-3 года	5-7 лет	10-20 лет	Свыше 20 лет

Перечисленные типы прогнозов отличаются друг от друга также по своему содержанию и характеру оценок исследуемых процессов. Оперативные прогнозы основаны на предположении о том, что в прогнозируемом периоде не произойдет существенных изменений в исследуемом объекте как количественных, так и качественных. В них преобладают детально-количественные оценки ожидаемых событий.

Краткосрочные прогнозы предполагают только количественные изменения. Оценка событий соответственно дается количественная. Среднесрочные и долгосрочные прогнозы исходят как из количественных, так и из качественных изменений в исследуемом объекте, причем в среднесрочных количественные изменения доминируют над качественными. В среднесрочных прогнозах оценка событий дается количественно-качественная, в долгосрочных – качественно-количественная. Дальнесрочные прогнозы исходят из возможных качественных изменений, причем речь идет преимущественно об общих закономерностях разви­тия исследуемого объекта. Форма оценки прогнозируемых событий качественная.

Общей функцией прогноза является снижение неопределенности при принятии решений. Вероятностный характер прогноза означает, что существуют различные альтернативы (возможности) будущего состояния объекта, что и порождает саму задачу прогнозирования.

На более детальном уровне можно выделить следующие основные функции прогнозирования национальной экономики:

• анализ социальных, экономических и технологических процессов и тенденций в ретроспективе;
• оценка действия указанных тенденций в будущем;
• выявление на этой основе узловых проблем экономического развития в перспективном периоде;
• выявление возможных альтернатив развития в перспективе;
• выбор наилучшей альтернативы и на этой основе построение стратегии экономического развития.

Б.Н. Кузык выделяет три важнейшие функции прогнозирования в системе регулирования рыночной экономики:

1. предвидение тенденций развития прогнозируемого объекта (экономика страны, региона, предприятия, рынка и т.д.) в силу воздействующих на его динамику внутренних и внешних факторов;

2. предвидение реакции этого объекта на то или иное плановое или рыночное решение, возможных последствий реализации этого решения (строительства нового предприятия, выхода с новым товаром на рынок, изменения ставки налога и т.д.);

3. после того, как решение принято и начало осуществляться, необходимо продолжать прогнозировать ход и последствия его выполнения, чтобы вовремя скорректировать или отменить решение, если условия его реализации радикально изменились.

Национальная экономика в качестве объекта комплексного прикладного социально-экономического прогнозирования выступает как целостная система со своими собственными закономерностями и особенностями развития. Вместе с тем, на практике она является совокупностью относительно самостоятельных элементов, явлений и процессов. В этой связи при прогнозирование социально-экономических процессов необходимо применение таких методов и подходов, которые, с одной стороны, соответствовали бы содержанию каждого существенного элемента общей системы, а с другой – позволяли сконструировать единую, интегрированную картину функционирования всего народного хозяйства.

Решение этого вопроса обеспечивается реализацией принципа системности прогнозирования. Теоретически принципу системности должна отвечать «супермодель» национальной экономики, учитывающая все многообразие существующих взаимосвязей. Однако практическая реализация подобного подхода невозможна. Во-первых, размерность этой гипотетической модели должна быть столь велика, что она заведомо не может быть реализована даже при современном уровне развития вычислительной техники. Во-вторых, это предполагает унификацию информации, вычислительных методов, принемов моделирования. Вместе с тем, значительная часть социально-экономических параметров имеет чисто качественную природу и не может быть точно выражена количественно, а характер взаимосвязей настолько сложен, что не может быть формализован приемлемым образом.

Выход из этой ситуации лежит в области использования «блочного» подхода к разработке комплексного прогноза. «Блоки» образуют разрабатываемые относительно самостоятельно прогнозы развития отдельных элементов, направлений и взаимосвязей социально-экономического развития («частные прогнозы»). Далее в процессе итеративного согласования они интегрируются в целостный комплексный прогноз. Для того чтобы процесс согласования носил содержательный характер, «частные прогнозы» должны исходить из заранее согласованного круга показателей, единого для всех разработчиков, состава входных и выходных (для каждого блока) параметров, последовательности итеративного уточнения результатов.

Другим важным принципом прогнозирования (и комплексного в особенности) является принцип адекватности. Он предполагает, что методы и модели, используемые при разработке прогнозов, должны с максимально возможной точностью отражать реально существующие количественные и качественные взаимосвязи между социально-экономическими объектами и процессами. Это, конечно, не означает требования абсолютного совпадения фактических и теоретических траекторий; вполне достаточно, чтобы они позволяли выделить долговременные, устойчивые и существенные закономерности и взаимосвязи, определяющие тенденции развития в ретроспективе и перспективе.

На практике следование принципу адекватности прогнозирования сводится к тому, что процессу получения собственно прогнозных показателей должен предшествовать не менее важный процесс содержательного количественного и качественного анализа развития объекта в ретроспективе.

Целью такого анализа является вычисление наиболее существенных для развития объекта параметров, зависимостей, внутренних и внешних взаимосвязей, выяснение причин возможных колебаний и отклонений от главных долговременных тенденций и т.д., которые затем используются при разработке и оценке потенциальных прогнозных вариантов.

В процессе разработки прикладных прогнозов обязательно используется принцип альтернативности прогнозирования. Под альтернативностью понимается не неизбежность случайных отклонений вследствие вероятностного характера социально-экономических процессов, а объективно существующее наличие качественно различных вариантов развития народного хозяйства. Источниками существования подобных альтернатив являются прежде всего: возможность качественных изменений в воспроизводственном механизме; неоднозначность перспективных целей развития хозяйства; особенности внешних условий и обстоятельств и др.

Следование принципу альтернативности означает, что в процессе прогнозно-аналитических исследований должен быть рассмотрен спектр потенциально возможных вариантов развития, различающихся не столько количественными показателями, сколько качественными гипотезами, лежащими в их основе. Как правило, практически во всех прогнозных построениях присутствует экстраполяционный вариант, характеризующий итоги развития при условии сохранения существующих на момент разработки прогноза устойчивых тенденций процессов и взаимосвязей. Он обычно используется лишь в качестве своеобразной «опорной» траектории как для выявления негативно действующих на народное хозяйство явлений и процессов, потенциальных «узких мест» и «точек роста» и т.п., так и для оценки меры «прогрессивности», «конструктивности» других альтернатив.