Проекты, содержание которых не соответствуют экологической проблематике, не оцениваются.
| шкала оценкирукописи проекта
|
| Показатели
| Градация
| Баллы È
|
| 1. Обоснованность темы проекта –целесообразностьаргументов, подтверждающих актуальность темы проекта
| обоснована; аргументы целесообразны
|
|
| обоснована; целесообразна часть аргументов
|
|
| не обоснована, аргументы отсутствуют
|
|
| 2. Конкретность, ясность формулировки цели, задач, а такжеих соответствие теме проекта
| конкретны, ясны, соответствуют
|
|
| неконкретны, неясны или не соответствуют
|
|
| цель и задачи не поставлены
|
|
| 3. Инструментальностьгипотезы – обеспечивает гипотеза или нет достижение цели проекта
| инструментальна, целесообразна
|
|
| инструментальность сомнительна
|
|
| явно нецелесообразна или отсутствует
|
|
| 4. Фундаментальность обзора – использование современных основополагающих (основных) работ по проблеме
| использованы основные работы
|
|
| использована часть основных работ
|
|
| основные работы не использованы
|
|
| 5. Всесторонность и логичность обзора – освещение значимых для достижения цели аспектов проблемы
| освещена значительная часть проблемы
|
|
| проблема освещена фрагментарно
|
|
| проблема не освещена
|
|
| 6. Теоретическая значимость обзора – представлена и обоснована модель объекта, показаны её недостатки
| модель полная и обоснованная
|
|
| модель неполная и слабо обоснованная
|
|
| модель объекта отсутствует
|
|
| 7. Обоснованность методик доказана логически и/или ссылкой на авторитеты и/или приведением фактов
| применение методик обосновано
|
|
| методики обоснованы не достаточно
|
|
| методики не обоснованы
|
|
| 8. Доступность методик для самостоятельного выполнения автором проекта (учащимся или учащимися)
| выполнимы самостоятельно
|
|
| выполнимы под наблюдением специалиста
|
|
| выполнимы только специалистом
|
|
| 9. Логичность и обоснованность эксперимента (/ наблюдения), обусловленность логикой изучения объекта
| эксперимент логичен и обоснован
|
|
| встречаются отдельные неувязки
|
|
| эксперимент не логичен и не обоснован
|
|
| 10. Наглядность (многообразиеспособов)представления результатов – графики, гистограммы, схемы, фото
| использованы все возможные способы
|
|
| использована часть способов
|
|
| использован только один способ
|
|
| 11. Дискуссионность (полемичность)обсуждения полученных результатов с разных точек зрения, позиций
| приводятся и обсуждаются разные позиции
|
|
| разные позиции приводятся без обсуждения
|
|
| приводится и обсуждается одна позиция
|
|
| 12. Оригинальность позиции автора – наличие собственной позиции (точки зрения) на полученные результаты
| позиция автора полностью оригинальна
|
|
| автор усовершенствует позицию другого исследователя
|
|
| автор придерживается чужой точки зрения
|
|
| 13. Соответствие содержания выводов содержанию цели и задач; оценивание выдвинутой гипотезы
| соответствуют; гипотеза оценивается
|
|
| частично; гипотеза только упоминается
|
|
| не соответствуют; гипотеза не оценивается
|
|
| 14. Конкретность выводови уровень обобщения – отсутствие рассуждений, частностей, общих мест, ссылок на других.
| выводы конкретны (не резюме!)
|
|
| отдельные выводы неконкретны
|
|
| выводы неконкретны
|
|
| | | | |
