Форма и порядок заключения договора

Глава 43 ГК РФ не содержит специальных предписаний к форме договора финансирования под уступку денежного требования. Но поскольку фактором всегда является юридическое лицо, постольку согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. Поэтому большинство авторов отмечает необходимость совершения договора факторинга в письменной форме. При этом он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Определенные особенности оформления уступки при факторинге зафиксированы в п. 2 ст. 826 ГК РФ – при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к фактору после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренные договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. В этом случае законодатель устанавливает, что дополнительного оформления уступки денежного требования не требуется.

Определенные расхождения в суждениях цивилистов можно заметить также и по вопросу о форме заключения договора факторинга. При этом, как отмечает Л.А. Новоселова, при определении подхода к форме сделок, совершаемых при финансировании под уступку денежного требования, необходимо выделять сам договор факторинга (основной договор, договор уступки) и сделку (сделки) под уступки, совершаемые в рамках этого договора[57]. Основной договор является основанием для совершения конкретных сделок по уступке прав.

В частности, Л.А. Новоселова отмечает, что к отношениям сторон договора факторинга, связанным с кредитованием, применима норма ст. 820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и несоблюдение этого требования влечет его недействительность[58]. По мнению А. М. Эрделевского, форма договора факторинга определяется правилами статьи 389 ГК РФ[59]. Аналогичная точка зрения излагается и Е.А. Сухановым[60]. Этот подход, по убеждению Л.А. Новоселовой, «не учитывает, что договор финансирования под уступку денежного требования включает в себя не только сделку по передаче (уступке) права требования, но и ряд других условий (характер услуг фактора, право на регресс и т.д.), которые непосредственно не связаны с оформлением самой передачи права. Распространение на эти условия требований статьи 389 ГК РФ ни из положений главы 24, ни из положений главы 43 ГК РФ не вытекает»[61]. По мнению автора (т.е. Л.А. Новоселовой), оформление сделок уступки в рамках договора факторинга должно производиться в соответствии с требованиями ст. 389 ГК РФ, возможность применения которой к отношениям сторон при факторинге диктуется соотношением норм глав 24 и 43 ГК РФ. Указанная статья предписывает, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Это значит, во-первых, что форма уступки подчиняется правилам, по которым был заключен договор между первоначальным кредитором и должником, из которого и возникло уступаемое право требования, а во-вторых, последствия несоблюдения этих предписаний относительно формы уступки (а не самого договора факторинга) будут различными в зависимости от того, какое значение имеет несоблюдение формы в отношениях по сделке, из которой возникло уступаемое право. Последствия несоблюдения требований о форме уступки определяются общими правилами (ст. 162 и 165 ГК РФ).

По мнению В.В. Витрянского какие-либо иные правила, определяющие требования к форме других договоров (например, положения ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора, как полагает Л.А. Новоселова), не могут применяться к договору финансирования под уступку денежного требования в силу отсутствия указаний на этот счет в гл. 43 ГК РФ.

Что же касается собственно сделок по уступке денежных требований, то по общему правилу при наличии договора финансирования под уступку денежного требования таковые (сделки по уступке) вообще не подлежат, как считает В.В.Витрянский специальному оформлению. Даже в тех случаях, когда речь идет об уступке будущего требования (не говоря уже об уступке существующего требования), соответствующее денежное требование должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, чтобы имелась возможность идентифицировать указанное требование не позднее чем в момент его возникновения, и оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств. Какого-либо дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется (ст. 826 ГК). Так что правила о форме уступки права требования, содержащиеся в ст. 389 ГК, должны быть соблюдены финансовым агентом и клиентом при заключении самого договора финансирования под уступку денежного требования[62].

В гл. 43 ГК РФ не содержится также специальных правил, которые регламентировали бы порядок заключения договора финансирования под уступку денежного требования. Следовательно, отношения, складывающиеся между сторонами при заключении указанного договора, подчиняются общим правилам о заключении гражданско-правовых договоров (гл. 28 ГК РФ).

При заключении договора финансирования под уступку денежного требования, как и любого иного гражданско-правового договора, должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. Следуя предписаниям п. 1 ст. 432 ГК РФ, к числу существенных условий договора финансирования под уступку денежного требования относятся условия о предмете этого договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В юридической литературе все существенные условия названного договора нередко сводят лишь к условию о предмете договора. Например, А.А. Павлов пишет: «Круг существенных условий договора финансирования ограничивается лишь условием о предмете. Отсутствие в конкретном договоре иных условий не влечет признания его незаключенным и должно восполняться с помощью общих правил об обязательствах (гл. 22 ГК)»[63].

В связи с этим обратим внимание на то, что в тех случаях, когда закон называет какие-либо условия договора в качестве существенных или необходимых для договоров данного вида и одновременно устанавливает диспозитивные нормы для восполнения указанных условий при их отсутствии в конкретном договоре, данные условия не утрачивают характер существенных условий договора, но приобретают новое качество их определимости с помощью диспозитивных норм. Стороны могут своим соглашением исключить применение соответствующих диспозитивных норм, и тогда не достижение ими соглашения по указанным существенным условиям договора повлечет за собой признание договора незаключенным[64].

Кроме того, заключение именно договора финансирования под уступку денежного требования, допускающего возможность принятия финансовым агентом обязанностей по ведению для клиента бухгалтерского учета, обслуживанию его счетов и оказанию иных финансовых услуг, требует от сторон активной позиции и инициативы в выработке условий договора. Поэтому круг условий этого договора, относительно которых стороны могут заявить о необходимости достижения соглашения, здесь может быть шире, нежели при заключении иного гражданско-правового договора. С учетом этого и следует рассматривать вопрос о существенных условиях договора финансирования под уступку денежного требования.

Итак, условиями договора финансирования под уступку денежного требования являются:

I. Условие о предмете.

Предметом договора, как уже отмечалось, является денежное требование клиента к третьему лицу (должнику)[65].

Денежное требование, составляющее предмет уступки по договору финансирования под уступку денежного требования, должно соответствовать определенным законодательным предписаниям.

Во-первых, указанное денежное требование представляет собой право требования клиента к третьему лицу об оплате переданных ему товаров, выполненных работ или оказанных услуг по соответствующему договору, заключенному между ними, в котором клиент выступает в роли продавца (поставщика) товара, исполнителя (подрядчика) работ или услуг, а третье лицо (контрагент клиента по договору) является покупателем товаров или заказчиком работ либо услуг (п. 1 ст. 824 ГК). Таким образом, основанием возникновения денежного требования является какой-либо гражданско-правовой договор о передаче товара, выполнении работ или оказании услуг (например, договоры поставки, подряда и др.).

Данный признак исключает из круга денежных требований, которые могут быть предметом уступки по договору финансирования под уступку денежного требования, права требования, вытекающие из иных договоров (например, требование займодавца о возврате указанной суммы и уплате процентов по договору займа) или внедоговорных обязательств.

Во-вторых, предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может служить как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование) (п. 1 ст. 826 ГК).

Отмеченный признак денежного требования, уступаемого по договору финансирования под уступку денежного требования (возможность уступки финансовому агенту будущего требования), отличает уступку, совершаемую в рамках указанного договора, от уступки права требования, регулируемой общими положениями обязательственного права, которыми допускается передача лишь права требования, принадлежащего кредитору (п. 1 ст. 382 ГК).

В юридической литературе понятие «будущее требование», которое может быть предметом уступки по договору финансирования под уступку денежного требования, трактуется по-разному. Так, А.С. Комаров различает два вида денежных требований, которые могут служить предметом уступки по указанному договору: «...во-первых, денежное требование, срок платежа по которому уже наступил, то есть уже существующая у клиента дебиторская задолженность, отраженная в его бухгалтерских документах, и во-вторых, право на получение будущих долгов, то есть платежные обязательства контрагентов клиента, вытекающие, например, из уже заключенных им договоров на поставку товаров, срок платежа за которые еще не наступил»[66].

Против такого толкования понятия «будущее требование» выступает, например, А.А. Павлов, который пишет: «Различие между существующими и будущими требованиями основывается на моменте заключения первоначального договора... права, вытекающие из договоров, заключенных до либо в момент уступки, относятся к существующим, даже если их исполнение поставлено в зависимость от истечения определенного срока или наступления определенного условия. Соответственно, будущими должны признаваться требования, которые возникнут из договоров, заключенных после заключения договора финансирования»[67].

Анализируя понятия «существующее требование» и «будущее требование», следует исходить из их специального (целевого) использования в рамках гл. 43 ГК РФ. Как известно, права требования кредитора и обязанности должника составляют содержание обязательства и должны считаться возникшими и существующими с момента возникновения самого обязательства (с момента заключения договора). Соответственно, будущими требованиями могут считаться права требования по обязательствам, которые еще не возникли (договор еще не заключен).

Вместе с тем в целях гл. 43 ГК РФ под существующим требованием понимается только такое требование, «срок платежа по которому уже наступил» (п. 1 ст. 826). Следовательно, часть существующих требований (как они трактуются по общим положениям обязательственного права, а именно требования по возникшему и существующему обязательствам), срок исполнения которых еще не наступил, в рамках гл. 43 ГК РФ обозначается понятием «будущие требования». Однако содержание данного понятия (в целях гл. 43 ГК РФ) этим не ограничивается. Ведь под понятием «будущее требование» понимается «право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем» (п. 1 ст. 826 ГК).

Очевидно, понятие «будущие требования» (в его целевом значении, используемом в гл. 43 ГК РФ) включает в себя:

1) требования, вытекающие из заключенных договоров, срок платежа по которым еще не наступил;

2) требования, вытекающие из заключенных договоров, по условиям которых исполнение обязанности должника по осуществлению платежа обусловлено определенными обстоятельствами (например, оплата товаров после их поставки) и таковые еще не наступили;

3) требования, которые появятся в будущем в результате возникновения самого обязательства, т.е. после заключения договора, каковой в настоящий момент отсутствует[68].

Главное же в определении того, какие денежные требования передаются финансовому агенту, состоит в обязательном соблюдении сторонами договора финансирования под уступку денежного требования содержащегося в абз. 2 п. 1 ст. 826 ГК РФ правила о том, что денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволит идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование – не позднее чем в момент его возникновения. Это означает, что предмет уступки должен быть индивидуализирован. На практике индивидуализация денежного требования осуществляется посредством указания суммы, сроков выплаты, основания возникновения требования, а также наименования кредитора и должника[69].

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть действительным. Требование признается действительным, если: 1) клиент обладает правом на его передачу, т.е. существует основание возникновения требования – договор о передаче товара, выполнении работ или оказании услуг и 2) в момент уступки денежного требования клиенту не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять (п. 2 ст. 827 ГК РФ).

При этом уступка финансовому агенту денежного требования признается действительной даже в том случае, когда соглашением, заключенным между клиентом и его должником, предусмотрены запрет или ограничения на уступку права требования. Данное обстоятельство, однако, не освобождает клиента от ответственности перед должником за нарушение соответствующего соглашения (ст. 828 ГК РФ).

II. Условие о размере оплаты услуг финансового агента.

Включение этого условия в договор финансирования под уступку денежного требования обусловлено его возмездным характером. Поэтому, несмотря на отсутствие в гл. 43 ГК РФ специальных правил об оплате клиентом услуг, оказываемых ему финансовым агентом, это условие относится к числу существенных условий данного договора[70].

Размер оплаты услуг обычно фиксируется различными способами: в твердой сумме или в форме процентов от стоимости уступаемых требований, в виде разницы между рыночной ценой требования и его ценой, предусмотренной в договоре, и др.

Размер вознаграждения устанавливается соглашением сторон в зависимости от риска, который несет фактор, определяемого, в частности, характером деятельности клиента и его должника и рядом других обстоятельств.

III. Условие о сроке действия договора.

В интересах фактора срок исполнения договора может быть приурочен к моменту исполнения должником уступленного требования, особенно если клиент принял на себя ответственность за реальное исполнение последнего.

На практике срок действия договора, как правило, не превышает одного года.

При этом следует подчеркнуть, что круг существенных условий применительно к отдельным видам договора финансирования под уступку денежного требования может меняться по признаку их необходимости для договоров данного вида.

Если, например, по договору финансирования под уступку денежного требования финансовый агент принимает на себя обязанности по ведению для клиента бухгалтерского учета либо предоставлению ему иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, существенными условиями такого договора должны быть признаны (опять же по признаку их необходимости) условия, определяющие объем и порядок оказания соответствующих финансовых услуг, а также порядок и размер их оплаты клиентом.

Или если речь идет о договоре финансирования под уступку денежного требования, осуществляемую в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, то, очевидно, что в таком договоре должны содержаться условия о сроках и порядке представления финансовым агентом отчета о получении платежа от должника по уступленному денежному требованию.

А в договоре, предусматривающем передачу будущего требования, уступка которого обусловлена наступлением определенного события, должны быть включены условия, позволяющие идентифицировать указанное событие, а также определяющие порядок вступления уступки денежного требования в силу после наступления соответствующего события.

Содержание и исполнение договора

Как уже отмечалось, договор финансирования под уступку денежного требования является двусторонним. Праву одной стороны корреспондирует обязанность другой стороны. Права и обязанности сторон по договору финансирования под уступку денежного требования могут быть классифицированы с учетом особенностей данного договора.

Во-первых, в зависимости от степени обязательности включения в содержание договора все обязанности сторон (и соответствующие им права требования контрагента) могут быть разделены на основные обязанности и обязанности дополнительные (факультативные). К первой группе должны быть отнесены:

- обязанности финансового агента по предоставлению клиенту денежных средств;

- обязанности клиента по уступке денежного требования.

Ко второй группе следует отнести:

- обязанности финансового агента по ведению для клиента бухгалтерского учета, а также предоставлению клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Во-вторых, в зависимости от основания возникновения обязанности финансового агента и клиента могут быть разделены на:

- обязанности, вытекающие из договора финансирования под уступку денежного требования (обязанности по финансированию, а также по уступке денежного требования);

- обязанности, возникающие в связи с исполнением (неисполнением или ненадлежащим исполнением) должником обязательства по уступленному праву требования[71].

Обязанности финансового агента. Основная обязанность финансового агента состоит в финансировании клиента, являющегося одновременно стороной в договоре о передаче товаров, выполнении работ либо оказании услуг и в силу этого располагающего денежным требованием к контрагенту (или возможностью стать обладателем такого требования в будущем).

ГК РФ (гл. 43) не детализирует эту обязанность финансового агента и не устанавливает порядок ее исполнения, определяя ее в самой общей форме как обязанность передать клиенту денежные средства в счет денежного требования последнего к третьему лицу (п. 1 ст. 824 ГК РФ). Не уделяется должное внимание данной обязанности клиента и в юридической литературе. Однако, как показывает анализ судебно-арбитражной практики, суть правоотношений по данному договору арбитражные суды связывают именно с финансированием деятельности клиента под уступку денежного требования (дебиторской задолженности), а не с предоставлением денежной суммы с условием ее возврата в установленный договором срок и уплаты процентов за пользование денежными средствами, как это имеет место в заемно-кредитных отношениях[72].

Ранее уже отмечалось, что в юридической литературе достаточно часто суть правоотношений по договору финансирования под уступку денежного требования сводят к заемно-кредитным правоотношениям. Но если признать, что финансирование клиента по договору финансирования под уступку денежного требования осуществляется фактором по правилам о займе или кредите (гл. 42 ГК РФ), то в этом случае мы должны допустить возможность прямого регулирования соответствующих правоотношений нормами о договоре займа и кредитном договоре. Данное обстоятельство будет означать, в частности, что в рамках консенсуального договора финансирования под уступку денежного требования фактор получит, по сути, неограниченные возможности отказа от предоставления клиенту предусмотренных договором денежных средств, а клиент – от их получения (п. 1 и 2 ст. 821 ГК РФ).

Представляется, что наделение сторон договора финансирования под уступку денежного требования правом неограниченного одностороннего отказа от исполнения договора не входило в планы законодателя. Иначе бы в гл. 43 ГК РФ появились правила, допускающие применение к обязательству финансового агента по финансированию клиента норм о кредитном договоре. В силу же отсутствия таковых можно сделать только один вывод: обязательство финансового агента, вытекающее из договора финансирования под уступку денежного требования, по финансированию клиента носит самостоятельный характер и не подчиняется нормам о договоре займа и кредитном договоре. Поскольку гл. 43 ГК РФ не содержит специальных правил, направленных на регламентацию данного обязательства, порядок исполнения финансовым агентом обязательства по финансированию клиента (предоставлению последнему денежных средств) должен регулироваться лишь общими положениями обязательственного права об исполнении обязательств и, в частности, денежных обязательств[73].

Договором финансирования под уступку денежного требования на стороне фактора могут быть предусмотрены дополнительные (факультативные) обязанности по ведению для клиента бухгалтерского учета, а также по предоставлению клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки (п. 2 ст. 824 ГК).

Как отмечает Е.А. Суханов, «такие услуги становятся целесообразными в случаях, когда отношения сторон факторингового договора не сводятся к однократной уступке требования взамен предоставления кредита»[74].

Действительно, при стабильных, устойчивых взаимоотношениях финансового агента с клиентом, посредством которых обеспечивается финансирование деятельности последнего, принятие фактором на себя обязанностей по ведению бухгалтерского учета и оказанию клиенту иных финансовых услуг выгодно обеим сторонам: клиент избавляется от необходимости нести дополнительные расходы на организацию обслуживания счетов (в части уступаемой дебиторской задолженности), а финансовый агент, осуществляющий такого рода обслуживание клиента, может контролировать ситуацию и реально влиять на снижение степени риска неисполнения должниками их обязательств или их неплатежеспособности.

Если по договору уступается денежное требование в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, возникают особые обязанности финансового агента: он обязан предоставить отчет клиенту (о полученных платежах по уступленному праву требования), а также передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования (п. 2 ст. 831 ГК).

Правда, как отмечалось ранее, вытекающее из договора финансирования под уступку денежного требования (даже при обеспечительной уступке) обязательство по финансированию клиента не может быть квалифицировано в качестве кредитного обязательства. Своеобразие обязательства по предоставлению финансовым агентом денежных средств клиенту проявляется в том числе и в особом (субсидиарном) порядке его исполнения. Ведь финансовый агент, предоставивший денежные средства клиенту, не вправе потребовать от последнего их возврата, а должен предъявить уступленное ему денежное требование (даже если уступка обеспечивала исполнение обязательства клиента перед фактором) должнику. И только в том случае, если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента перед фактором, обеспеченной уступкой требования, финансовый агент может потребовать непосредственно от клиента уплаты остатка долга (п. 2 ст. 831 ГК РФ).

На стороне финансового агента имеются также некоторые «кредиторские» обязанности по отношению к должнику клиента, связанные с уступаемым денежным требованием[75].

Согласно ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту лишь при том условии, что он получил письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в указанном уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж. Кроме того, по просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение финансовым агентом названных «кредиторских» обязанностей может иметь то последствие, что должник в этом случае получает право произвести по соответствующему требованию платеж не финансовому агенту, а клиенту во исполнение своего обязательства перед ним.

Обязанности клиента. Основная обязанность клиента по договору финансирования под уступку денежного требования состоит в уступке соответствующего права требования финансовому агенту в обмен на предоставленное фактором финансирование.

Одна из основных обязанностей клиента по договору финансирования под уступку денежного требования состоит в том, что он должен передать финансовому агенту действительное денежное требование.

Договор финансирования под уступку денежного требования, как договор, используемый в коммерческом обороте, и в силу общей презумпции возмездности любого гражданско-правового договора (ст. 423 ГК РФ) является возмездным договором. Поэтому, несмотря на отсутствие в гл. 43 ГК РФ, как уже отмечалось, специальных правил об оплате клиентом услуг, оказываемых ему финансовым агентом, соответствующая обязанность клиента, бесспорно, входит в содержание обязательства по договору финансирования под уступку денежного требования.

Круг обязанностей клиента по договору финансирования под уступку денежного требования расширяется в случаях, когда договор заключается с условиями об уступке денежного требования в целях обеспечения обязательства клиента перед финансовым агентом (обеспечительный факторинг) или об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного требования, предъявленного финансовым агентом (оборотный, регрессный факторинг[76]).

В первом случае (обеспечительный факторинг) на стороне клиента имеется обязанность погасить остаток долга финансовому агенту, если денежные средства, полученные последним от должника, не покрывают всю сумму долга клиента перед финансовым агентом, обеспеченную уступкой требования (п. 2 ст. 831 ГК РФ).

Во втором случае (оборотный факторинг) клиент несет ответственность[77] перед финансовым агентом не только за действительность переданного ему требования, являющегося предметом уступки, но и за его исполнение должником (п. 3 ст. 827[78] ГК РФ). При таких условиях клиент, уступая право требования финансовому агенту, принимает на себя своеобразное «поручительство» за исполнение должником своего обязательства перед финансовым агентом.

«Кредиторские» обязанности клиента в отношениях с должником особо отчетливо обнаруживают себя в ситуациях, когда обязательство клиента по договору финансирования под уступку денежного требования носит консенсуальный характер либо предметом уступки являются будущие требования. В первом случае клиент должен принимать все необходимые меры для поддержания соответствующего денежного требования к должнику в надлежащем состоянии вплоть до его передачи финансовому агенту.

В случае же, когда предметом уступки по договору финансирования под уступку денежного требования является будущее требование, оно считается перешедшим, как уже отмечалось, к финансовому агенту лишь после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств. А если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события (п. 2 ст. 826 ГК РФ).

Следовательно, будущее требование (или право на получение платежа по ранее возникшему обязательству) должно сначала возникнуть на стороне клиента, и только после этого оно будет считаться перешедшим к финансовому агенту. Данное обстоятельство, в свою очередь, служит предпосылкой того, что клиентом уже в рамках заключенного договора факторинга и во исполнение вытекающего из него обязательства должны быть приняты все меры, обеспечивающие возникновение будущего денежного требования (права на получение платежа по ранее возникшему обязательству). К этим мерам относятся: заключение договора о передаче товаров, работ или услуг с определенным контрагентом, исполнение указанного договора с целью получения права требования платежа с контрагента-должника и т.п. В этой связи отметим, что такой подход законодателя нашел отражение и в судебно-арбитражной практике[79].

Права и обязанности должника. Должник – контрагент клиента по договору о передаче товаров, выполнении работ или оказании услуг, на котором лежит обязанность платежа по денежному требованию, составляющему предмет уступки по договору финансирования под уступку денежного требования, не является стороной договора факторинга. Вместе с тем действия должника, в том числе по исполнению своего обязательства по денежному требованию, переданному финансовому агенту, влекут за собой весьма серьезные правовые последствия для непосредственных участников договора финансирования под уступку денежного требования – финансового агента и клиента.

Поэтому особенности исполнения должником обязательства по переданному фактору денежному требованию и связанные с указанным исполнением права и обязанности должника регулируются правилами о финансировании под уступку денежного требования (гл. 43 ГК РФ).

Так, несмотря на то, что запрет и ограничения на уступку денежного требования, предусмотренные соглашением между должником и клиентом, в случаях, когда такая уступка совершается в рамках договора финансирования под уступку денежного требования, признаются недействительными, должник наделяется правом привлечь клиента к ответственности за нарушение условий соглашения (ст. 828 ГК РФ).

На должника возлагается обязанность произвести платеж финансовому агенту при том условии, что он был надлежаще уведомлен[80] клиентом[81] или финансовым агентом о состоявшейся уступке денежного требования по договору финансирования под уступку денежного требования. При этом должник вправе истребовать от фактора доказательства того, что уступка денежного требования действительно имела место. В случае невыполнения финансовым агентом обязанности по предоставлению должнику соответствующих доказательств должник сохраняет право исполнить свое обязательство клиенту и тем самым прекратить указанное обязательство его надлежащим исполнением (ст. 830 ГК РФ).

Должнику предоставляется право (в случае предъявления финансовым агентом уступленного ему клиентом права требования к платежу) прекратить соответствующее обязательство путем зачета встречного денежного требования, основанного на договоре с клиентом, при том условии, что соответствующее требование имелось у должника к моменту, когда им было получено уведомление о состоявшейся уступке денежного требования фактору. Не могут быть предъявлены к зачету те требования должника к клиенту, которые возникли в связи с нарушением соглашения о запрете либо об ограничении уступки права требования (ст. 832 ГК РФ).

Особый характер носят отношения, складывающиеся между должником, финансовым агентом и клиентом, при возврате должнику денежных сумм, уплаченных им по денежному требованию, предъявленному финансовым агентом, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своего обязательства перед должником. Согласно ст. 833 ГК РФ в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником, последний не вправе требовать от финансового агента возврат сумм, уплаченных ему по уступленному денежному требованию, если должник вправе получить такие суммы непосредственно с клиента.

Но в двух случаях соответствующее требование должника о возврате уплаченных сумм может быть адресовано финансовому агенту: 1) когда фактор не исполнил свое обязательство перед клиентом по предоставлению последнему денежных средств, предусмотренных договором финансирования под уступку денежного требования; 2) когда финансовый агент, напротив, произвел соответствующий платеж клиенту в счет уступаемого денежного требования, зная о том, что последний допустил нарушение своего обязательства по договору, заключенному с должником.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. В двух томах.

Том I: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. – М., 2006.

Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2004.

Шевченко Е.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации. М., 2005.

[1] Так, А.С.Комаров подчеркивает, что «экономическая сторона факторинга проявляется в том, что он позволяет повысить ликвидность активов, а также оборотность своего капитала и тем самым рентабельность деятельности предпринимателей, которые пользуются его услугами». (См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М., 1996. С.445. (автор раздела – д.ю.н., профессор А.С.Комаров)).

[2] В настоящее время ни российское федеральное законодательство, включая ГК РФ, ни правовая система РФ в целом не содержит определения понятия «факторинг». По мнению А.С.Комарова, договор определен таким образом, «чтобы он охватывал достаточно широкий круг отношений, связанных с данным видом финансовых сделок в предпринимательской сфере», что позволяет «деловой практике не быть скованной жесткими правовыми рамками и достаточно гибко развиваться без оглядки на то, что она окажется без надлежащей правовой базы» (См.: Комаров А.С. Указ. соч. С.435). Поэтому в литературе достаточно часто термины «факторинг» и «финансирование под уступку денежного требования» употребляются с известными оговорками как равнозначные и взаимозаменяемые. (См.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2004. С. 341; Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С.563; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая в 2-х томах. Том 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006. С. 524. (автор главы X – д.ю.н., профессор В.В.Витрянский)/ //СПС КонсультантПлюс.

Поэтому в данной главе понятия «факторинг» и «финансирование под уступку денежного требования» будут употребляться в качестве равнозначных.

[3] Так, например, операции подобного рода практиковались советскими банками и регламентировались до принятия ГК РФ письмом Госбанка СССР от 12 декабря 1989 г. № 252 «О порядке осуществления операций по уступке поставщиками банку права получения платежа по платежным требованиям за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги». В нем, в частности, отмечалось: «Учреждениям банков (в дальнейшем именуются «банки-посредники») на договорных началах разрешается осуществлять торгово-комиссионные (факторинговые) операции. С целью ускорения получения платежа предприятия и организации... («поставщики») уступают банку-посреднику право получения платежа по платежным требованиям за поставленные товары...». Письмо утратило силу ввиду принятия ЦБ РФ собственного акта – Письма от 9 июля 1992 г. № 14 «О введении в действие положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» (документ утратил силу, в настоящее время действует Положение о безналичных расчетах, утвержденное ЦБ РФ 12 апреля 2001 г. № 2-П).

[4] См.: Официальный сайт УНИДРУА: <htth://www.unidroit.org/englisch/implement/i-88-f.htm> (последнее посещение – 20 июня 2011 г.): Конвенцию ратифицировали четыре государства, а именно: Франция (1991), Италия (1993), Нигерия (1994), ФРГ (1998). Два государства присоединились к ней – Венгрия (1996), Латвия (1997).

[5] Комаров А.С. Указ. соч. С.436.

[6] Новоселова Л.А. Указ. соч. С.332 – 333.

[7] Шевченко Е.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации. М., 2005. С. 7 – 8.

[8] Там же. С. 8.

[9] Шевченко Е.Е. Указ. соч. С. 9 - 10.

[10] Комаров А.С. Указ. соч. С. 436 - 437.

[11] Шевченко Е.Е. Указ. соч. С.12.

[12] Там же. С. 23.

[13] См.: Василевская Л.Ю. Факторинг в России и Германии: особенности правового регулирования /Argumentum ad Judicium. Сборник трудов профессорско-преподавательского состава Московской государственной юридической академии, посвященный к 75 летию МГЮА. М., 2006. С. 413 – 419.

[14] См.: Василевская Л.Ю. Указ. соч. С. 413 – 419.

[15] По принципу дихотомии факторинг обычно разделяют на: внутренний или внешний; открытый или закрытый (конфиденциальный); с правом регресса или без права регресса; полный или факультативный; с полным сервисом или агентский. (Подробнее об этом см.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 528 – 530.).

Если говорить о месте факторинга в международном торговом обороте, то следует отметить, что факторинговыми контрактами охватываются далеко не все сделки, связанные с финансированием под уступку денежных требований. В частности, в качестве отдельных операций по уступке дебиторской задолженности, не подпадающих под действие правил о факторинговых контрактах, обычно называют такие операции, как форфейтинг, рефинансирование (второе финансирование), секъюритизация, проектное финансирование. (Подробнее об этом см.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 534 – 536.). Хотя в литературе встречаются и иные, противоположные подходы. Так, Л.Г. Ефимова, напротив, рассматривает форфейтинг, рефинансирование, секъюритизацию, проектное финансирование как разновидности факторинга (См.: Гражданское право. Часть вторая: Учебник /Отв. ред. д.ю.н., профессор В.П. Мозолин. М., 2004. С. 480 – 482 (автор гл. 14 – д.ю.н., профессор Л.Г. Ефимова).

[16] См.: United Nations convention on the assignment of receivables in international trade (New York, 2001). Принята в г. Нью-Йорке 12.12.2001 г. Резолюцией 56/81 на 85-ом пленарном заседании 56-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН//СПС КонсультантПлюс

[17] Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник /Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 2002. С. 230 (автор гл. 49 – д.ю.н.,профессор Е.А.Суханов).

[18] См.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 528 – 530; Суханов Е.А. Указ. соч. С. 232–233; Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 1. С. 124–125.

[19] См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки. С. 242; Гражданское право. Часть вторая: Учебник /Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2004. С. 478 (автор гл. 14 – д.ю.н., профессор Л.Г. Ефимова).

[20] См.: Шевченко Е.Е. Указ. соч. С. 92.

[21] Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С. 21. Свою позицию автор высказывает и в следующих изданиях: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций /Отв. ред. д.ю.н., профессор О.Н.Садиков. М., 1997, гл. 19. С. 423–428; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй /Под ред. д.ю.н., профессора О.Н. Садикова. М., 1998 (гл. 43) С. 384–391.

[22] См.: Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. С. 20.

[23] Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 21.

[24]. Суханов Е.А. Указ. соч.С. 232.

[25] Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 23.

[26] Суханов Е.А. Указ. соч. С. 233.

[27] Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 354 – 355.

[28] Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве //Очерки по торговому праву. Вып. 6 /Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1999. С. 66.

[29] См.: Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования (гл. 43) //Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель /Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 445.

[30] Ефимова Л.Г. Банковские сделки. С. 231, 239.

[31] См.: Гражданское право. Часть вторая: Учебник /Отв. ред. В.П. Мозолин. С. 484 (автор главы – д.ю.н., профессор Л.Г.Ефимова).

[32] Суханов Е.А.. С. 230.

[33] Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 11. С. 92.

[34] См.: Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 23.

[35] Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 12. С. 94.

[36] Об этом, в частности, свидетельствует противоречивая судебно-арбитражная практика. Соотношение правовой природы договора факторинга и цессии оценивается судами по-разному. Одни суды придерживаются позиции, согласно которой факторинг является самостоятельным договором (См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2006 г. по делу № А28-10585/2005-259/29; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2007 г., 07.09.2007 г. № Ф04-5923/2007(37672-А46-26), Ф04-5923/2007(37673-А46-26) по делу № А46-8606/2006 и др.//СПС КонсультантПлюс), другие суды рассматривают факторинг как разновидность цессии (Определение ВАС РФ от 02.02.2011 г. № ВАС-462/11 по делу № А40-3706/10-97-36; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.06.2000 г. № Ф04/1556-332/А70-2000; Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2010 г. № КГ-А40/10668-10 по делу № А40-3706/10-97-36; Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2010 г. № КГ-А40/10873-10 по делу № А40-97061/09-78-446Б; Постановление ФАС Поволжского округа от 29.10.2010 г. по делу № А65-20471/2008; Постановление ФАС Центрального округа от 06.12.2010 г. по делу № А09-259/2010 и др.//СПС КонсультантПлюс).

[37] Витрянский В.В. Указ. соч. С.542.

[38] См.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 542.

[39] См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 233.

[40] См.: Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 24..

[41] Суханов Е.А. Указ. соч. С. 230.

[42] На это обстоятельство обратил внимание М.И. Брагинский: «Цессия выражается в передаче цедентом цессионарию определенного права в силу сделки или на основании закона. Тем самым в первом случае сама передача имеет основанием договор, связывающий цедента с цессионарием. Но этим договором является не цессия, как нередко полагают, а та сделка, на которую опирается переход, составляющий сущность цессии... Следует особо выделить договоры, для которых переход прав составляет специальный предмет. Один из них - договор финансирования под уступку денежного требования» (См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.- М., 1997. С. 373 – 374.)

В литературе можно встретить и иной подход, согласно которому уступку права требования (цессию) понимают как сделку между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), на основании которой к цессионарию переходит право требовать от должника совершить определенные действия или воздержаться от совершения действий в силу обязательства должника перед цедентом. (См. например, Почуйкин В.В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве //Хозяйство и право. 2000. № 1. С.41; Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика» //Законодательство. 1997. № 6. С.14.)

[43] Суханов Е.А. Указ. соч. С. 233.

[44] Хотя, безусловно, оспаривать правомерность употребления терминов встречного предоставления и взаимной обусловленности предоставлений сторон возмездных отношений было бы нелепо.

[45] О субъектном составе договора см. § 3 данной главы.

[46] См.подробнее: Суханов Е.А. Указ соч. С. 235; Шевченко Е.Е. Указ соч. С. 84; Витрянский В.В. Указ соч. С. 547 – 548.

[47] Обоснование различной правовой природы договоров факторинга, займа и кредитного договора см. судебно-арбитражную практику: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2007 г. № Ф04-5923/2007 (37672-А46-26), Ф04-5923/2007 (37673-А46-26) по делу № А46-8606/2006; Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2008 № КА-А40/6158-08 по делу № А40-68705/07-107-398; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 г. № 09АП-4636/2008-АК по делу № А40-68705/07-107-398;

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г. № 09АП-5103/2008-АК по делу № А40-3579/08-112-14 //СПС КонсультантПлюс).

[48] В редакции Федерального закона от 15.11.2010 г., с изм. 07.02.2011 г.

[49] Суханов Е.А. Указ. соч. С. 233 – 234.

[50] См.: Комаров А.С. Указ. соч. С. 445.

[51] Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 98.

[52] См.: Шевченко Е.Е. Указ. соч. С. 140–142.

[53] Подробнее об этом см.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 565.

[54] Там же.

[55] Комаров А.С. Указ. соч. С. 449 – 450.

[56] Ефимова Л.Г. Указ. соч. С.570.

[57] См.: Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 1. С. 116.

[58] См.: Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 118.

[59] См.: Эрделевский А.М. Договор факторинга //Российская юстиция. 1997. № 1. С. 16.

[60] См.: Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник /Отв. ред. Е.А.Суханов. С. 233– 234.

[61] См.: Новоселова Л.А. Указ. соч.С. 118.

[62] См.: Витрянский В.В. Указ соч. С.568 – 569.

[63] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) /Под ред. д.ю.н., профессора А.П.Сергеева и д.ю.н., профессора Ю.К.Толстого. М., 2004. С. 556 (автор раздела – А.А.Павлов).

[64] Подробнее об этом см.: Витрянский В.В. Указ соч. С. 570.

[65] Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что к существенным условиям договора факторинга (условие о предмете) суды относят условие о сумме финансирования и условие о денежных требованиях, приобретаемых финансовым агентом (См.: Определение ВАС РФ от 11.11.2010 г. № ВАС-14925/10 по делу № А40-12032/09-133-369; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2011 по делу № А19-8093/09 и др.//СПС КонсультантПлюс).

[66] Комаров А.С. Указ.соч. С.447; см.также: Суханов Е.А. Указ соч. С.235.

[67] Павлов А.В. Указ. соч. С. 558 – 559; см. также: Шевченко Е.Е. Указ соч. С. 178.

[68] Подробнее об этом см.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 579 – 581, а также судебно-арбитражную практику: Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2009 г. № КГ-А40/10874-09 по делу № А40-1244/09-97-15 //СПС КонсультантПлюс.

[69] См., например: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.10.2010 г. № Ф03-7309/2010 по делу № А51-202/2010 //СПС КонсультантПлюс.

[70] В отношении указанного условия (условия о выплате вознаграждения финансовому агенту) судебно-арбитражной практикой не выработано единообразного подхода. Иногда суды отказывают в квалификации договора факторинга и признают его договором цессии, если в нем нет условия о выплате вознаграждения фактору (См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2007 г. № А78-3112/06-С2-17/149-04АП-161/06-Ф02-2849/07 по делу № А78-3112/06-С2-17/149 и др.//СПС КонсультантПлюс), другие суды, не затрагивая вопрос о правовой квалификации договора факторинга, не относят это условие к числу существенных условий (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2007 г. № А10-439/05-Ф02-3106/06-С1 по делу № А10-439/05; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006, 06.06.2006 № 09АП-5453/06-АК по делу А40-894/06-80-6 и др.//СПС КонсультантПлюс).

[71] Вторая группа обязанностей обнаруживает себя, например, в случаях, когда договор финансирования под уступку денежного требования заключается с условием об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного требования, являющегося предметом уступки (оборотный факторинг), либо с условием об уступке денежного требования в целях обеспечения обязательства клиента перед финансовым агентом (обеспечительный факторинг).

[72] См.: Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ № 5659/1 от 06.02.2002 г.; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.01.2008 г. № 18078/07 по делу № А40-76361/06-135-582; Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 г. № А21-6160/2005.

[73] Подробнее об этом см.: Витрянский В.В. Указ. соч. С.575.

[74] Суханов Е.Е. Указ соч. С. 233.

[75] Подробнее см.: Витрянский В.В. Указ. соч. С.577.

[76] Речь идет о такой разновидности факторинга, при котором допускается возможность регрессного требования фактора к своему клиенту, исключающую, следовательно, для финансового агента риск неплатежа со стороны должника по уступленному требованию.

[77] Следует обратить внимание на вывод из судебно-арбитражной практики: если по условиям договора факторинга клиент отвечает перед фактором за ненадлежащее исполнение должником денежных требований, уступленных фактору, то ответственность клиента и должника при этом является солидарной (См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2011 г. по делу № А56-41693/2009 //СПС КонсультантПлюс).

[78] Поскольку указанные нормы носят диспозитивный характер, стороны вправе в рамках договора факторинга определить иные меры гражданско-правовой ответственности (См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2009 г. по делу № А42-7248/2008//СПС КонсультантПлюс).

На практике стороны договора факторинга помимо установления ответственности клиента за ненадлежащее исполнение обязательства должником достаточно часто прибегают к такому способу обеспечения исполнения обязательства как поручительство, заключая договор поручительства, в котором предусматривается ответственность клиента перед финансовым агентом за должника (См.: Определение ВАС РФ от 27.09.2010 г. № ВАС-11737/10 по делу № А40-53874/09-29-411 //СПС КонсультантПлюс).

[79] Известно, что судебно-арбитражная практика допускает уступку права требования по двусторонне обязывающим договорам при условии, что встречная обязанность уже выполнена. См., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 г. № 8955/00 и от 5.09.2000 г. № 1565/00//СПС КонсультантПлюс.

[80] В ГК РФ не определен порядок уведомления должника об уступке денежного требования. В связи с этим на практике возникают споры относительно того, какие документы могут признаваться надлежащим уведомлением и какие сведения, помимо указанных в ст. 830 ГК РФ, должны в них содержаться. Об этом см.: Определение ВАС РФ от 20.07.2010 г. № ВАС-9592/10 по делу № А46-13504/2009; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2010 г. по делу № А46-13504/2009; Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2010 г. № КА-А40/9352-10 по делу № А40-136565/09-119-933; Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2009 г. № КГ-А40/10874-09 по делу № А40-1244/09-97-15; Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2009 г. № КГ-А40/10714-09 по делу № А40-28035/09-10-245; Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2009 № КГ-А40/10619-09 по делу № А40-27930/09-139-91; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.11.2010 по делу № А43-44139/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2010 г. по делу № А55-35414/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2011 г. по делу № А56-41693/2009//СПС КонсультантПлюс).

[81] Следует обратить внимание на вывод из судебно-арбитражной практики: клиент, уведомивший должника об уступке денежных требований, не вправе предъявлять к нему требования, если он сам не привлечен финансовым агентом к ответственности за неисполнение должником обязательства об оплате. Об этом см., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 г. по делу № А52-5825/2009 //СПС КонсультантПлюс.