Что в бридже тебе моем?

Про бриджевые аппараты (называемые еще цифровыми дальномерками) рынок бредил очень давно, и началось это, наверное, не с Sony, хотя она стала первой производить аппараты с большой матрицей, но «как бы компактные», в том смысле, что без зеркала… началось это с Sigma, которая, кстати, очень долго мучала рынок своими предварительными анонсами с угрозами вставить некомпактную матрицу в компактный корпус, глюками и багами, и все же это сделала. Естественно, тогда еще никто не был уверен, что получится у Sigma, а маркетологи даже примерных данных о продажах не видели. По всей видимости, данные были очень интересными (лично мне не раз встречались люди с Sigma DP1 в России, хотя официальных поставок не было довольно долгое время) — проектом сразу же заинтересовались в Panasonic/Olympus, которые, видимо, имели к тому времени не просто мысли, но и наработки.

Буквально пару лет спустя на свет появилось их детище (Panasonic G1), которое принялось активно размножаться в разных ипостасях под личиной микро-4/3”, и с тех пор рынок буквально задрожал. Ничего сверхъестественного в этом нет — даже при своей тормознутости, эти аппараты имели одну очень ценную характеристику: способность снимать хорошо при компактных размерах. Да, медленный автофокус, да, не самого высокого уровня оптика, да, не такой уж он и компактный — но при этом ведь есть куча перспектив для роста.

Что удалось сделать Olympus в паре с более богатым Panasonic — сдвинуть рынок с мертвого места, а именно, с мыслей, что «еще стоит посмотреть» к «надо столбить себе место». В рыночных войнах все знают, что найти нишу мало, надо еще обеспечить себе безбедное будущее, чтобы эта ниша была платежеспособной и обеспечивала твою старость и старость твоих потомков. Если попытаться посчитать, какой процент глупых проектов становился гениальным, понимаешь, что дело часто упирается не только в деньги и математику, но больше даже в везение и интуицию, которые у каждого свои. Теперь можно смело говорить, что первыми на рынке выпуска компактных фотоаппаратов со сменной оптикой были именно создатели системы микро-4/3”, которая лучше прижилась именно в качестве компактной характеристики фотоаппарату, нежели аналог своего старшего брата, которого, по всей видимости, обгонит по продажам уже в ближайшие пару лет и заставит основных акционеров перенацелить производство с зеркалок на более компактный сектор, а это ведь не только аппараты — это оптика и куча аксессуаров, сектора, которые пока дают очень мало отдачи.

Затем был Samsung, который, поставив в аппарат матрицу из своих зеркалок, тоже как бы стал первым — правда, для этого условия пришлось оговаривать списком («первая в истории компактная камера с сенсором формата APS-C, без зеркального элемента и со съемным объективом», причем западные пиарщики подгадили президенту тем, что, к тому же, про съемный объектив сказать забыли, а наши перевели, как было). По сути же, аппарат получился практически таким же, как и детище Olympus/Panasonic, просто из другой системы и с корейским мышлением в основе. Которое из восточных лучше, покажет только практика, а также личные предпочтения каждого фотографа, как, впрочем, и судьбу новых компактных систем сегодня не знает никто. Впрочем, бояться первопроходцам нечего — они уже потратили на проект кучу денег, и дорога у них только вперед, а это значит, что и лидерство в новом сегменте останется за ними. Достаточно вспомнить, к примеру, Nikon, у которого продажи компактных аппаратов начинались очень вяло, в то время как конкуренты очень быстро сориентировались и пошли вперед. Как результат, по продажам компактов компания и сейчас позади тех, кто вышел раньше, хотя интересных новинок у нее не меньше других, так что упущенное время со временем компенсируется упущенными деньгами.

С этого момента дело приобрело стихийный характер: пластиковую модель своего бриджевого аппарата, совместимого с оптикой серии «альфа» чуть ли не напрямую представила Sony, чуть позже Nikon вынужден был раскрыть секрет, что и сам занимается разработками в данной области (потом все подтвердилось и данными о патентах), теперь вот очередь дошла и до тормозного лидера зеркального рынка. Canon стал, наверное, последним (из заинтересованных), кто заявил о том, что имеет претензии на рынок бриджевых аппаратов.

Итак, к чему, собственно, весь сыр-бор? Заметьте, сегодня есть два направления: с одной стороны, массированный переход на полнокадровые матрицы формата 135, а, с другой стороны, и стремление оставить урезанный в полтора раза кадр в очень компактном сегменте, как будто бы специально для тех, кто пока не чувствует в себе уверенности носить «большой аппарат». По крайней мере, это та тенденция, которую заметили мы. Ввиду того, что прогресс идет вперед, к уменьшению размеров пиксела, стремление производить дешевые крупные матрицы будет постепенно сходить на нет, и «кропнутые зеркалки» все равно останутся — получается, что полный кадр отдадут наоткуп тем фотографам, которые готовы будут платить за это, т.е., свадебщикам и профессионалам, оставив энтузиастам зеркалки с матрицей поменьше.

По всей видимости, удел бриджевых аппаратов — стать карманной моделью для тех, кого не устраивает качество обычного компакта, но кто к зеркалке не готов. Против зеркалки часто выдвигается одна-единственная претензия: она крупная. Да, она крупная, но если сравнивать компактные зеркалки с компактными объективами с «бриджами» со штатными зумами, выигрыш получается слишком неявным — и то, и другое, хорошо помещаются только в небольшую сумку, никак не в карман. При всем желании, сделать аппарат с большой матрицей слишком тонким не получается ни у кого — например, у Olympus получилось «обыграть» рабочий отрезок всего лишь в два раза. В этом смысле, у пока не вышедших на рынок производителей есть прекрасная возможность сделать свои детища компактней — ведь сокращение рабочего отрезка, по крайней мере, в тех пределах, которые позволяет размер матрицы аппарата, приведет к сокращению количества используемого стекла, а значит, помимо выигрыша в толщине корпуса самого аппарата, еще и к возможности использования более компактных объективов.

Сегодня маркетологи компаний-производителей, заинтересованных в производстве «бриджей», оценивают сегмент своих потенциальных покупателей таким образом: проводят исследования среди тех, кто аппараты уже купил, спрашивают, что нравится, а что нет. Как результат, был выявлен сегмент тех, кто при покупке аппарата хотел купить зеркалку, но в итоге мнение сменил и взял компакт — прежде всего, из-за выигрыша в размере. Именно на них и нацеливают свою продукцию в Olympus, к примеру. А это, кстати, ни много ни мало, в 2-2.5 раза больше, чем владельцы зеркалок, на сегодняшней день. А ведь среди них и профессионалы, и любители… напомним, кстати, что на 10 владельцев компактов сегодня приходится только один оппонент с зеркалкой — что, в принципе, можно и под правило «80/20» подтянуть, и под правило «10%». Другими словами, это прослойка, для которой качество хочется «получше чем в телефоне», но «зеркалку таскать ломает».

У нас есть убеждение, что так жестко целевую аудиторию этих камер делить нельзя — нехорошо забывать профессионалов, которым второй аппарат все равно нужен. А уж эти люди чуть ли не самые требовательные среди всех, соответственно, для них надо будет и с оптикой поторопиться, причем, в первую очередь с компактными «фиксами» с хорошей светосилой. Скидывать их со счетов попросту нельзя — часто это довольно активные члены фотосообщества, которые парой своих слов могут сильно подрезать рейтинг любой модели. Правильнее было бы даже довольно громким именам отдавать аппараты на тестирование, а потом можно было бы кричать об этом на всех углах.

Еще один фактор, которого сегодня многие производители зеркалок просто не видят: лидер на рынке уже есть, и, при прочих равных, лидер лидером и останется, просто потому что территорию себе застолбил довольно уверенно и сдаваться не намерен, сколько денег ни инвестируй. А потому, кто бы на рынок ни пришел, ситуацию это только скорректирует, но не изменит в корне — когда полинтернета говорят о «панасониках» и «олимпусах», сложно будет продавать «самсунги», «сони» и «никоны» без существенных затрат на маркетинг. Не нужно забывать, что бриджевый аппарат, какой бы на нем ни стоял бренд — это новая система, и даже если у вас основной аппарат Nikon, маленький Nikon потребует своей оптики. Ну, разве что вспышки отдельно для них никто делать не будет. Впрочем, для съемки в помещении все равно можно взять большой — будет лучше. Другими словами, совершенно неважно, какой «бридж» вы себе купите — хоть сейчас «Олимпус», хоть потом «Кенон». Качество, понятное дело, будет отличаться чуть ли не в пределах математической погрешности.

Не стоит забывать, что «бриджи» и по сей день используют контрастный автофокус, и во многих ситуациях, вроде съемки детей, конечно, удобнее (не надо к глазам поднимать, визируются по экрану, давая возможность съемки с необычных точек), но далеко не быстрее, а ведь полсекунды часто бывает достаточно, чтобы глазами моргнуть или голову отвернуть — потому надо либо верить обещаниям производителей поставить фазовый датчик, либо смириться, поняв, что быстрее зеркалки маленькие корпуса уже не будут.

Более того, сегодня основным направлением производства оптики является производство объективов именно под зеркальные системы, значит, и по качеству картинки, несмотря на все уверения, что «при более коротком рабочем отрезке требования к стеклу ниже», «бриджи» еще много лет будут проигрывать зеркалкам. Да, не так значительно, но многим именно это «не так» будет очень важным. Ну, а производить хорошие стекла для новых систем начнут не очень скоро, судя по всему, если, конечно, кто-то из новичков на рынке не решит на этом построить свою стратегию завоевания рынка.

Из существующих сегодня подходов самый верный, пожалуй, у Olympus — они играют на традициях и моде, отчего их можно сопоставить с современной Leica, которая стала если и не музейным экспонатом, то уж точно предметом роскоши, а значит, место вакантно. Такой подход не отрицает худшего, по сравнению с зеркалками, качества. Он просто играет на стиле и стремлении к нему среди потребителей. Panasonic решил всех задавить массированной рекламой, что тоже верно, ведь, кроме него, больше моделей здесь никто не выпустил. Однако, для него, к примеру, бренд Lumix оказывает и обратный эффект — многие потребители его вообще путают с компактом, а значит, объяснить для себя (или, тем более, для жены) огромную разницу в цене будет сложно. Samsung пока не определился, но конторе проще — производство зеркалок у нее практически стоит.

Не следует забывать и про цену, которая важна всегда и всем, особенно, у нас, в Российской глубинке. Цена Olympus E-PL1, к примеру, выше, чем начальных моделей зеркалок этой же конторы — понятно, что платите вы за компактность, но ведь зеркалки у компании не такие уж и крупные, а фокусируются заметно быстрее. Более того, новый продукт всегда отбивает цену затрат на него, которые и у нас, и на Западе (как ни странно, Япония воспринимается как страна западная) стоят недешево. Это значит, что новые аппараты любой компании будут стоить дороже их аналогов производства тех компаний, которые вышли на рынок раньше. Т.е., если Panasonic имеет все шансы через год подешеветь, аналогичная Sony обойдется потребителю дороже, даже если функционал будет одинаковым. Естественно, если только компания не будет демпинговать.

Что думаете, а?