Значения морфемы и слова

Без модельного представления о фонеме невозможно представить механизм формирования значения в полном объеме. Эта проблема вызывает большой интерес лингвистов, логиков и философов (см. работы [1; 7; 46; 86; 125; 126; 127; 168; 264 и мн. др.]), и можно считать, что модель значения, принятая в современной логике, философии и лингвистике, сводится к треугольнику Г.Фреге, стороны которого символизируют знак, понятие и предмет (денотат). Такая модель не является удовлетворительной, на наш взгляд. Моделью значения не может быть треугольник, поскольку это не симметричная геометрическая фигура, в то время как в основе формирования значения лежит, несомненно, принцип отражения предмета в виде образа, а также отражения знака в виде образа, из чего вытекает симметричность модели формирования значения. Развивая представления Соссюра, Бодуэна и Щербы, Б.Н. Головин определил значение слова как “нервно-мозговую, нейрофизиологическую связь между двумя отображениями (слова и предмета)” [22, с.129]. Подобное определение значения дано Л.О.Резниковым в работе [264].

Ф.де Соссюр в соответствии с современным термином “значение” использовал термин “знак”: ”Языковой знак связывает не вещь и ее название, а понятие и акустический образ. Этот последний является не материальным звучанием - вещью чисто физической, а психическим отпечатком звучания, представлением, получаемым нами о нем посредством наших органов чувств” [305, с.99]. Становится понятным, что для формирования модели значения необходимо как минимум четыре элемента: предмет и его образ, знак и его образ. Ф.де Соссюр предложил термины для образных элементов модели значения: означающее как образ звукового знака слова, означаемое как образ предмета, или - в более общем плане - концепт или понятие: “Мы предлагаем сохранить слово “знак” для обозначения целого и заменить термины “понятие” и “акустический образ” соответственно терминами “означаемое” и “означающее” [100; 305]. Совершенно очевидно, что как означающее, так и означаемое относятся к модельно-образной стороне семиозиса и не могут не опираться на свои прообразы - знак и предмет (денотат). В результате возникает четыре элемента модели значения: знак (фоноэкспонент слова, фонетическая оболочка слова) - означающее как образное представление знака (оно существует в парадигматическом, синтагматическом и коммуникативном варианте) - предмет (денотат) - означаемое (концепт, понятие, образ). Эти четыре элемента в связи и представляют собой модель значения морфемы или слова:

означающее ---<---------->--- означаемое

(кортеж фонем) (концепт)

| |

знак денотат

(фонетический облик слова) (референт)

Примечание: верхние единицы образуют ментальный план,

нижние единицы образуют материальный план

Схема 5.7. Модель формирования значения слова

и/или морфемы (см. [402, с.211]).

Таким образом, представление о значении морфемы или слова фактически сводится к представлению о единстве (связке) означающего и означаемого, при этом, как подчеркивал Ф.де Соссюр, означаемое (единое для разных менталитетов) в разных языках может получать разные означающие как соответствия, т.е. концепт может связываться с разными словами в разных языках [305, с.101]. Становится понятной функция фонемы как составляющего элемента означающего, которое в принятой нами системе терминологии является не чем иным, как кортежем синтагматических фонем, образующим фонемное тело морфемы (подчеркнем, что термин Соссюра “означающее” не содержит в себе семы упорядоченности и конечности, в отличие от термина “кортеж”).

Коснемся вопроса о “смыслоразличительной” роли фонем. Этому вопросу посвящена значительная литература [2; 10; 33; 57; 86; 95; 104; 234 и др.], но наиболее отчетливо этот вопрос был поставлен и решен Н.С. Трубецким в “Основах фонологии” применительно к фонетическим оболочкам слов. Так, он пишет: “Каждое слово языка в плане обозначающего можно разложить на фонемы, представить как определенный ряд фонем... Фонемы как раз и являются различительными признаками словесных структур” [309, с.43]. Подобный подход, очевидно, вполне применим и к морфемам как единицам, наделенным значением.

Из сказанного следует, что смыслоразличительной функцией обладают не фонемы, а целое тело морфемы и тело слова, которые связаны со значением. Фонемы различают тела морфем и слов, а тело морфемы или слова способно обозначать смыслы. Следовательно, смыслоразличительной функцией обладает не сама фонема, а целая конструкция, которая построена из фонем.