ГЛАВА 6 14 страница

Предмет преступления - приговор суда, решение суда, иной судебный акт.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Решение суда по российскому праву - это судебный акт, которым дело разрешается по существу. Оно подтверждает наличие или отсутствие конкретных правоотношений или юридических фактов, предписывает обязанным лицам действовать определенным образом и является обязательным для всех государственных и негосударственных органов, организаций и граждан <1>.

--------------------------------

<1> См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 433.

Под иным судебным актом, наряду с приговором и решением, понимаются определения <1> и постановления всех судов, осуществляющих правосудие в Российской Федерации посредством конституционного, административного и уголовного судопроизводства.

--------------------------------

<1> Определение - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанций, при пересмотре соответствующего судебного решения.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в злостном неисполнении представителем власти, государственным служащим, служащим органов местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению.

В диспозиции данной статьи речь идет о неисполнении судебных актов, вынесенных судами Российской Федерации. Но в случаях, предусмотренных международными договорами, состав преступления может иметь место и при неисполнении постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998. С. 656.

Под злостным неисполнением следует понимать сознательно недобросовестное, продолжительное по времени неисполнение приговора, решения или иного судебного акта, а равно неоднократный отказ исполнить соответствующее судебное решение после повторного письменного предписания судьи <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 316.

Злостное неисполнение - оценочное понятие. Оно толкуется судом в каждом конкретном случае и может означать игнорирование неоднократных требований суда исполнить решение, открытый или завуалированный отказ от его выполнения, недобросовестное затягивание решения данного вопроса и т.д.

Например, руководитель властной структуры либо иной государственной или коммерческой организации не выполняет решение суда в отношении работника, который лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Главный бухгалтер не производит удержание из заработной платы лица, осужденного за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, и т.д.

Отсутствие признака злостности при неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта исключает ответственность по ст. 315 УК РФ.

Так, военным судом Владивостокского гарнизона 13 ноября 1997 г. Древновский осужден по ст. 315 УК РФ и признан виновным в злостном неисполнении решения суда, совершенном при следующих обстоятельствах. Согласно решениям судов гарнизона и флота начальник квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) подполковник Древновский был обязан выдать офицеру Злотникову справку об отсутствии у последнего жилой площади в пос. Артемовском Приморского края. Судебное решение подлежало исполнению в срок до 18 марта 1997 г. В период с 18 марта по 7 апреля 1997 г. Древновский дважды выдавал на имя Злотникова справки, не соответствовавшие резолютивной части кассационного определения. 7 апреля 1997 г. военный суд Владивостокского гарнизона наложил на Древновского штраф в размере пяти минимальных размеров оплаты труда и установил новый срок для его исполнения. Однако решения судов надлежащим образом исполнены только 30 апреля 1997 г. Военный суд Тихоокеанского флота оставил без изменения приговор военного суда гарнизона. Главный военный прокурор в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в связи с неполнотой и односторонностью судебного следствия и несоответствием выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Военная коллегия Верховного Суда РФ 31 марта 1998 г. судебные решения отменила, а производство по делу прекратила, указав следующее. Уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ влечет не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения. Как видно из приговора, суд усмотрел злостность в том, что Древновский не исполнил надлежащим образом судебные решения после письменного предупреждения суда. Таким предупреждением суд признал определение суда от 7 апреля 1997 г. о наложении на Древновского штрафа, однако при этом не учел, что оно было обжаловано в кассационном порядке и до рассмотрения дела вышестоящим судом, т.е. до 25 августа 1997 г. не имело юридической силы. Кроме того, Древновский принимал определенные меры по исполнению судебного решения.

Таким образом, действия Древновского не образуют состава злостного неисполнения судебного решения, в связи с чем дело подлежит прекращению <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 5. С. 16 - 17.

Под неисполнением виновным указанных процессуальных актов следует считать непринятие соответствующих мер в установленные законом сроки к приведению их в исполнение лицом, в компетенцию или в обязанность которого входит издание соответствующего акта или осуществление других действий по реализации поступившего для исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 498.

Неисполнение виновным указанных процессуальных актов, как правило, представляет собой бездействие должностного лица. Например, должностное лицо не выполняет решение суда об увольнении виновного с занимаемой должности или не прекращает деятельности лица, на которую имеется запрет судебного органа, не допуская на работу восстановленного судом работника, и т.д.

Вторая форма объективной стороны согласно диспозиции ст. 315 УК РФ состоит в воспрепятствовании исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта.

Под воспрепятствованием исполнению приговора, решения суда или иного акта необходимо понимать совершение виновным таких действий, в результате которых становится невозможным или затруднительным исполнение судебных актов. В отличие от первой формы поведение виновного выражается в совершении активных действий, которые направлены на то, чтобы помешать, препятствовать исполнению указанных судебных документов (например, сокрытие или уничтожение копии приговора, решения или иного судебного акта, поступившего в учреждение для исполнения, или фальсификация данных о занимаемой должности лица, в отношении которого поступило судебное решение, и т.д.).

Если воспрепятствование исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта сопровождается насилием или угрозами в адрес судебного пристава или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, то действия виновного необходимо квалифицировать по ст. 296 УК РФ.

Состав анализируемого преступления по конструкции объективной стороны является формальным <1>. Оно считается оконченным с момента неисполнения указанных в законе процессуальных актов либо воспрепятствования их исполнению.

--------------------------------

<1> Представляется не основанной на законе точка зрения А.Н. Гуева о том, что состав преступления является материальным (см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). 2-е изд., доп. и перераб. М., 2000. С. 334).

Неисполнение вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта (определения, постановления) может совершаться путем бездействия и относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается с момента получения указанным в статье должностным лицом соответствующего судебного акта, злостного его неисполнения и заканчивается в момент привлечения виновного к ответственности или исполнения предписания лица.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновный осознает, что злостно не исполняет вступивший в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт, и желает бездействовать, не исполняя его.

Мотивы и цели здесь являются факультативными признаками субъективной стороны преступления и на квалификацию не влияют, однако могут учитываться судом при назначении наказания.

Субъект преступления - специальный. Это лица, указанные в диспозиции статьи - представители власти, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, служащие государственных или муниципальных учреждений, коммерческой или иной организации, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов.

Другие лица, уклоняющиеся от исполнения судебных приговоров и решений, в том числе осужденные и должники - физические лица, не подлежат ответственности по ст. 315 УК РФ. Например, лица, осужденные за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи или уклонение от отбывания лишения свободы, отвечают по ст. ст. 313 и 314 УК РФ.

Уголовная ответственность граждан предусмотрена в специальных нормах: злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ). В отличие от ст. 315 УК РФ, где речь идет о неисполнении принятых судебных решений, в указанных статьях предусматривается ответственность за неисполнение определенных видов обязательств. Они имеют существенное отличие от анализируемой статьи не только по субъекту, но также по объекту и ряду элементов объективной стороны.

Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ укрывательство - это сокрытие преступления, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. В ст. 316 УК РФ законодатель предусматривает ответственность за "заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений".

Общественная опасность рассматриваемого деяния состоит в том, что в результате его совершения нарушается нормальная деятельность правосудия, создаются препятствия к своевременному выявлению и раскрытию преступления, изобличению и наказанию преступника, возмещению причиненного ущерба. Она значительно повышается в связи с тем, что создаются благоприятные условия для совершения других, более тяжких преступлений.

Данное деяние относится к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений.

В 1997 г. было зарегистрировано 1387 преступлений, в 1998 г. - 1197, в 1999 г. - 1165, в 2000 г. - 1059, в 2001 г. - 1156, в 2002 г. - 1044, в 2003 г. - 933, в 2004 г. - 922, в 2005 г. - 895, в 2006 г. - 747, в 2007 г. - 581, в 2008 г. - 549, в 2009 г. - 551 преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 335; www.mvd.ru.

В качестве основного непосредственного объекта преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов правосудия и предварительного расследования по установлению виновных в совершении преступления в соответствии с задачами их деятельности и отвечающие требованиям закона.

Объективная сторона выражается в совершении действий, заключающихся в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Под заранее не обещанным укрывательством необходимо понимать деятельность лица, не принимающего участия в совершении преступления, но после его совершения своими действиями содействовавшего сокрытию преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем.

Свердловским областным судом 25 декабря 2000 г. Машкова осуждена по п. 4 ст. 33, ст. 316 УК РФ. Она признана виновной в том, что 7 апреля 1999 г. совершила подстрекательство к заранее не обещанному укрывательству особо тяжкого преступления (убийства). Как видно из материалов дела, 6 апреля 1999 г. после 18 час. в школу "Былина", директором которой была Машкова, за своей дочерью Кунгуровой Ирой (получавшей там по договору дошкольное образование) пришла мать, Кунгурова, уединилась с ней в библиотеке и в течение восьми часов кричала на дочь, срывала с нее одежду, нанесла множественные удары, сдавливала шею руками, от чего девочка потеряла сознание. Машкова и работник школы Власова из соседней комнаты слышали крики матери и дочери, но не вмешивались в происходящее. В третьем часу ночи по требованию директора школы Кунгурова вынесла дочь из библиотеки и сообщила, что убила ее. Машкова пыталась оказать ребенку первую помощь, но та не приходила в сознание. По просьбе Машковой Власова вызвала в школу Семенова, который стал помогать спасать девочку, но ее дыхание прекратилось. Опасаясь, что происшедшее подорвет репутацию школы, Машкова и другие работники стали требовать, чтобы Кунгурова одна отвечала за содеянное. Под их воздействием Кунгурова решила скрыть факт насилия в школе, вызвала "скорую помощь" к торговому центру. В больнице установили, что ребенок доставлен мертвым. Утром 7 апреля 1999 г. Машкова, узнав о смерти девочки, дала указание Власовой спрятать разорванные вещи Кунгуровой Иры. Опасаясь, что в связи с совершенным убийством школу могут закрыть, Машкова и другие работники договорились скрывать этот факт. Во время проводимого осмотра места происшествия Семенов незаметно для работников милиции выбросил пакет с вещами убитой в форточку, а затем в мусорный бак. В результате действий работников школы во главе с директором при осмотре помещений школы органы следствия не обнаружили никаких улик, свидетельствовавших о совершении преступления. Следователю прокуратуры Машкова сказала, что Кунгурова 6 апреля 1999 г. ушла с ребенком после 18 час. и больше о ее действиях ей ничего не известно. Кроме того, она скрыла, что ночью по ее просьбе в школу приходил Семенов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 г. по делу Машковой // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 7. С. 11 - 12.

Сокрытие преступления включает в себя уничтожение орудий и средств совершения преступления, следов преступления, предметов, добытых преступным путем, совершение других действий, направленных на уничтожение улик, либо помещение их в труднодоступные для обнаружения правоохранительными органами, прокуратуры и суда места, их уничтожение, продажу, дарение и т.п.

Под сокрытием следов преступления следует понимать их уничтожение (например, ремонт машины после совершения дорожно-транспортной аварии, уничтожение отпечатков пальцев на орудии преступления, замывание крови на одежде и т.д.).

Укрывательство преступника может выражаться в предоставлении ему жилища или помещения для проживания, одежды, документов, денег, транспортных средств с целью обеспечения сокрытия от розыска или преследования, т.е. в совершении действий, затрудняющих его задержание и изобличение в совершении преступления, и т.п.

Уголовный закон предусматривает ответственность по данной статье: во-первых, за сокрытие особо тяжких преступлений, т.е. отнесенных законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к указанной категории; во-вторых, за укрывательство преступника, предметов, добытых преступным путем, следов, предметов, орудий совершения преступления; в-третьих, за заранее не обещанное укрывательство указанного, совершенное после окончания преступления.

Заранее обещанное укрывательство, т.е. обещанное до или во время совершения преступления укрывательство преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления, предметов, добытых преступным путем, образует соучастие в преступлении и является видом пособничества.

Укрывательство, выражающееся в сокрытии или хранении предметов, изъятых из оборота (огнестрельное оружие, взрывчатка, отравляющие, сильнодействующие, ядовитые, наркотические средства, психотропные вещества), необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, т.е. преступлений, предусмотренных ст. 316 УК РФ и статьями об ответственности за хранение указанных предметов, средств или веществ.

Заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенное должностным лицом путем использования своего служебного положения, надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за указанные преступления, и по совокупности как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). В этом случае применение ст. 285 УК РФ может иметь место только при наличии всех признаков злоупотребления должностными полномочиями. Если указанные в ст. 316 УК РФ действия совершены прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, с целью незаконного освобождения от уголовной ответственности, они должны квалифицироваться по ст. 300 УК РФ.

Укрывательство преступлений, относящихся к иным категориям, а также укрывательство особо тяжких преступлений, совершенных супругом или близкими родственниками, ненаказуемо.

К близким родственникам относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки.

Под супругом, не подлежащим уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, понимается лицо, которое состоит с виновным в юридическом или гражданском браке (п. 4 ст. 5 УПК РФ). В соответствии с Семейным кодексом РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

По конструкции анализируемый состав считается формальным и признается оконченным с момента совершения действий, направленных на сокрытие преступления.

Заранее не обещанное укрывательство - преступление длящееся. Виновное лицо нарушает в течение определенного времени содержащийся в диспозиции статьи запрет укрывать преступника, тем самым посягает на нормальную деятельность органов правосудия, затрудняет раскрытие преступления и изобличение лиц, его совершивших.

Субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, не являющееся супругом или близким родственником виновного.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что оказывает содействие лицу, совершившему преступление, или укрывает конкретное преступление, и желает совершить подобные действия.

Мотивы и цели укрывательства не влияют на квалификацию, они находятся за пределами состава преступления и могут быть учтены судом при назначении наказания. Виновный может руководствоваться любыми мотивами: корыстные побуждения, желание помочь близким, месть потерпевшему и т.д.

Глава 18. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ

Литература

Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота. М., 2006.

Государственно-правовые основы миграции населения в Российской Федерации. М., 2006.

Гришанин П.Ф., Журавлев М.П. Преступления против порядка управления. М., 1963.

Долгов А.В., Иванченко Р.Б., Милюков А.Ф. Криминальная ситуация в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции и меры борьбы с ней. СПб., 2005.

Левченко О.П., Портнов Ф.П. Раскрытие и расследование преступлений, связанных с незаконной миграцией. М., 2006.

Миграционные процессы и преступность иностранцев в Иркутской области. Иркутск, 2006.

Пикуров Н.И., Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана государственного и муниципального управления: Учебное пособие. М., 2006.

Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., 1966.

Полухин В.В. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. М., 2002.

Понятовская Т.Г., Чучаев А.И. Преступления против порядка управления. Ижевск, 2007.

Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007.

Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми. М., 2004.

Прудников А.С., Самойлов В.Д. Правонарушения в сфере миграции. М., 2007.

Россия и АТР: проблемы безопасности, миграции и преступности. Владивосток, 2007.

Семенов Р.Б. Подлог документов (уголовно-правовые аспекты). Владимир, 2005.

Сапронов Ю.В. Уголовная ответственность за самоуправство. Ставрополь, 2004.

Черников В.В. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России. М., 2001.

Шаталов А.С., Ваксян А. Фальсификация, подделка, подлог. М., 1999.

§ 1. Понятие и виды преступлений против порядка управления

Глава 32 УК РФ включает в себя нормы об ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 317 - 330 УК РФ.

Видовым объектом рассматриваемых преступлений в теории уголовного права обычно признается нормальная управленческая деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, а непосредственным объектом - определенная область (сфера) указанной деятельности <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 418.

Под государственным управлением в науке административного права понимается воздействие государства на развитие процессов и отношений в обществе властно-правовыми методами. При этом различается государственное управление в широком и узком смысле. В первом значении государственное управление осуществляют все органы государственной власти (Президент РФ, законодательная, исполнительная и судебная ветви власти). Во втором оно определяется как деятельность органов исполнительной власти <1>. Специфика составов преступлений против порядка управления позволяет сделать вывод, что нормы гл. 32 УК РФ преимущественно охраняют управленческую деятельность именно органов исполнительной власти и органов местного самоуправления (в пределах переданных им полномочий государственной власти). Нормальная деятельность судебной власти охраняется статьями УК РФ, выделенными в гл. 31 ("Преступления против правосудия"). Законодательная ветвь власти попадает в сферу охраны порядка управления в ст. 318 ("Применение насилия в отношении представителя власти") и в ст. 319 ("Оскорбление представителя власти").

--------------------------------

<1> См., например: Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001. С. 208.

Как видно, объект преступлений против порядка управления близок (если не совпадает) с объектом должностных преступлений. Законодатель определил (в названии гл. 30 УК РФ) их объект как государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Очевидно, что нормальная управленческая деятельность органов государственной власти и местного самоуправления является важнейшей составляющей государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В связи с этим уместно вспомнить не очень популярное в современной юридической литературе утверждение, высказанное в советской юридической литературе (В.Д. Меньшагин, В.Ф. Кириченко, Н.И. Загородников <1>), что преступления против порядка управления различаются не по объекту, а по их субъекту, что посягательство на однородные интересы в первом случае (в должностных преступлениях) происходит изнутри охраняемых интересов (должностными лицами), а во втором - извне (частными лицами).

--------------------------------

<1> См., например: Советское уголовное право. Часть Особенная / Под ред. В.Д. Меньшагина, П.С. Ромашкина, А.Н. Трайнина. М., 1957. С. 356; Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. С. 16; Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная часть: Учебник для сред. юрид. учеб. завед. М., 1975. С. 472.

Объективная сторона преступлений против порядка управления (кроме одного - уклонения от прохождения воинской и альтернативной службы, предусмотренного ст. 328 УК РФ) характеризуется активными действиями (уклонение от прохождения военной и альтернативной службы осуществляется путем бездействия). Составы большинства преступлений против порядка управления сконструированы как формальные, и для наступления ответственности в таких случаях достаточно совершения указанных в диспозиции соответствующих статей УК РФ общественно опасных деяний (например, приобретения официальных документов). Составы применения насилия в отношении представителя власти (ст. 318) и самоуправства (ст. 330) в числе признаков объективной стороны включают и общественно опасные последствия.

Субъектами рассматриваемых преступлений могут быть только частные лица, достигшие 16-летнего возраста.

Субъективная сторона этих преступлений характеризуется умышленной виной (умысел, как правило прямой). Уголовная ответственность за отдельные преступления против порядка управления наступает при установлении в действиях виновных определенных указанных в диспозиции статьи мотивов и целей. Так, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов или военнослужащего совершается в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка либо из мести за такую деятельность (ст. 317 УК РФ).

С учетом специфики непосредственного объекта все преступления против порядка управления можно классифицировать следующим образом:

1) преступления, посягающие на авторитет государственной власти (ст. 329);

2) преступления, посягающие на неприкосновенность Государственной границы РФ (ст. ст. 322, 322.1, 323);

3) преступления, посягающие на нормальную деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления (ст. ст. 317, 318, 319, 320, 321, 328, 330);

4) преступления, посягающие на установленный порядок ведения официальной документации (ст. ст. 324, 325, 326, 327, 327.1).

Рассматривая вопрос о системе преступлений против порядка управления, мы не можем согласиться с законодателем по определению круга этих преступлений. Так, явно перетягивает в сторону преступлений против правосудия такое преступление, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321). Очевидно, что данное преступное деяние посягает на исполнение наказания, и в этом смысле оно куда ближе и к таким преступлениям против правосудия, как побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313), уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314) и неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315).

В зарубежном уголовном праве система преступлений против порядка управления отличается значительной спецификой. Лишь в уголовных кодексах некоторых стран эта система напоминает российскую. Так, в УК Болгарии рассматриваемые преступления помещены в разд. I "Преступления против порядка управления" гл. 8 "Преступления против деятельности государственных органов и общественных организаций". Из специфических норм, отличных от норм российского УК, можно указать на ст. 280 УК Болгарии об ответственности за организацию и осуществление не только незаконной иммиграции, но и незаконной эмиграции ("Кто переместит через границу страны лицо или группу лиц без разрешения надлежащих органов власти или хотя с разрешения, но не через установленные для этого места, наказывается..."). Самостоятельная глава о преступных деяниях против порядка управления (гл. XXII) содержится и в УК Латвии. Среди норм об ответственности за рассматриваемые преступления в этом Кодексе заслуживает внимания ст. 272 об ответственности за непредставление затребованной информации и предоставление недостоверных сведений.