Субъективная социология в России 5 страница

Глава 17. Неокантианство в российской социологии 291

ких и количественно неизмеримы. Поэтому исследовать его можно лишь на основании специальных социальных законов, которые не могут пред­ставлять собой аналогий физическим, биологическим и иным естественно-i тучным законам. Для того чтобы открыть такой специфический социаль-пый закон, необходимо изолировать однородные социальные явления, которые состоят в причинной связи между собой. Знание нескольких пере­секающихся рядов причин даст возможность открыть социальный закон.

В работах Кистяковского последовательно проводилась идея о том, что социология должна выделять в социальных явлениях безусловно достовер­ное, тогда главным для нее станет установление необходимости, а не опре­деление различных возможностей. Нигилистическое отношение ученого к категории возможности бросалось в глаза, и вряд ли с такой позицией в со-i дологической науке молено согласиться. Социология не должна пренебре­гать этой категорией, особенно при разработке различных вариантов (сце­нариев) развития процессов, а также в ходе статистических исследований.

Будучи правоведом и обосновывая нормативно-социологический под­ход, российский ученый обращал особое внимание на роль права в разви­тии человека и социальных процессов. Он доказывал, что право дисцип­линирует индивида гораздо больше, чем что-либо иное, даже управление собственной волей. Внутренняя свобода человека достигается благодаря праву. Значение работ Кистяковского в этом аспекте его творчества за­ключается в подчеркивании роли прочного правосознания людей, являю­щегося условием нормального развития и общества, и личности.

Завершая рассмотрение социологических взглядов Кистяковского, от­метим, что он, как и многие ученые того времени, ставил вопрос об отправ-iIom пункте социального процесса, его начале. Что им является — общество или личность? В отличие от многих своих коллег, «выбиравших» что-либо одно, Кистяковский полагал, что вряд ли таким путем можно найти верный ответ на этот вопрос. Оба начала, полагал ученый, одновременны и взаимо­действуют настолько тесно, что любой выбор в этом случае всегда будет не­корректным. Тем более что в практическом плане самоцелью являются и личность, и общество. Самое же главное в социальном мире — успех дол­женствования, реальных норм и подлинных ценностей. Именно этому должна содействовать вся социальная наука, в том числе и социология.

§ 5. Социологическая теория Л.И. Петражицкого

Лев Иосифович Петражицкий (1867—1931) — один из наиболее извест­ных российских юристов и социологов неокантианского направления. Окончил Киевский университет, учился в Германии. Является основате­лем психологической школы права в России. В течение 20 лет (1898— 1918) работал профессором Петербургского университета. Избирался в

Часть I Классический этап

состав первой Государственной думы. С 1918 г. жил в эмиграции, руково дил кафедрой социологии Варшавского университета. Основные работы, содержавшие социологические идеи: «Введение в изучение права и нрав­ственности» (1905), «Теория права и государства в связи с теорией нрав­ственности» (в двух томах, 1907).

Творчество Петражицкого связывают и с позитивизмом, и с натурализ­мом, и с психологическим направлением, и с неокантианством. Это свиде­тельствует о сложности и «пограничном» характере взглядом мыслителя Рассмотрим основные из них, имеющие непосредственное отношение к со­циологической I [ауке.

Социологию он характеризует как научную теорию социалыю-психичс ских процессов. Ее предназначение — изучать участие человека в процессах социальной жизни. При этом под таким участием ученый понимает психи ческую деятельность индивидуального характера. Она проявляется в сло­вах, сообщениях, действиях, поступках человека.

Главным методом социологии Петражицкий считал психологическую дедукцию, основой которой является наблюдение социальных фактов. Наблюдение может быть внешним (по отношению к физическим явлени­ям и процессам оно осуществляется благодаря органам чувств) и внут­ренним. В последнем случае оно превращается в самонаблюдение, стано­вится, как говорит Петражицкий, интроспекцией, психологическим методом внутреннего наблюдения. Такое наблюдение есть, по существу, переживание социального факта, социального явления. Это переживание и становится объектом познания и предметом интерпретации.

Отсюда существенное значение приобретает способность человека вос­принимать и трактовать социальные явления и процессы. Таким путем можно определить процесс конструирования узнаваемого нами социально­го мира, который (это следует из приведенных рассуждений) оказывается зависимым от того, как мы ею интерпретируем. Подобный подход к позна­нию социального мира стали особенно активно применять в 1920-е i г. пред­ставители феноменологической социологии.

Центральными понятиями социологии, согласно концепции Петражиц­кого, должны стать еоциалыгое поведение и его мотивы. Традиционно основ­ная категория социологии — общество — не привлекала особого внимания ученого. Оно выступало для пего как некая надындивидуальная действитель­ность, не имеющая особого статуса и не существующая реально в психике то­го, кто изучает то или иное конкретное социальное явление. Социология изу­чает лишь го, что существует в психике и интерпретируется индивидом.

Общество не вызывало интереса у Петражицкого и в силу его оторван­ности от нормативных и мотивационных характеристик поведения, кото­рые он называл «нормативными переживаниями» и «импульсиями» [Пе­тражицкий. 1997. С. 281]. Для получения этих характеристик требуется обращение к психологии, которая должна создать для гуманитарных на-

Глава 17. Неокантианство в российской социологии 293

ук, в том числе и для социологии, прочный фундамент. Так, Петражиц-кий считаем, что социологическое понятие «мотив» (хотя па самом деле оно скорее психологическое) имеет в качестве психологического аналога (синонима) попят ис «эмоция». Не случайно он разрабатывает детальную классификацию эмоций, создавая «эмоциональную теорию эстетических и этических явлений».

Индивидуальные эмоции, в соответствии с этой теорией, выступают причинами социального поведения, они выражаются как в слове, так и в действии, а их понимание становится задачей социологии. Однако такой подход, базировавшийся на индивидуальных эмоциях, оказался недостаточ­ным для носiроения научной социологии, поскольку не содержал выхода в систему социальных отношений. Поэтому Петражицкий обращается к по­нятию «народная психика», связывая его с конкретным поведением через социальные нормы, обусловливающие определенные типы поведения.

Разработка 1еории социальных норм — одно из его серьезных научных достижений Петражицкого. При этом он рассматривал их в тесной связи с обязанностями — как моральными (нравственными), так и правовыми (юридическими). Нравственные нормы у ученого — переживание долга и его выполнение, юридические — это понимание долга как обязанности по отношению к другому. Любые нормы выполняют две функции — мотива-ционные (импульсивные) и педагогические. Первые стимулируют одни действия и сдерживают другие, вторые способствуют развитию определен­ных психических склонностей, предрасположенностей людей.

Общса ненпый прогресс Петражицкий связывал с достижением идеа­ла совершенного социального характера. Этот идеал достигается посте­пенно, по мере перехода от одной социальной системы к другой, более действенной и соответствующей состоянию народной психики, что в свою очередь обеспечивает более высокую степень социально-разумного поведения граждан.

Подводя итог развитию неокантианского направления в российской со­циологии, следует отмстить, что его представители обращали особое внима­ние на методологию исследования и социального познания, выработку по­нятийного аппарата общественной науки, обращение к личности, ее внутреннему психическому миру. Особенно активно ставились проблемы долженствования, нормативности, ценности в связи с характеристикой по­ведения человека. Взаимодействия между субъектами социальных процес­сов рассматривались в рамках нравственно-психологических отношений.

Неокантианство в российской социологии, критикуя позитивизм и на­турализм, сделало шаг, с одной стороны, в направлении к неопозитивизму, с другой — еще больше приблизило социологию к психологии. Вместе с тем, оно не сумело решить полностью тех задач, которые ставило перед со­бой: подорвать научное и интеллектуальное доверие к социологическому позитивизму. Последний сохранился и даже усилился, занявшись поис-

Часть I Классический этап

ком новых форм и ликвидацией слабостей в своей методологии за сче* большего дистанцирования от естествознания и его методов и усиление гуманитарной составляющей в создаваемом научном знании.

Вопросы и задания

1. Почему в российской социологии появилось неокантианство?

2. Что вы можете рассказать о влиянии на него идей Г. Риккерта и В. Виндельбанда?

3. Каковы особенности неокантианства в российской социологии?

4. Как трактовал предметное поле социологии В.М. Хвостов?

5. Раскройте учение Хвостова о методах социологии.

6. В чем состоят заслуги П.И. Новюродцева перед социологической наукой?

7. Как характеризовал проблемы развития нравственной сферы общественной жизни '
Новгородцев?

8. Почему Б.А. Кистяковокий рассматривал общество и социальное познание находя­
щимися в состоянии кризиса?

9. В чем Кистяковский видел главную задачу социологической науки?

10. Охарактеризуйте суть социологической теории Л.И. Пстражицкого.

11. Почему центральным понятием социологии Пегражицкий считал социальное пове­
дение?

12. В чем состояло значение неокантианского направления в российской социологии'

Литература

История социологии. Минск, 1993.

История теоретической социологии: В 4 т. М., 1998. Т. 2.

Кштяковский Б Л. Проблема и задача социально-научного познания. «Русская социо-лошческая школа» и категория возможности при решении социально-эшческих проблем. Необходимое и должное в культурном творчестве // Социология в Рос­сии XIX — начала XX веков: Тексты. М., 1997. Вып. 2.

Кукушкина ЕЙ. Русская социология XIX — начала XX века. М., 1993.

Култыгин В П. Классическая социология. М., 2000

Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000.

Новгородцев ПИ. Об общественном идеале. М., 1991

Новикова С.С. История развития социологии в России. М.; Воронеж, 1996.

Петражицкий Л.И. Основные положения эмоциональной теории эстетических и.этиче­ских явлений. Два вида обязанностей и норм // Социология в России XIX — нача­ла XX веков: Тексты. М., 1997. Вып. 2.

Хвостов В.М Предмет и значение социологии. Метод социологии. Науки об общем и науки об индивидуальном // Там же.