ПРИМЕР 21.2

Тяжелые времена у системы «точно вовремя»

Многие американские менеджеры, экспериментировавшие с японской системой «точно вовремя» обнаружили, что ее гораздо труднее внедрить, чем они ожидали. Возьмем, например, фирму «Харлей Давидсон». В 1978 г. производство мотоциклов на этой фирме зашло в тупик. Фирма «Харлей» безуспешно пыталась доказать, что их японские конкуренты продают свою продукцию на американском рынке по демпинговым ценам. Однако, судебное разбирательство показало, что производственные затраты у японцев были на 30% ниже, чем у «Харлея». Одна из причин — использование японскими фирмами системы «точно вовремя».

Фирма «Харлей» решила и сама внедрить эту систему. Она пригласила своих поставщиков, тех, кто хотел объединить усилия в разработке этой системы. Большинство поставщиков неохотно шли на это. Как сказал один из них: «Харлей» давно заработал дурную славу за жонглирование своими планами производства. Это один из самых плохих заказчиков, — всегда устраивает панику из-за недостающих деталей в самую последнюю минуту». Сначала «Харлей» предложил подписать контракт на 35 страницах, в котором расписывалось, что должны делать поставщики для фирмы «Харлей». Контракт подписали лишь несколько поставщиков.

Спустя несколько месяцев «Харлей» совершенно изменил свой подход:

1. Значительно упростил контракты, подписываемые с поставщиками.

2. Организовал команды коммерсантов и инженеров, которые посетили поставщиков.

3. Упростил и усовершенствовал конструкцию мотоцикла.

4. Помог поставщикам сократить время переналадок, упростив оборудование.

5. Начал работать с поставщиками по улучшению контроля качества.

6. Сделал упор на мелких поставщиков, расположенных по соседству с заводами «Харлей». Результаты оказались хорошими. И хотя менеджеры «Харлея» отмечают целый ряд недоработок, они говорят, что ситуацию «просто нельзя сравнять с тем, что было пять лет тому назад».

Источник D. Hutchins, «Having a Hard Time with Just-in-Time», Fortune, June 9, 1986, pp. 64-65.