Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Самосознание и человеческое «Я»
Структура и функции самосознания
Форма временного существования самосознания двойственна (амбивалентна): в динамике сознания оно существует как сумма психических состояний, одновременно обладая преемственностью, устойчивостью и системной целостностью. Поэтому при анализе динамической структуры самосознания используются не одно, а два понятия: «текущее Я» и «личностное Я». Первое обозначает конкретные фазы осознания себя в «текущем настоящем», то есть непосредственные процессы деятельности самосознания. Понятие «личностного Я» употребляется для обозначения устойчивой структурной схемы самоотношения, ядра синтеза «текущих Я», эта схема более или менее частично и проявляется в «текущем настоящем».
«Внешнее» и «внутреннее Я» взаимообусловлены и внутренне взаимосвязаны, но они не могут, конечно, считаться тождественными, так как «внешнее Я» — эмпирический наблюдаемый индивид, а «внутреннее Я» — всегда остается чисто психологическим феноменом.
Если видеть во «внутреннем Я» интегральную ось всех форм самовосприятия, личностное (персонифицирующее) единство самоотношения и самоотражения, то оно оказывается очень близким, а в некоторых отношениях тождественным самосознанию.
Уникальным свойством самосознания является то, что оно может выступать в роли субъекта по отношению к самому себе, оставаясь одновременно в системном плане идентичным данному «субъекту» объектом. Опираясь на это свойство, и следует решать вопрос о соотношении «внутреннего Я» и самосознания.
Самосознание, выступая в роли субъекта своего к себе отношения, в роли объекта этого же отношения может рассматриваться как «внутреннее Я», то есть они оказываются лишь различными динамическими состояниями одной системы.
Когда мы определяем ее как самосознание, то видим в ней, прежде всего, отношение; говоря же о ней как о «внутреннем Я», подчеркиваем ее интегративные функции, выделяем элементы соматической детерминированности, статичности, определенности, законченности, наличие своей собственной информации.
Нельзя, конечно, понимать внутреннее, субъектно-объектное отношение самосознания как нечто голое, реляцию психики к себе самой, своего рода, causa cui, отношение, не имеющее своего предмета вне самого себя. Это отношение, во-первых, существует как внутренняя сторона субъективной реальности, отражающей объективную; во-вторых, его субстанциональной основой является сам человек как психосоматическое единство. Наконец, оно объективировано языковой формой, в которой наше «Я и только и способно оперировать собственной информацией на когнитивном уровне, и, следовательно, опосредованно детерминировано формами социальных коммуникаций.
Самоотображение свойственно всем уровням человеческой психики: ощущению соответствует самоощущение, восприятию самовосприятие и т.д. Причем, первичные формы самоотображения психики, вместе с централизованной системой самоданности человеческого организма, синестезией, генетически образуют комплекс органических предпосылок самосознания и функционально остаются его постоянными компонентами.
Это и позволяет рассматривать индивидуальное самосознание как целостную, действительную на всех уровнях психики структуру, включающую в себя множество элементов: от чувственной конкретности самоощущения до отвлеченной дискурсивности саморефлексии. В психике максимум всегда развивает то, что было в какой-то степени заложено в минимуме.
Из системного единства нашего самосознания вытекает и внутренняя двойственность каждого его акта, всегда одновременно, но в разной мере включающего в себя элементы самопознания и самопереживания. И хотя удельный вес последнего может снижаться по мере становления высших функций самосознания, полностью не посредствен но- чувственные компоненты никогда не элиминируются. Аффективное начало не вытесняется в процессе социализации, а качественно преобразуется, дифференцируется, вступая в новые отношения с интеллектом.
С помощью нашего «внутреннего Я» и осуществляются тематическая изоляция и последующая актуализация содержания процессов нашей психики, благодаря чему мы оказываемся способными знать о себе, анализировать и переживать себя как живое неповторимое целое. Определенная целостность органического и социального бытия индивида выступает в рамках субъективности как ее относительно устойчивый внутренний полюс, через который отражаются вторично и тем осознаются как свои все стороны, уровни и элементы мира психики. Подобная широта диапазона самосознания вытекает из интегративной природы его механизма, то есть из вовлеченности и в каждый его акт не только отдельных психических процессов или их комбинаций, но и всей личности, всей системы ее психологических свойств, особенностей мотивации, различных типов опыта и эмоциональных состояний.
Поскольку самоотражаются все процессы сознания, в том числе имеющие рефлексивную направленность, становится понятным, почему человек может не только осознавать, оценивать и регулировать собственную психическую деятельность, но и может осознавать себя сознающим, самооценивающим. В этом случае самоотражаются акты и формы деятельности самосознания, образуя вторичную цепь интросубъективных отношений.
Таким образом, мы приходим к пониманию сущности психологического механизма индивидуального самосознания как интегрированной в целостный персонифицирующий центр системы самоданности основных психических процессов личности, пониманию того, что самосознание и есть то качество человеческой природы, благодаря которому каждый из нас из «субъекта в себе» превращается в «субъект для себя».
При анализе самосознания первым встает вопрос об осознании как многоуровневой системе, имеющей свою собственную содержательную и функциональную структуру. Если видеть в самосознании высший тип сознания — выделение отдельных уровней первого превращается, по сути дела, в содержательную классификацию перерабатываемой информации. Такого типа классификации, конечно, полезны при изучении самосознания социально-политическими науками, но они мало помогают определению его внутренней структуры.
Если же самосознание — универсальный фактор человеческий психики, та тогда каждый ее уровень (от чувственной ступени до теоретического мышления) должен предполагать и включать соответствующий уровень самоданности. Несмотря на очевидную логичность, данный вывод еще практически игнорируется очень многими, особенно когда дело доходит до конкретного выделения основных составных частей в структуре самосознания. Традиция рассматривать самосознание как нечто «высшее» приводит к тому, что в его структуру включают преимущественно соответствующие «высшие» элементы сознания, пренебрегая всеми остальными, особенно теми, которые характерны для «низших» уровней психики.
Наиболее известная в современной науке модель структуры самосознания предложена К.Г. Юнгом и основана на противопоставлении осознаваемых и неосознаваемых элементов человеческой психики. К. Юнг выделял два уровня ее самоотображения. Первый субъект всей человеческой психики — «самость», которая персонифицирует как сознательные, так и бессознательные процессы. Самость есть величина, относящаяся к сознательному «Я», — писал К. Юнг,— как целое к части. Она охватывает не только сознательное, но и бессознательное и поэтому есть как бы тотальная личность, которая и есть мы. Второй уровень — форма проявления «самости» на поверхности сознания, осознаваемый субъект, сознательное «Я», вторичный продукт тотальной суммы сознательного и бессознательного существования.
Похожей схемой при определении внутренней структуры субъективности пользуются и «гуманистические психологи» (А. Маслоу, Ш. Вголер, Р. Мей и другие), влиятельное направление современной психологии, стремящееся преодолеть крайности поведенческого и психоаналитического методов изучения внутреннего мира личности. Разница только в том, что в «гуманистической психологии» по сравнению с неофрейдизмом происходит смещение акцента на функциональное значение «самости» как личностного фактора в процессе целеполагания субъекта. Она (самость) выражает интенциональность или целенаправленность всей личности на осуществление максимума потенциальных возможностей индивида.
Самосознание в обоих случаях оказывается внутренне подчиненным, предопределенным или «тотальностью», или совокупностью органических «потенциальных возможностей» глубинных слоев психики индивида. «Самость» означает, следовательно, не подлежащий сомнению факт тождественности формирующейся психики самой себе как определенному целому. Каждый из нас способен осознать любое отчетливое представление в качестве своего, то есть добавить к любой мысли, скажем, кто-то «идет» Это особенно интересно по отношению к моим мыслям о себе самом, например, «Я чувствую, что я устал», поскольку в этом случае я одновременно являюсь и субъектом и объектом. Эта рефлексивная способность «я» может относиться не только к единичным моментам, например, к моему состоянию усталости, но и ко всему человеку (хорошим примером является мысль «Я знаю себя»).
Самые верные проявления рефлексивных способностей нашего «Я» связаны с отрицательным отношением человека к самому себе, когда, например, он может сказать: «Я ненавижу себя». Ведь ненависть является отношением противостояния, а между тем ненавидящее и ненавидимое «Я» совпадают в одном и том же человеке. Вероятно, именно поэтому ненависть столь неумолима и непреклонна. Несмотря на идентичность «я» — субъекта и «я» — объекта, все же необходимо их различать. Как мы уже указали, принято называть первую сторону личности «Я», а вторую — «самостью».
Понять, что дает исходные импульсы индивидуальному самосознанию (нашей индивидуации)— «Я» или «самость», — весьма нелегко. С одной стороны, именно наше «Я» приписывает самость себе, а не другому «Я»; в этом смысле «Я» является исключающим принципом. С другой стороны, эта формальная функция свойственна всем «я», и их различие определяется различием между самостями, которые, следовательно, могут определять также способы, какими единичные «Я» выполняют свою функцию.
Чрезвычайно важно понять, что различие между «я» и самостью относительно. «Я» является наблюдающим началом, самость — наблюдаемым: «Я» современного человека научилось наблюдать за его самостью и чувствами, как если бы те были чем-то отличным от него. Однако «Я» может наблюдать за своей склонностью наблюдать, — ив этом случае то, что сначала было «Я» становится самостью. И «Я» может также отождествиться с самостью — то, что сначала было самостью, становится «Я».
Совершенно очевидно, что не все структуры самости равно важны для «Я», стремящегося к идентификации: влюбленность захватывает «Я» значительно сильнее, чем зубная боль. Возможна следующая классификация чувства самости: во-первых, чувства, затрагивающие отдельные части тела. Конечно, эти физические чувства на самом деле не являются физическими и не локализованы в каком-то определенном органе, даже если и создают воображаемое пространство. Неправильно было бы сказать; «моя нога испытывает боль» (возможна иллюзорная боль даже в отнятой ноге); всегда правильно сказать: «У меня болит нога». Во-вторых, существуют чувства, относящиеся к телу в целом, например, общее нарушение здоровья. В-третьих, есть чувства, захватывающие душу, например, влюбленность: даже если их последствием являются физические чувства, все же сами по себе они не являются физическими. В-четвертых, особую группу составляют интеллектуальные чувства, такие как радость познания, наслаждение свой правотой и т. п.
Если действительно видеть в генезисе самосознания, прежде всего становление качественно новых человеческих возможностей, то следует выделить четыре его основных уровня; непосредственно чувственный, целостно - личностный (персонифицирующий), интеллектуально-аналитический, целенаправленно-деятельный. На первом уровне индивид отражает себя как телесно существующее, реально-жизненное начало, здесь образуется чувственная степень самосознания, то есть способность ощущать, чувствовать свой организм как единое целое, получать информацию о его процессах («физическое, телесное самосознание»).
На втором — развивается механизм отражения психикой своего личностного начала, собственных эмоциональных состояний, восприятие себя как активного, внутренне единого существа («Я — переживание»). Третий уровень — интеллектуально-аналитический (рефлексивный) — характеризуется способностью к осознанию собственных когнитивных процессов, теоретических форм и способов своей деятельности. При этом субъект отражает себя, как мыслящего, познающего и даже самосознающего и тем самым оказывается способным к осознаваемой саморегуляции и сознательному самовыражению — возможностям, характеризующим четвертый уровень самосознания, где оно выступает как система осмысленной само детерминации субъекта.
Поскольку на каждом уровне происходит становление одного из постоянных компонентов и способов функционирования самосознания, в его структуре можно выделить четыре соответствующих стороны, четыре типа специфических для него форм психической активности. Первую образуют элементы, через которые в самосознании индивида отражаются психосоматические процессы и реакции, обеспечивается постоянная чувствительность к собственной психике, к тому, как протекают в ней реакции ощущений, восприятий, переживаний, влечений. Сюда, в первую очередь, входят самоощущение, психологическое самовосприятие, первичное самопереживание и другие виды самочувствительности. С их помощью осуществляются интернализация результатов первичной активности и простейшая самоидентификация личности. Таким образом, обеспечивается поступление исходной информации о себе в форме чувственных данных о наличии, интенсивности и особенностях своих состояний и переживаний. Это необходимо прежде всего для эффективной саморегуляции всей нашей психики.
Вторая сторона структуры самосознания, целостно-образная, связана с перцептивными механизмами личностных центров, то есть с восприятием, переживанием и осознанием себя как деятельного начала, как некоего «Я», противостоящего и взаимодействующего с «не - Я». Для подобных психических процессов характерна система не столько чувственной, сколько деятельностной самоданности, которая и делает возможным самоотносимость психических процессов и реализацию эмоциональных форм самоотображения «Я» субъекта. К тем функциям самосознания, в которых, прежде всего, проявляется данная сторона его структуры, относятся самопереживание, самоактуализация, отрицательная и положительная идентификация и поддержание аутоидентичности своего «Я».
Рефлексивная, интеллектуально-аналитическая сторона самосознания — важнейший компонент его структуры, представляет собой совокупность психических актов, в основе которых лежит осознание личностью содержания и характеристик собственных мыслительных процессов личности. Значение данной стороны состоит, прежде всего, в том, что она служит основанием и средством теоретической ступени самопознавательной деятельности. К рефлексивной стороне можно отнести самонаблюдение, сам о осмысление, самоанализ, саморефлексию и т.д.
Своеобразным синтезом трех рассмотренных выступает четвертая сторона самосознания, через которую осуществляются отражение и корректирование обратных связей психики с предметной и собственной субъективной реальностью, а рефлексивные когнитивные процессы выступают в качестве начала контролирующего и замещающего процессы эмоциональные. В этом случае активность наших действий определяется уже не извне, а исходит из внутреннего импульса и направляется не установкой, первично формирующейся в процессе самого поведения, а установкой, фиксированной в прошлом субъекта. Здесь поведение свободно от побуждения извне и по своему происхождению является моментом внутреннего порядка.
Поэтому именно с этой стороной связаны ведущие социальные функции самосознания и, в первую очередь, регулятивно-поведенческая и мотивационная. Первая из них осуществляется через многочисленные формы самоконтроля, самоорганизации и саморегламентации личности, чем предопределяются содержание и направление ее тенденций к самоизменению (обычно путем самовоспитания и самоусовершенствования). Причем строятся соответствующие интеллектуальные операции на основе предварительных актов самооценки и самокритики, тем самым они и внутренне оказываются неотделимыми от аксиологических элементов структуры самосознания. На более высоком уровне, когда углубляется степень постижения индивидом собственных импульсов, желаний, эмоциональных состояний и определяются подлинные потребности и реальные возможности, целенаправленно-деятельная сторона самосознания становится инструментом, с помощью которого личность программирует свои стремления к самоосуществлению, постоянному самовыражению и самоутверждению.
3.
Идентификация и рефлексия
Информационное наполнение структур самосознания связано с двумя механизмами его деятельности: уподоблением, отождествлением себя с кем или чем-либо («самоидентификация») и интеллектуальным самоанализом нашего «Я» (рефлексия и саморефлексия). Сложившиеся нормы самоидентификации позволяют нам постепенно обрести устойчивое представление о себе, которое в психологии называется идентичностью личности. («Пусть вещество моего тела непрерывно обновляется, моя материя постоянно меняется – моё Я остаётся неизменным». К. Ясперс). Это как бы система ответов на вопрос «Кто мы?». Мы идентифицируем себя с родителями, близкими, сверстниками («Я – молодой человек, студент»), соплеменниками («Я – настоящий русский, чукча, еврей»), с реальными или вымышленными лицами («Я – Обломов»), с животными и т. п.
Степень идентификации различается по полноте, то есть по тому, в какой мере мы отождествляем себя с чем-либо и по уровню осознанности самого процесса уподобления. На первых (важнейших для личности) этапах становления психики идентификация происходит практически бессознательно.
Если, например, при рождении ребёнка его пол определён неправильно и по этой (или какой-либо другой причине) последующее воспитание строится из предпосылки этого неверно определённого пола, то переделать (изменить) потом неправильную, половую самоидентификацию, очень сложно. Добиться психологического соответствия его биологическим признакам можно только в границах двухлетнего возраста.
За тем придётся прибегнуть к хирургическому или гормональному вмешательству, так как ни хромосомный набор, ни развитие внутренних или внешних половых органов сами по себе не сформируют правильную половую психику, то есть эмоциональные реакции и установки, адекватные мужской или женской половой ролью.
Сущность идентификации
Особую роль ранних форм идентификации подчёркивает психоаналитическое направление в психологии в контексте его концепции Эдипова комплекса. Согласно З. Фрейду, ребёнок в возрасте от трёх до шести лет переживает конфликт, вызванный любовью к родителю противоположного пола и ревностью, соперничеством, агрессией по отношению к родителям своего пола. Это порождает страх родительского возмездия, что постепенно приводит к подавлению Эдипова комплекса и соответственно уменьшению тревожности. Психологическое равновесие достигается, в конечном счёте, тем, сто ребёнок идентифицирует себя с родителями своего пола и присваивает его личностные черты, систему ценностей, правила поведения, которые вместе и образуют ядро новой политики.
Психологическое равновесие достигается, в конечном счёте, тем, сто ребёнок идентифицирует себя с родителями своего пола и присваивает его личностные черты, систему ценностей, правила поведения, которые вместе и образуют ядро новой политики.
На следующих этапах становления самосознания механизмы и формы идентификации, конечно, усложняются и трансформируются, они отщепляются от факторов, которые их включили, могут стать сознательными и контролируемыми. Возникают столь сложные феномены, Отражающие противоречия в развитии самосознания, как негативная идентификация, то есть неосознаваемое уподобление себя лицу, которое вызывает у нас отрицательные эмоции. (Мальчик гримасничает, бессознательно утрируя строгое выражение лица своего учителя, которого он боится).
Идентификация и делает человека способным к социализации, то есть готовность принять социальные нормы в качестве своих внутренних установок, как руководство к действию, делает его способным на объективную и дифференцированную самооценку.
На этом пути возможны осложнения. Если объектов уподобления становится слишком много, если эти отождествления становятся очень сильными (полными) и, главное, трудносовместимыми, то идентификация может привести к патологическим результатам. Дело может дойти до расщепления «Я», поскольку отдельные отождествления благодаря противоборству изолируются друг от друга, и загадка случаев так называемой «множественной личности» заключается как раз в том, что отдельные отождествления попеременно овладевают нашим самосознанием. Постепенно создаётся почка для конфликтов между различными устойчивыми представлениями о себе, на которое раздробляется «Я», что нередко приводит к полному разрушению личности. (Смотри подробнее З. Фрейда «Я и Оно»).
Давно замечено, что при всех психических заболеваниях самосознание порождается раньше, чем предметное сознание. Существуют и многочисленные «специализированные» расстройства всех форм человеческого самоотношения. Речь идёт в первую очередь об утрате (потере) своего «Я». «Я больше себя не чувствую, я который чувствует, страдает, ест, спит, теперь больше не существует» (К. Ясперс). Так начинается деперсонализация, то есть отчуждение всех психических свойств личности. В таком состоянии мысли проходят, не оставляя следа, нет ощущения из законченности, так как они идут без эмоционального сопровождения. Всё происходящее в своей психике люди воспринимают как бы со стороны, как что-то внешнее или чужое, им не принадлежащее.
Наиболее парадоксальной формой патологии самосознания является феномен расщепления личности, человеческого «Я». Оно как бы раздваивается, больные жалуются на постоянное присутствие двух чуждых друг другу начал («Я»), часто конфликтующих между собой. Известны и случаи длительного «изолированного» сосуществования нескольких личностных начал в одной телесной оболочке. Каждое из этих начал «Я» обладало преемственностью, памятью, индивидуальностью, но категорически отказывалось принять саму мысль о возможном существовании других, утверждало собственную жизненную целостность.
Расстройство самосознания приводит к нарушению механизмов телесной идентификации. При резком ослаблении чувства тождественности своего «Я» начинается быстрое нарушение всей личности.
Люди жалуются, что части своего тела они воспринимают как что-то от них отдельное. (Когда у одного больного спрашивали, где его ноги, то он «шарил» глазами по отдаленной стене комнаты).
Крайние формы нарушения самосознания называются дереализацией: утрачивается чувство реальности не только своего бытия, но появляются сомнения и в подлинности существования всего окружающего.
Для сознания в целом заданная ему реальность есть то, в чем оно существует и от чего зависимо, но в то же время и то, что ему далеко не тождественно. А содержание самосознания только опосредованно обусловлено социально-культурными факторами. Причем они, преломившись в ходе их присвоения личностными центрами, выступают для субъекта элементами его собственного субъективного мира, не внешним, а «своим», внутренним, по отношению к которому поэтому возможна относительно широкая способность рефлексивного обращения.
Представляя собой феноменологическое превращение форм действительных отношений личности, самосознание приобретает способность выступать — в рамках психических реакций как их причина и субъект, что и дозволяет нам увидеть свою психическую жизнь как бы со стороны.
Реальное содержание нашего «Я» зависит от характера и условий идентификации им соответствующих элементов заданного социума, которые обретают в этом случае иной, индивидуально-субьективный способ существования. Следовательно, в системе самодетерминации человеком своих психических актов взаимодействуют конституционально-психологическая и социальная стороны его «Я».
В ходе рефлексивного обращения объектом анализа оказываются предварительно интерна л изова иные личностью, т. е ставшие для нее частью собственного «Я» результаты ее идентифицирующего опыта. В этом отношении логика рефлексии не только не противостоит.-иконам предметного бытия, но, напротив, служит их глубочайшим выражением..Логика рефлексивного уровня самосознания воспроизводит, в конечном счете, нормы и факторы объективного бытия, ставшие личностными критериями. И с позиций именно этой «присвоенной» логики, ставшей действительностью» субъективной реальности, производится в рефлексии анализ собственных когнитивных или аксиологических актов, признаются своими (относятся к себе) или отчуждаются конкретные социальные характеристики личности.
Если рефлексия — направленное на себя интеллектуальное действие субъекта (а избежать такого предположения трудно), то очевидно, что она уже должна иметь своей предпосылкой его «Я». Иначе обнаруживается своего рода квазидействие: «Я» может осознавать себя через рефлексию только задним числом; как самосознание, оно должно конструироваться рефлексией, осуществляя ее одновременно как субъект мышления. Это справедливо и тогда, когда в рефлексии видят неперсонифицированную форму проявления психической активности, так как в силу самой своей природы рефлексия — направленной активностью познающее отношение субъекта к самому себе.
Если в рефлексии, или просто в самоотношении, наше «Я» должно в самосознании «схватывать» именно само себя. Но так как подобное разграничение имеет характер познавательной самоидентификации, то в этот момент наше «Я» уже должно обладать определенной целостностью.
Абсурдно было бы сомневаться в нашей способности (речь идет не о самооценке, в которой стоит вопрос о сравнении себя с чем-то или кем-то другим) осознавать именно себя, но подобное органическое единство самосознания нельзя никоим образом объяснять только рефлексивными способностями психики. Это приводит к замкнутому Кругу — чтобы прийти к идентичности через рефлексию, субъект уже должен знать: то, что он получит в ней, относится к нему самому. Системные предпосылки этого «знания» — первичные аффективные взаимосвязи в структуре самоотношения. Если бы человек не обладал целостной многофункциональной системой самоданности, то, как бы он мог столь уверенно определять, что должно относить к себе, считать своим. В психиатрии хорошо известно, что многие нарушения психики, имеющие органическую этиологию, сопровождаются патологическими явлениями всей структуры самоотношения.
Следовательно, отрицание определенной генетической обусловленности рефлексивных способностей интегративно-личностным механизмом био- и социопсихической самоданности только затрудняет объяснение сущности рефлексии.
С помощью актов рефлексии индивид, тематически изолируя отдельные собственные интеллектуальные операции, эмоциональные состояния и переживания, тем самым как бы «объективирует» (Д, Узнадзе) их для себя. Конституируясь в механизм самоанализа, рефлексия становится инструментом самоконтроля, ответственного поведения, дает возможность осознающей себя личности проследить цепи причинно-следственных отношений в собственном субъективном мире.
Для этого необходимо прежде выяснить, что делает возможным само рефлексивное обращение актов сознания, кто в рамках субъективной реальности является его непосредственным субъектом или, иными словами, каков характер субъективной обусловленности рефлексии. Можно предположить два варианта: или это личностный центр, внутреннее «Я» с его гностическими, ценностными и ролевыми особенностями, представленное в функционировании мозговых, нейродинамических самоорганизующихся систем, или второй вариант — некоторые акты психики, ее текущие состояния сами обеспечивают свое рефлексивное обращение. При этом они выполняют попутно функции субъектов этого обращения, либо выступают в такой роли по отношению друг к другу поочередно.
Если оставить в стороне нормативную, поведенческую и другие типы рефлексии, в которых сознание индивида, выступая как целое, соотносит в разных временных перспективах аксиологические контексты социальной реальности и условий своей деятельности в них, то рефлексию в собственном смысле слова можно определить как опосредованный социокультурными факторами процесс обращения актов человеческого сознания в его собственные объекты, как основной механизм самоанализа, самоосмысления, самоотнесения и других способов познавательного самоотношения человеческого интеллекта.
В принципе возможны две гипотетические модели генетического соотнесения рефлексивных процессов и личностного самосознания: или способность нашей психики к рефлексивному обращению своих актов постепенно порождает личностный центры и всю структуру самосознания, или, напротив, становление устойчивого, имеющего глубинные предпосылки, персонифицированного соотношения внутреннего «Я» постепенно приводит к развитию рефлексивных способностей интеллекта.
Первая модель практически означает, что в структурном плане индивидуальное самосознание внутренне раздваивается, одной своей стороной воспринимает и анализирует другие свои стороны, то есть она приводит к рефлексивной концепции самосознания, логическая противоречивость которой была доказана выше, Подлинно продуктивно, на наш взгляд, объяснение, согласно которому акты сознания могут раздваиваться, менять свою направленность, становиться «своим объектом» именно благодаря «личностному уровню организации рефлексии» (П. М. Веккер).
Рефлексия — способ и форма деятельности самосознания на уровне понятийного мышления, как по своему генезису, так и функционально. Внутреннее «Я» как центр психической и интеллектуальной активности индивида дает ему возможность объективировать в рамках психики ее собственные процессы. Так развивается механизм рефлексии, и складываются каналы ее содержательного наполнения.
Рефлексию делает возможным сам способ нашего духовного бытия, свободного от жесткой субстративной структуры — многие устойчивые сочетания, в которые, отделяясь от других и противостоя им, объединяются его элементы, имеют лишь относительную целостность. Это и позволяет устойчивому ядру личности осуществлять изменения субъектно-объектной направленности процессов, протекающих внутри сознания.
ПРОВЕРЬ СВОИ ЗНАНИЯ
1. С чего начинается психическая деятельность: с осознания себя или осознания внешнего мира? Почему?
2. Как «различают» себя люди «животные? В чем разница?
3. Что такое — «фантомные боли»? Какова их причина?
4. Как объясняют сторонники психоанализа формирование самосознания?
5. Какова связь между функциональной асимметрией полушарий мозга и структурой самосознания?
6. Что ты имеешь в виду, когда употребляешь местоимение «я»?
7. Что такое ложная идентификация? Приведи примеры.
8. С кем или с чем мы себя постоянно отождествляем? Как ты ответишь на вопрос: «Кто ты?»
9. От чего зависит наша половая идентификация? Возможно ли ее изменение?
10. Что лает возможность человеку анализировать свои собственные мысли? Каковы основные функции рефлексии?
11. Что такое «расщепление личности»? Чем ты объяснишь подобные случаи?
12. Часто ли ты анализируешь свои мысли, чувства, поступки, желания? Как ты это делаешь? Что это тебе лает?
ЛИТЕРАТУРА
1. Бауэр Т. Психологическое развитие младенца. — М., 1979.
2. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных
— С.-Пб., 1992.
3. Берне Р. Развитие концепции и воспитание. — М., 1Э88.
4. Василюк Ф. А. Психология переживания. — М., 1984.
5. Выготский Л. С Развитие высших психических функций. — М., 1960.
6. Годфруа Ж., Что такое психология? Т. 2. Гл. 10. — М., 1992.
7. Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания //Вопросы философии,—1991,— 1Ф2.
8. Кон И. С. В поисках себя. — М„ 1984.
9. Михайлов Ф. Г. Загадка человеческого Я. — М., 1976.
10. Михайлов Ф. Г. Сознание и самосознание. — М.. 1991.
11. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. — М., 198Я.
12. Проблемы рефлексии. Сб. — Новосибирск, 1937.
13. Рубинштейн С.А.Человек и мир. — М„ 1976. — 0.253—381.
14. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека. — М., 1995.
— С 177—206.
15. Столин В. В. Самосознание личности — МГУ, 1984.
16. ЧесноковаИ. И. Проблемы самосознания в психологии. — М, 1977.
17. Фрейд 3. Психология бессознательного. — М., 1Й89.
СЛОВАРЬ К ТЕМЕ
Актуализировать — перевести из состояния потенциального в состояние реального.
Ассимиляция — механизм интеграции новых стимулов, воздействий или данных в уже имеющуюся психологическую схему.
Аффективный — относящийся к состояниям удовольствия или неудовольствия, связанный с отпущениями, эмоциями, страстями, чувствами, переживаниями.
Влечение — инстинктивное желание, которое побуждает индивидуума действовать так, чтобы это желание удовлетворить.
Гомеостаз — поддержание постоянства различных физиологических параметров организма.
Деперсонлизация — утрата ощущения личностного начала собственной психики.
Индивидуализация — процесс самореализации, в результате которого личность стремится обрести индивидуальность.
Интроспекция — наблюдение за своей собственной психической активностью.
Когнитивный — имеющий отношение к познанию, мышлению.
Кома — бессознательное состояние с потерей чувствительности и подвижности. Причины: травмы, некоторые лекарства, наркотики.
Лимбическая система — группа структур промежуточного и переднего мозга, образующих кольцо в его центральной части, регулирует аффективное поведение.
Онтогенез — развитие особи от момента оплодотворения яйцеклетки до смерти.
Персонифицировать — относить к себе, воспринимать как свое, отождествлять с собой.
Психосоматические расстройства — болезни организма на психологической почве.
Рефлексия — способность человеческого интеллекта объективировать психические процессы, воспринимать и анализировать свою деятельность.
Соматический — телесный, относящийся к телу.
«Я» — понятие, используемое для обозначения личностного начала человеческой психики.
«Я — внутреннее» — понятие, используемое для обозначения личностного начала в его взаимодействии с собственной психической реальностью.
тема 8
Межличностные отношения в быту и организованном коллективе
1. Общение — основа межличностных отношений 2. Общение как обмен информацией
3. Общение как взаимодействие
4, Общение как восприятие людьми друг друга
5. Интимные межличностные отношения
6. Социально-ролевое общение 7. Социально-психологический климат коллектива
1.
Общение — основа межличностных отношений
Что заставляет людей тянуться друг к другу, почему человек так настойчиво, неутомимо ищет общества себе подобных, почему у него так остро, так властно рвется из души желание рассказывать другим о себе, о своих мыслях, своих стремлениях, о своем переживании как необычных впечатлений, так и самых обыденных, заурядных, но почему-то ему интересных? Почему у нас так заметно выражена тенденция заглянуть в душевный мир окружающих, разгадать тайну собственного «Я»? Почему нам так нужны друзья, товарищи, собеседники, вообще все те, С кем мы могли вступить в контакт? Или иначе: почему нам так нужно общение с другими людьми? Что это — привычка, усвоенная нами в обычных для нас условиях общественного бытия, выросшая из подражания в процессе нашего развития, или же это что-то большее, неотделимое от нас, столь же прочно связанное с нами, как, например, потребность дышать, питаться, спать?
Что такое общение?
Общение есть потребность человека как социального, разумного существа, как носителя сознания. Рассматривая образ жизни различных высших животных и человека, мы замечаем, что в нем выделяются две стороны: контакты с природой и контакты с живыми существами. Первый тип контактов назвали деятельностью и его можно определить как специфический вид активности человека, направленный на познание и преобразование окружающего мира, включая самого себя и условия своего существования. В деятельности человек создает предметы материальной и духовной культуры, преобразует свои способности, сохраняет и совершенствует природу, строит общество, создает то, что без его активности не существовало в природе. Второй тип контактов характеризуется тем, что взаимодействующими друг с другом сторонами являются живые существа (организм с организмом), обменивающиеся информацией. Этот тип внутривидовых и межвидовых контактов называют общением. Общение свойственно всем живым существам, но на уровне человека оно приобретает самые совершенные формы, становится осознанным и опосредованным речью.
В общении выделяются следующие аспекты: содержание, цель и средства.
Содержание общения
— информация, которая в межиндивидуальных контактах передается от одного живого существа другому. Содержанием общения могут быть сведения о внутреннем мотивационном или эмоциональном состоянии живого существа. Один человек может передавать другому информацию о наличных потребностях, рассчитывая на потенциальное участие в их удовлетворении. Через общение от одного живого существа к другому могут передаваться данные об их эмоциональных состояниях (удовлетворенность, радость, гнев, печаль, страдание и т. д.), ориентированные на то, чтобы определенным образом настроить живое существо на контакты. Такая же информация передается от человека к человеку и служит средством межличностной настройки. По отношению к разгневанному или страдающему человеку мы, например, ведем себя иначе, чем по отношению к тому, кто настроен благожелательно и испытывает радость. Содержанием общения может стать информация о состоянии внешней среды, передаваемая от одного существа к другому, например, Сигналы об опасности или о присутствии где-то поблизости положительных, биологически значимых факторов, скажем, пищи. У человека содержание общения значительно шире, чем у животных. Люди обмениваются друг с другом информацией, представляющей знания о мире, приобретенный опыт, способности, умения и навыки. Человеческое общение многопредметно, оно самое разнообразное по своему внутреннему содержанию.
Цель общения
— это то, ради чего у человека возникает данный вид активности. У животных целью общения может быть побуждение другого живого существа к определенным действиям, предупреждение о том, что необходимо воздержаться от какого-либо действия. Мать, например, голосом или движением предупреждает детеныша об опасности; одни животные в стаде могут предупреждать других о том, что ими восприняты жизненно важные сигналы.
У человека количество целей общения увеличивается. В них, помимо перечисленных выше, включаются передача и получение знаний о мире, обучение и воспитание, согласование разумных действий людей в их совместной деятельности, установление и прояснение личных и деловых взаимоотношений, многое другое. Если у животных цели общения обычно не выходят за рамки удовлетворения актуальных для них биологических потребностей, то у человека они представляют собой средство удовлетворения многих разнообразных потребностей: социальных, культурных, познавательных, творческих, эстетических, потребностей интеллектуального роста, нравственного развития и ряда других. Полезно иметь в виду восемь функций (целей) общения:
1) контактная, цель которой — установление контакта как состояния обоюдной готовности к приему и передаче сообщения и поддержания взаимосвязи в форме постоянной взаимоориентированности;
2) информационный обмен сообщениями, т. е. прием-передача каких-либо сведений в ответ на запрос, а также обмен мнениями, замыслами, решениями и т. д;
3) побудительная стимуляция активности партнера по общению, направляющая его на выполнение тех или иных действий;
4) координационная — взаимное ориентирование и согласование действий при организации совместной деятельности;
5) понимание — не только адекватное восприятие смысла сообщения, но понимание партнерами друг друга (их намерений, установок, переживаний, состояний и т. д.);
6) эмотивное возбуждение в партнере нужных эмоциональных переживаний («обмен эмоциями»), а также изменение с его помощью собственных переживаний и состояний;
7) установление отношений — осознание и форсирование своего места в системе ролевых, статусных, деловых, межличностных и прочих связей сообщества, в котором предстоит действовать индивиду;
8) оказание влияния — изменение состояния, поведения, личностно-смысловых образований партнера, в том числе его намерений, установок, мнений, решений, представлений, потребностей, действий, активности и т. д.
Охарактеризуем структуру общения путем выделения в нем трех сторон. Коммуникативная сторона общении, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающими индивидами, т. е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. Конечно, каждая из этих сторонне существует изолированно от двух других, и выделение их осуществлено лишь в целях анализа. Все обозначенные здесь стороны общения выделяются в малых группах-коллективах, т. е. в условиях непосредственного контакта между людьми.
ПРОВЕРЬ СВОИ ЗНАНИЯ
1. Воспроизведи определение общения, охарактеризуй его содержание.
2. Назови виды человеческого общения.
3. Какова роль общения в психическом развитии человека?
4. Какова роль различных видов общения в интеллектуальном развитии человека?
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреева Г. М. Социальная психология. — М.. 1994.
2. Андреева Г М. Место межличностного восприятия и системе апперцептивных процессов и особенности его содержания. — М, 1981. — С. 10—15.
3. Андреева Г. М, Яноушек Я. Взаимосвязь общения и деятельности.
— М, 1988— С. 32.
4. Алякринский B.C. Общение и его проблемы. — М.. 1991. — С. 3,4.
5. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком.— М., 1982.
— С. 10.
б. Добрович А Б. Общение: наука и искусство. — М., 1980. — С. 164—204.
7. Леонтьев А. А. Психология общения. — Тарту. 1973. — С. 7.
8. Ломов В. В. Общение как проблема общей психологии//Методологические проблемы социальной психологии. — М.. 1975. — С. 18—20.
9. Немов Р. С. Психология. — М., 1994. — С. 431—133.
2. Общение как обмен информацией
Коммуникативная сторона общения
Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то, прежде всего, имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией.
Однако в коммуникативном процессе происходит не просто движение информации, но, как минимум, активный обмен ею. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене информацией для каждого участника общения. Характер обмена информацией между людьми, в отличие от кибернетических устройств, определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера, т. е. знак меняет состояние участников коммуникативного процесса. В этом смысле знак в общении подобен орудию в труде. Коммуникативное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного коммуниканта на другого с целью изменения его поведения. Например, авторитарный тон общения, даже если говорящий и имеет право распоряжаться, вызывает либо протест, либо пассивность (которая тоже протест, не правда ли?). Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие. Это означает (в определенном смысле) изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в «чисто» информационных процессах.
Далее, коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек, принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. На обыденном языке это правило выражается в словах: «все должны говорить на одном языке». Это особенно важно потому, что коммуникатор и реципиент в коммуникативном процессе постоянно меняются местами. Всякий обмен информацией между ними возможен лишь при условии интерсубъективности знака, т. е. при условии, что знаки и, главное, закрепленные за ними значения, известны всем участникам коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значений обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга.
Понимание всех тех сообщений, которые посылают нам наши партнеры, далеко не простое дело. В обиходной жизни мы не так часто произносим: «Не понимаю». А между тем стоит всегда держать при себе вопрос: «Каков буквальный смысл сказанного или происходящего? Каковы намерения партнеров?». Не следует забывать о глубоком замечании Гете: «Каждый слышит то, что понимает». А вдруг и на самом деле наиболее существенное мы просто не допустим до понимания или вытесним как неприятное и неприемлемое?
Для описания этих ситуаций социальная психология заимствует из лингвистики термин «тезаурус», обозначающий общую систему значений, принимаемых всеми членами группы. Новее дело в том, что, даже зная значения одних и тех жестов, люди могут понимать их неодинаково. Еще Л.С. Выготский отмечал, что мысль никогда не равна прямому значению слов. Поэтому у общающихся должны быть идентичны, в случае звуковой речи, не только лексическая и синтаксическая системы, но и одинаковое понимание ситуации общения. А это возможно лишь в случае включения коммуникации в некоторую общую систему деятельности.
Наконец, в условиях человеческой коммуникации могут возникнуть совершенно специфические коммуникативные барьеры. Эти барьеры не связаны с уязвимыми местами в каком-либо канале коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования. Они носят социальный или психологический характер. С одной стороны, такие барьеры могут возникать из-за того, что отсутствует понимание ситуации общения, вызванное не просто различным «языком», на котором говорят участники коммуникативного процесса, но и различиями более глубокого плана, существующими между партнерами. Это могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные различия, которые не только порождают различную интерпретацию (истолкование) тех же самых понятий, употребляемых в процессе коммуникации, но вообще различное мироощущение, мировоззрение, миропонимание.
Удивительно проникновенно «схвачена» эта особенность межличностной коммуникации поэтом Ф. И. Тютчевым:
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, как ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи,
Питайся ими — и молчи.
Такого рода барьеры порождены психологическими причинами, принадлежностью партнеров по коммуникации к различным социальным группам, и при их появлении особенно отчетливо выступает включенность коммуникации в более широкую систему личностных и общественных отношений. Коммуникация в этом случае демонстрирует эту свою характеристику, что она есть лишь сторона общения. Естественно, что провоенные противники ведут переговоры. Но вся ситуации коммуникативного акта значительно усложняется благодаря их наличию.
Типы информации и средства коммуникации
Сама по себе информация, исходящая от коммуникатора, может быть двух типов: побудительная и констатирующая.
Побудительная информация выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое-то действие. Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах и не предполагает непосредственного изменения поведения, хотя в конечном счете и в этом случае общее правило человеческой коммуникации действует.
Передача любой информации возможна лишь посредством знаков, точнее, знаковых систем. Существует несколько знаковых систем, которые используются в коммуникативном процессе. В зависимости от вида знаковой системы различают вербальную коммуникацию (в качестве знаковой системы используется речь) и невербальную коммуникацию (используются различные неречевые знаковые системы).
В основе речи лежит умение пользоваться определенным видом знаков, а именно — знаками-символами. Знаком называют такое явление (материальное образование), которое введено кем-либо с той целью, чтобы через его посредничество направить мысль кого-либо в определенном направлении (к тому, к чему знак относится). То, к чему знак относится, то, что он представляет в мышлении, называют значением (знака). Значением слова «Луна» является естественный спутник Земли, слово «радость» — сильное и приятное чувство, сопровождающее успешное завершение какого-либо дела, встречу с любимым человеком и т. п.
В невербальной коммуникации вся совокупность средств призвана выполнять следующие функции; дополнение речи, репрезентация (передача) эмоциональных состояний партнеров по коммуникативному процессу. Первым среди названных средств нужно назвать оптико-кинетическую систему знаков, что включает в себя жесты, мимику, пантомимику.
Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков также представляют собой «добавки» к вербальной коммуникации. Паралингвистическая система — это система вокализации (качество голоса, его диапазон, тональность). Экстралингвистическая система с включением в речь пауз, других вкраплений (например, покашливания, плача, смеха). Все эти дополнения увеличивают семантически значимую информацию, но не посредством дополнительных речевых включений, а «околоречевыми» приемами.
Пространство и время организации коммуникативного процесса выступают также знаковой системой, несут смысловую нагрузку как компоненты коммуникативных ситуаций. Так, размещение партнеров лицом друг к другу способствует возникновению контакта, символизирует внимание к говорящему, в то время как окрик в спину может иметь определенное значение отрицательного порядка. Экспериментально доказано преимущество некоторых пространственных форм организации общения (как для двух партнеров по коммуникативному процессу, так и в массовых аудиториях).
Точно так же некоторые нормативы, разработанные в различных субкультурах относительно временных характеристик общения, выступают как своего рода дополнения к семантически значимой информации. Приход своевременно к началу дипломатических переговоров символизирует вежливость по отношению к собеседнику. Напротив, опоздание истолковывается как проявление неуважения. В некоторых специальных сферах (прежде всего в дипломатии) разработаны в деталях различные возможные «допуски» опозданий с соответствующими их значениями.
Специальная наука, занимающаяся нормами пространственной и временной организации общения — проксемика, располагает в настоящее время большим экспериментальным материалом. Основатель проксемики Э. Холл, который называет проксемику пространственной психологией, исследовал формы пространственной организации общения у животных. В случае человеческой коммуникации предложена особая методика оценки интимности общения на основе изучения организации его пространства. Холл зафиксировал, к примеру, нормы приближения человека к партнеру по общению, свойственные американской культуре: интимное расстояние (0—45 см); персональное расстояние (45—120 см); социальное расстояние (120—400 см); публичное расстояние (400—750 см). Каждое из них свойственно особым ситуациям общения. Эти исследования имеют большое прикладное значение, прежде всего при анализе успешности деятельности различных дискуссионных групп.
ПРОВЕРЬ СВОИ ЗНАНИЯ
1. В чем специфика обмена информацией в коммуникативном процессе?
2. Какие ты знаешь средства коммуникации?
3. Заполни пробелы: "дистанция, позволяющая людям находиться друг от друга на расстоянии вытянутой руки, называется...»; -дистанция, которая устан а в ли ваетс я между людьми на собраниях ив аудиториях, называется...».
4. Верно ли утверждение, что коммуникация основывается на всем поведении человека в целом?
5. Какие существуют типы информации?
6. Заполни пробелы: «невербальный язык включает... (выражение лица, взгляд, телодвижение, прикосновение, голос).
7. Выбери правильный ответ:
— коммуникатору легче воздействовать на наши установки, если он:
а) внушает доверие;
б) любезен;
в) похож на нас самих;
г) все ответы не верны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреева Г. М Принцип деятельности и исследования общения //Общение и деятельность. — Прага, 1981. — С. 72—ВЗ.
2. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры.
— Л-,1992.—С. 93—102.
3. Кричанская Ю. С, Третьяков В. П. Грамматика общения. — М., 1990.
— С. 10—12.
4. Лабунская В. А. Невербальное поведение. — Ростов-на-Дону, 1986.
— С. 5—111.
3. Общение как взаимодействие
Интерактивная сторона общения
«Интерактивная сторона общения» — это термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной деятельности, и обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Для ее участников чрезвычайно важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями", спланировать их. Коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее.
Типы взаимодействий
Наиболее распространенным является деление всех взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Кроме кооперации и конкуренции говорят также о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т. д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.
Кооперация, или кооперативное взаимодействие: обозначает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация — необходимый элемент сов местной деятельности, порожденный ее особой природой. Важным показателем «тесноты» кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса.
Что касается другого типа взаимодействия — конкуренции, то здесь чаще всего анализ сконцентрирован в наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте, столкновении целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов (субъектов взаимодействия). В основе любого конфликта лежит ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какому-либо поводу, либо противоположные цели или средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов, желаний, влечений оппонентов.
Конфликты обычно возникают непредвиденно, стихийно, ситуативно. Чаще всего «пищу» им дают отрицательные оценки, носящие критический характер. Поэтому такие оценки лучше не делать, а если и делать, то очень осторожно. Американский психолог Дейл Карнеги считает, что критика является той «опасной искрой, которая может вызвать взрыв в пороховом погребе гордости». Далее он советует: «Вместо того чтобы осуждать людей, давайте попытаемся понять их. Попытаемся представить себе, почему они поступают так, а не иначе».
В условиях конфликтной ситуации, связанной с критикой действий собеседника, главное — не потерять внутреннего самообладания, сразу же прекратить критику, постараться объективно разобраться в причинах, вызывавших недовольство и любым способом смягчить напряженную ситуацию. Хорошим средством предупреждения конфликтов служит умение слушать собеседника. От того, насколько собеседнику представлена возможность высказаться, во многом зависит его расположение и доверительность. Между тем, по данным психологических исследований лишь 10% людей умеют выслушать другого в случае возникших разногласий.
При анализе различных типов взаимодействия принципиально важна проблема содержания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия, поскольку оно может быть весьма различным. Кооперативную форму взаимодействия можно констатировать не только в условиях производства, но и при осуществлении каких-либо асоциальных, противоправных поступков — совместного ограбления, кражи и т. д. Поэтому кооперация в социально-негативной деятельности — не та форма, которую необходимо стимулировать: напротив, деятельность, конфликтная в условиях асоциальной деятельности, может оцениваться позитивно.
ПРОВЕРЬ СВОИ ЗНАНИЯ
1. Какое место занимают взаимоотношения в структуре общения?
2. Каковы типы взаимодействий? Охарактеризуйте их.
3. Приведенные ниже пословицы и афоризмы можно рассматривать как краткие описания различных стратегий, используемых людьми для разрешения конфликтов.
Внимательно прочитайте утверждение и по пятибалльной шкале определите, в какой степени каждое из них типично для ВАШЕГО ПОВЕДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ КОНФЛИКТА: 5 — весьма типично, 4 — часто, 3 — иногда, 2_
редко, 1 — совсем нетипично.
Внесите свои оценки в таблицу и подсчитайте общую сумму баллов.
I | II | III | IV | V |
Итого: | Итого: | Итого: | Итого: | Итого: |
1. Худой мир лучше доброй ссоры.
2. Если не можете другого заставить думать так, как вы хотите, заставьте его делать так, как выдумаете.
3. Мягко стелет, да жестко спать.
4. Рука руку моет (Почеши мне спинку, а я тебе почешу).
5. Ум хорошо, а два лучше.
6. Из двух спорщиков умнее тот, кто первый замолчит.
7. Кто сильнее, тот и прав.
8. Не подмажешь — не поедешь.
9. С паршивой овцы — хоть шерсти клок.
10. Правда то, что мудрый знает, а не то, о чем все болтают.
11. Кто ударит и убежит, то сможет драться и на следующий день.
12. Слово «победа» четко написано только на спинах врагов.
13. Убивай врагов своей добротой.
14. Честная сделка не вызывает ссоры.
15. Ни у кого нет полного ответа, но у каждого есть, что добавить.
16. Держись подальше от людей, которые не согласные тобой
17. Сраженье выигрывает тот, кто верит в победу.
18. Доброе слово не требует затрат, а ценится дорого
19. Ты — мне, я — тебе.
20. Только тот, кто откажется от своей монополии на истину, сможет извлечь пользу из истин, которыми обладают другие.
21. Кто спорит — ни гроша не стоит.
22. Кто не отступает, тот обращает в бегство.
23. Ласковое дитятко двух маток сосет, а упрямое — ни одной.
24. Кто дарит — друзей наживает.
25. Выноси заботы на свет и держи с другими совет.
26. Лучший способ решать конфликты — избегать их.
27. Семь раз отмерь — один рал отрежь.
28. Кротость торжествует над гневом.
29. Лучше синица в руках, чем журавль в облаках.
30. Чистосердечие, честность и доверие сдвигают горы.
31. На свете нет ничего, что заслуживало бы спора.
32. В этом мире есть только две породы людей: победители и побежденные.
33. Если в тебя швырнули камень, бросай в ответ кусок ваты.
34. Взаимные уступки прекрасно решают дела.
35. Копай и копай без устали — и докопаешься до истины. Оценки результатов:
У каждого человека есть две жизненные заботы — достижение личных целей (которые могут субъективно переживаться как очень важные либо маловажные) — сохранение хороших взаимоотношений с людьми (что также может переживаться как важное или маловажное условие). Соотношение этих двух главных забот и составляет основу типологии поведенческих стратегий.
ТИП I. «Черепаха» — стратегия ухода под панцирь, т. е. отказа, как от достижений личных целей, так и участия во взаимоотношениях с окружающими.
ТИП II, «Акула» — силовая стратегия цели очень важны, взаимоотношения — нет. Им не важно, любят ли их, считают, что конфликты решаются выигрышем одной из сторон и проигрышем второй. ТИП III. «Медвежонок» — стратегия сдерживания острых углов. Взаимоотношения важны, цели нет. Хотят, чтобы их принимали и любили, ради чего жертвуют целями.
ТИП IV. «Лиса» — стратегия компромисса. Умеренно — и цели, и взаимоотношения. Готовы отказаться от некоторых целей, чтобы сохранить взаимоотношения.
ТИП V. «Сова» — стратегия открытой и честной конфронтации. Ценят и цели, и взаимоотношения. Открыто определяют позиции и ищут выхода в совместной работе по достижению целей, стремятся найти решения, удовлетворяющие всех участников. Наибольшее количество баллов указывает на приверженность к той или иной стратегии. Если в каких-либо колонках одинаковое количество баллон, то используются две стратегии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреева Г М. Социальная психология. — М., 1994. — С. 36—93.
2. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры.
— Л., 1980, — С. 37—42,111—119.
3. Бородкин Ф М Коряк Н. М. Внимание, конфликт! — Новосибирск, 1983. — С.10—31.
4. Кричанская Ю.С., Третьяков Г. П. Грамматика общения. — Л., 1987.
— С. 50—55.
5. Обозов Н. Н. Межличностные отношения. — Л., 1979. — С. 37.
4. Общение как восприятие людьми друг друга
Понятие перцепции
Дата публикования: 2014-10-25; Прочитано: 994 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!