Особенная часть 7 страница

Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в настоящее время отражает порядок реализации права судебной жалобы граждан и общественных объединений граждан в общие суды для осуществления судебного контроля за правоприменительной деятельностью в административном порядке исполнительных и распорядительных государственных органов, юридических лиц, иных организаций, а также должностных лиц и особенности рассмотрения и разрешения таких жалоб в гражданском судопроизводстве.

Правовой основой использования для судебной защиты не только иска, но и жалобы является ч. 4 ст. 122 Конституции Республики Беларусь, которая гласит: «Решения местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов, ограничивающие или нарушающие права, свободы и законные интересы граждан, а также в иных предусмотренных законодательством случаях могут быть обжалованы в судебном порядке» 1. Статья 10 ГК также предоставляет заинтересованным лицам право жалобы в суд в отношении решений по защите права, принятых в административном порядке. Сформированное на основе жалобы как самостоятельного и отличного от иска средства судебной защиты производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, представляет собой самостоятельный вид гражданского судопроизводства. Его сущность согласно ст. 336 ГПК составляют, с одной стороны, применяемые при рассмотрении жалоб общие правила рассмотрения гражданских дел (правила рассмотрения исковых дел), с другой – специфические правила разрешения в суде жалоб, предопределенные характером предмета судебной деятельности в этом виде судопроизводства и закрепленные в качестве общих положений в § 1 гл. 29 ГПК.

Общие правила рассмотрения гражданских дел формируются прежде всего на основе общих для всех гражданских дел принципов гражданского судопроизводства (гл. 2 ГПК). К ним также относится большинство институтов, закрепленных в общей части ГПК (разделы I–V). Нормы остальных разделов ГПК (за исключением раздела VII, закрепляющего особенности производства по неисковым делам) являются также общими правилами процесса. Они определяют общую последовательность развития процесса по стадиям производства в суде первой, кассационной, надзорной инстанции, при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам и в исполнительном производстве.

Рассмотрение дел, возникающих из административно-правовых отношений, по общим правилам рассмотрения гражданских дел предопределяет гражданскую процессуальную природу этого производства. Отличие производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, от искового производства связано со спецификой (иным характером) предмета судебной деятельности, опосредующего иное содержание целого ряда гражданских процессуальных институтов и норм (о средствах судебной защиты; о мерах по их обеспечению; о правилах судебной подведомственности; о составе лиц, имеющих материально-правовой интерес в исходе дела; о совокупности их прав по распоряжению предметом спора; о структуре и правилах определения предмета доказывания; о распределении обязанностей по доказыванию; о способах защиты). Кроме того, для отдельных категорий жалоб устанавливаются и иные специальные нормы (§ 2–7 гл. 29 ГПК).

Предметом судебной деятельности в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, является проверка законности и обоснованности актов административного правоприменения, за­трагивающих субъективные права и интересы граждан, а в предусмотренных законодательством случаях и юридических лиц – общественных объединений граждан. Эта проверка, исходя из общих правил гражданского процесса, происходит с участием непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц: органа (должностного лица), вынесшего акт правоприменения, и лиц, в отношении которых вынесен акт правоприменения и (или) на которых распространяется его юридическое действие.

Обжалование в суд актов административного правоприменения вызывает их спорность. В учебной литературе в связи с этим отмечается, что предметом судебного рассмотрения в этом виде производства являются спорные дела, в которых разрешается административный спор 1или спор об административном праве (в широком смысле слова) 2, т.е. о законности и обоснованности административного правоприменения. Его наличие связано не только с обязательным участием в нем органов управления, иных государственных органов или должностных лиц, но главным образом с сущностью тех правоотношений, которые возникают до суда между органом административного правоприменения и гражданами. Это отношения власти и подчинения, результатом которых являются акты (действия) органов административного правоприменения, обязательные для граждан. Они всегда существуют при административном правоприменении независимо от отраслевой принадлежности разрешаемого в административном порядке правового вопроса. После закрепления всеобщности права на судебное обжалование суд контролирует правомерность реализации в административном порядке любых субъективных прав и интересов граждан как из публично-правовых отраслей права (государственного, административного, финансового и т.д.), так и из частно-правовых (гражданских, семейных, трудовых и т.д.), если для их реализации состоялось или необходимо административное правоприменение.

Особенности предмета судебной деятельности предопределяют характер и критерии общих правил судебной подведомственности жалоб в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Общие правила судебной подведомственности закреплены в ч. 3 ст. 37 и ст. 335 ГПК в виде открытого перечня дел, возбуждаемых по жалобам граждан, иных физических лиц и реже – общественных объединений на действия (бездействие) различных органов административного правоприменения, в том числе жалобы на действия:

1) избирательных комиссий;

2) государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

3) органов записи актов гражданского состояния;

4) органов, совершающих нотариальные действия;

5) Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе;

6) других государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, – и права юридических лиц.

Эти правила должны применяться с учетом ст. 60 Конституции, гарантирующей право каждого на судебную защиту.

Применительно к этим категориям жалоб устанавливаются также специальные условия подведомственности (досудебный порядок, уточняется круг лиц, имеющих право обжалования и т.д.), а также иные специальные правила их рассмотрения и разрешения судом. В частности, ч. 1 ст. 337 ГПК устанавливает в качестве общего правила месячный срок со дня поступления в суд для рассмотрения жалоб. Он применяется, если иное не установлено ГПК и другими актами законодательства (например, по жалобам на действия избирательных комиссий).

К иным делам, возникающим из административно-правовых отношений, которые согласно п. 7 ст. 335 ГПК должны быть предусмотрены законом, следует отнести жалобы взыскателя и должника (протесты прокурора) на действия судебного исполнителя. Однако особенности их рассмотрения и разрешения урегулированы в исполнительном производстве (ст. 479 ГПК).

Таким образом, предметным критерием общих правил подведомственности суду жалоб является вид действий по административному правоприменению, а не отраслевой признак подлежащего защите права. Субъектный критерий предполагает, что лицом, имеющим право жалобы в общие суды, являются граждане, иные физические лица, а также общественные объединения, в отношении которых выносился акт (действие). Органом правоприменения являются любые органы, организации и должностные лица, названные в п. 1–6 ст. 335 ГПК, если их действия не направлены на реализацию права на хозяйственную деятельность, а применительно к п. 7 ст. 335 ГПК – независимо от этого.

Вместе с тем ряд действий государственных органов и должностных лиц имеет гражданско-правовые последствия и может вызвать возникновение споров о праве, подведомственных суду в исковом производстве. Так, согласно пп. 2 п. 2 ст. 7 ГК гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законодательством в качестве основания их возникновения. Защита прав, нарушенных такими актами, возможна исками о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, например о предоставлении помещений, об оспаривании отцовства, а также исками об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), о признании недействительной исполнительной надписи нотариального органа и некоторыми другими. При рассмотрении таких исков суд осуществляет непосредственную защиту нарушенного субъективного права, а также судебный контроль за правомерностью соответствующих актов, который именует косвенным, так как он осуществляется в связи с защитой нарушенного права лица, в отношении которого не выносился акт.

Споры о праве, подведомственные суду в исковом производстве, могут возникать между заинтересованными лицами, но без участия органов правоприменения и по поводу прав и охраняемых законом интересов частно-правового характера, реализованных или подлежащих реализации в административном порядке. Их возникновение является, как правило, препятствием к вынесению акта административного правоприменения, а при обжаловании в суд действий (бездействия) по административному правоприменению спор о праве всегда является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и согласно п. 10 ч. 1 ст. 165 ГПК влечет ее оставление судом без рассмотрения.

Споры о праве могут возникать и вследствие признания неправомерными по судебным жалобам граждан действий (бездействия), если они к тому же вызвали имущественный или моральный вред.

Характером предмета судебной деятельности в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, определяется и характер средств судебной защиты интересов граждан, общественных объединений.

Такие дела по ГПК Беларуси возбуждаются не иском, а жалобой1или протестом прокурора. Их основные правовые особенности урегулированы в ч. 1 ст. 340 ГПК.

Жалоба – обращение в суд с просьбой о защите нарушенных актом административного правоприменения, вынесенного в отношении заявителя, его субъективных прав или интересов одним из способов, предусмотренных законом.

Жалоба, являясь, как и иск, волеизъявлением, имеет иное наполнение трех своих элементов – предмета, основания (мотивов) и содержания.

® Предметом жалобы выступает возражение (несогласие) заявителя против действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, принятых в административном порядке, их оспаривание.

® Основаниями (мотивами) жалобы являются юридические факты и иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности действий (бездействия) государственных органов, организаций или должностных лиц. Юридические факты основания жалобы неоднородны. Среди них имеются как факты материально-правового характера, которые должен был учесть орган административного правоприменения, так и факты административно-процессуального характера, так как орган административного правоприменения свою функцию должен осуществлять в пределах закрепленной за ним компетенции и с соблюдением определенной законодательством процедуры.

К иным обстоятельствам, свидетельствующим о незаконности действий (бездействия) органов административного правоприменения, относится неправильное применение норм материального права или порядка (процедуры) административного правоприменения. К обстоятельствам, свидетельствующим о не-обоснованности действий (бездействия) органов административного правоприменения, относятся все разновидности недостатков правоприменения с фактической стороны – неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для административного правоприменения; недоказанность этих обстоятельств; несоответствие выводов органа административного правоприменения обстоятельствам (фактам) материально-правового характера, имеющим значение для административного правоприменения.

® Содержание жалобы составляют истребуемые заявителем у суда способы защиты. Оно состоит в просьбе к суду о признании действия (бездействия) неправомерным полностью или частично и в связи с этим о его отмене, изменении либо об установлении обязанности органа административного правоприменения его совершить. В содержание жалобы также входят иные предусмотренные законом способы защиты права – просьба к суду о признании наличия или отсутствия материально-правового субъективного права, обязанности или охраняемого интереса, служащих по законодательству основанием для вынесения определенного административно-правового акта. Вместе с тем этот способ судебной защиты не основной. Полная защита интересов заявителя возможна лишь посредством определения судом того, какой административно-правовой акт должен быть принят в силу действующего законодательства. Одновременно законодательство определяет, что реализация интересов заявителя относится исключительно к компетенции органа административного правоприменения. Это предопределяет также особенности исполнения решений суда по жалобе, которые согласно ч. 3 ст. 337 ГПК осуществляют компетентные лица под контролем судебного исполнителя.

Особенности жалобы как средства судебной защиты против действий, которые вызывают юридические последствия с момента вынесения, обязательны для граждан, предопределяют специальные правила о средствах (мерах) по обеспечению жалоб (протестов).

Согласно ч. 2 ст. 340 ГПК это императивные предписания о запрете исполнения действий государственного органа до истечения срока на судебное обжалование (опротестование) или обязательном приостановлении исполнения обжалованного действия в случаях, предусмотренных законом. Например, обязательно приостанавливается исполнение при подаче в суд жалобы в установленный срок постановлений о наложении административного взыскания (ст. 345 ГПК), решений об изъятии земельного участка (ст. 42 КоЗ).

Кроме того, ч. 3 ст. 340 ГПК предоставляет право суду и в иных случаях по собственной инициативе или по ходатайству заявителя приостановить исполнение обжалованного действия в любом положении дела.

Во всех случаях приостановления исполнения копия определения суда направляется в государственный орган, организацию или должностному лицу, действия которых обжалуются, а также лицу, осуществляющему исполнение.

ГПК закрепляет специальный круг юридически заинтересованных лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела. Это согласно ст. 54, 338, 339 ГПК заявители; государственные органы, юридические лица и иные организации, должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, а также заинтересованные граждане и юридические лица.

Лицо, подающее жалобу в защиту личных интересов или в интересах которого подана жалоба (протест), является заявителем, а лица, указанные в жалобе как органы правоприменения, совершившие обжалуемое действие, – соответственно государственными органами, организациями или должностными лицами. Они имеют противоположные интересы в процессе и выступают сторонами в споре о законности и обоснованности обжалуемого действия (бездействия). Однако в силу использования распорядительных полномочий их правовые позиции могут совпасть.

Помимо прав и обязанностей, общих для всех юридически заинтересованных лиц (ст. 56 ГПК), они согласно ст. 338 ГПК вправе совершить ряд распорядительных действий. Заявитель вправе отказаться от жалобы, изменить ее мотивы в пределах обжалуемого действия. Государственные органы, организации и должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, вправе признать жалобу в случаях, когда они в пределах своей компетенции могут вносить изменения в обжалуемое действие. Объем распорядительных прав этих лиц определен в законе с учетом характера дел, вытекающих из административно-правовых отношений, и не предусматривает возможности заключения мирового соглашения, передачи дела на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска. Однако закон не исключает применения ряда норм, действующих в отношении сторон искового производства, – о соучастии, ненадлежащих сторонах, правопреемстве, о процессуальных возражениях, влекущих прекращение производства по делу или оставление жалобы без рассмотрения.

Закон допускает участие в процессе и, следовательно, наделяет процессуальной правоспособностью, а также дееспособностью организации, не обладающие правами юридического лица, но имеющие права на правоприменение, и в связи с этим возлагает обязанности по несению судебных расходов на юридическое лицо, в структуру которого входит такая организация (ч. 2 ст. 337 ГПК). Однако по жалобам на действия избирательных комиссий, на постановления государственных органов и должностных лиц об административных правонарушениях судебные расходы не взимаются (ч. 3 ст. 337 ГПК).

Заинтересованные лица участвуют в делах по жалобам в случаях, когда органом правоприменения разрешались вопросы о правах, охраняемых законом интересах или обязанностях двух лиц, связанных правоотношением, однако у одного из них отсутствуют возражения против действия (бездействия), поэтому оно его не обжаловало. Права и обязанности заинтересованных лиц в основном определяются ст. 56 ГПК. В силу наличия самостоятельной правовой позиции они вправе возражать против жалобы, в том числе и в форме заявления спора о праве.

Структура предмета доказывания и специальные правила распределения обязанности доказывания по жалобам в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, вытекают из специально закрепленных в ст. 339 ГПК норм.

Суд обязан проверить законность и обоснованность действий государственных органов, организаций и должностных лиц, действия (бездействие) которых обжалуются, а в случаях, предусмотренных законом, – лишь их законность. Это обязывает суд проверить правомерность обжалованного действия в полном объеме (т.е. как правильность применения норм материального права, так и правил о процедуре административного правоприменения), а также обоснованность действия независимо от мотивов жалобы. В связи с этим вторичное обжалование одного и того же действия по иным мотивам не допускается.

На заявителе так же, как на истце, лежит обязанность подтвердить факты легитимации: активной (то, что в отношении заявителя совершено и на его права распространяется действие (бездействие)) и пассивной (совершение действия лицом, указанным в жалобе).

Бремя доказывания законности и обоснованности совершенного действия закон возлагает на соответствующие государственные органы, организации и должностных лиц, которые обязаны представить суду материалы, послужившие основанием для соответствующих действий (бездействия).

Эти материалы, как правило, составляют основу доказательств по делу. Вместе с тем заявители, государственные органы, организации и должностные лица, а также иные заинтересованные в исходе дела лица вправе представлять суду другие доказательства и иные материалы. Круг этих средств доказывания определяется нормами ГПК. Однако допустимость их для подтверждения фактов материально-правового характера, служащих основанием для административного правоприменения, предопределяется нормами права, регулирующими этот вид правоприменения (например, правилами совершения нотариальных действий и т.д.).

Суд при оценке законности и обоснованности обжалованных действий учитывает, что для каждого вида административного правоприменения установлены правила об обязанности либо заявителей (например, при обращении к нотариусу, в ЗАГС), либо органа правоприменения (например, при привлечении к административной ответственности, начислении налогов) подтвердить доказательствами основания правоприменения. Выполнение этой обязанности в ходе судебного разбирательства влияет на выводы суда о правомерности жалобы и, соответственно, о правомерности обжалованного действия.

Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, характеризуется также специфическими способами защиты прав лиц, непосредственно заинтересованных в исходе дела, применяемыми судом. Они закреплены в ГПК в нормах о полномочиях суда при вынесении решения по отдельным категориям жалоб. В целом способы защиты – это признание обжалованного действия (бездействия) государственных органов, организаций правомерным либо неправомерным полностью или частично, а также отмена или изменение неправомерного действия полностью или частично, установление обязанности внести изменения в совершенное действие либо совершить его для реализации прав или охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, – это самостоятельный вид гражданского судопроизводства, подчиняющийся общим правилам рассмотрения гражданских дел, в котором по жалобам заявителей судом разрешается спор о правомерности административного правоприменения посредством проверки законности и обоснованности действий (бездействия) государственных органов, организаций и должностных лиц, затрагивающих права и охраняемые законом интересы граждан и общественных объединений.

§ 2. Особенности рассмотрения жалоб на действия избирательных комиссий

Право судебного обжалования действий избирательных комиссий

ГПК в п. 1 ст. 335 отнес к компетенции общих судов в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, рассмотрение дел по жалобам на действия избирательных комиссий в случаях, предусмотренных законом. Круг действий избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов Президента Республики Беларусь, выборов и отзыва депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, членов Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, а также при подготовке и проведении референдума (народного голосования) в настоящее время регулируется Избирательным кодексом Республики Беларусь1(ИК).

В советский период судебная защита представлялась лишь в отношении активного избирательного права (права избирать) посредством права жалобы на решения избирательных комиссий о неправильностях в списке избирателей. С середины 90-х годов законодательством о выборах и референдуме закреплено право на судебную защиту пассивного избирательного права посредством права судебной жалобы на отказ избирательных комиссий в регистрации кандидата в депутаты Верховного Совета Республики Беларусь, избирательного блока партий 1, на отказ в регистрации кандидата в Президенты Республики Беларусь 2, на отказ в регистрации инициативной группы по проведению референдума и в проведении референдума 3и на некоторые другие действия избирательных комиссий.

ГПК 1999 г. также закрепил право обжалования в суд не только решений по вопросу о неправильности в списках избирателей, но и других их действий в случаях, предусмотренных законом (ст. 341), и тем самым противоречит ст. 60 Конституции Республики Беларусь. ИК 2000 г. не устранил это противоречие, хотя и предусматривает право судебной жалобы на большинство действий избирательных комиссий, затрагивающих права избирателей, права избираемых, а также общественных объединений, участвующих в выборах и референдуме. В частности, ИК не упоминает о праве обжалования в суд решений избирательных комиссий по определению итогов выборов. Это противоречие должно преодолеваться путем непосредственного применения конституционной нормы о праве каждого на судебную защиту. Например, в России такого рода дела включают оспаривание решений избирательных комиссий не только о включении в списки избирателей, о регистрации кандидатов и избирательных блоков, но и о законности предвыборной агитации, недействительности выборов, финансировании выборов, недействительности текста бюллетеней и иных решений избирательных комиссий 1.

При установлении права обжалования действий избирательных комиссий надлежащих заявителей ИК, как правило, не называет. Ими являются лица, в отношении которых оно вынесено. Однако право обжалования неправильностей в списках избирателей (невключение, неправильное включение, исключение, неточности) ст. 21 ИК предоставлено каждому гражданину. Это означает возможность возбуждения дела в интересах заявителя любым гражданином в порядке, предусмотренном ст. 87 и 88 ГПК. Вместе с тем право жалобы на решения Центральной избирательной комиссии (ЦИК) о признании выборов Президента Республики Беларусь недействительными принадлежит лишь кандидатам в президенты, а право жалобы на отказ в регистрации инициативной группы по проведению референдума и по выдвижению кандидатов в президенты – инициативной группе, полномочной при подписании жалобы большинством (ст. 61 и 114 ИК), а по выдвижению депутатов, по вопросу об отзыве депутатов и членов Совета Республики – всей группой.

По общему правилу право обжалования касается решений и действий избирательных комиссий (участковых, окружных, территориальных), которые подлежат первоначально обжалованию в вышестоящую комиссию (ч. 8 ст. 37 ИК), а решение ЦИК – в суд непосредственно.

Статья 36 ИК закрепляет также право жалобы на решения органов местной власти, образовавших комиссию, на решения о прекращении полномочий члена комиссии, а также о разрешении в судебном порядке споров о компенсации избирательным комиссиям расходов на кандидатов в президенты и депутаты, снявших свою кандидатуру без уважительных причин.

Порядок подачи жалоб в суд

Статья 341 ГПК закрепляет специальные нормы общего характера о порядке подачи жалоб в суд на действия избирательных комиссий.

Прежде всего это касается срока подачи жалоб – за семь дней до выборов (референдума). Этот срок должен применяться всегда, кроме случаев установления специальными нормами иных сроков. Так, ИК устанавливает срок не позднее чем за 5 дней до голосования для обжалования в суд неправильностей в списках избирателей, 3-дневный срок для обжалования решений о прекращении полномочий члена комиссии (ст. 36), решений об отказе в регистрации инициативных групп по выдвижению кандидатов и об отзыве депутатов и членов Совета Республики, решений об отказе в регистрации кандидатов, об отзыве (ст. 65, 68, 79, 101, 132, 134, 138, 141, 148, 152). Однако для обжалования решений ЦИК о признании выборов Президента недействительными установлен 10-дневный срок, а решений об отказе в регистрации инициативной группы и об отклонении проведения референдума – 1 месяц (ст. 114, 116, 126).

Названные сроки по общему правилу учитывают процедуру разрешения вопросов при выборах и поэтому кратки. По своей правовой природе они носят процессуальный характер и их нетечение не является препятствием к возбуждению дела.

Статья 341 ГПК устанавливает также общее правило территориальной подсудности жалоб – суд по месту нахождения соответствующей избирательной комиссии. По жалобам на действия избирательных комиссий действует общее правило ст. 42 ГПК о подсудности дел районному (городскому) суду. Исключение, устанавливающее подсудность дел областному (Минскому городскому) суду, за­креплено в ст. 65 ИК для жалоб на отказ в регистрации инициативной группы областного референдума.

Исключительная подсудность жалоб Верховному Суду Республики Беларусь закреплена в отношении жалоб на действия ЦИК по вопросам республиканского референдума, выборов Президента, депутатов Палаты представителей и отзыва как депутатов Палаты представителей, так и членов Совета Республики (ст. 61, 65, 68, 79, 101, 114, 116, 134, 148, 152 ИК).

По жалобам на действия избирательных комиссий распространяются общие правила об основаниях отказа в возбуждении дела (ст. 245 и 246 ГПК) с учетом сущности производства. Однако в ч. 2 ст. 241 ГПК установлены иные последствия несоблюдения досудебного порядка.

В случаях если законом установлено предварительное обращение с заявлением в избирательную комиссию и этот порядок заявителем не соблюден, судья направляет жалобу в соответствующую избирательную комиссию. В частности, предварительное обращение с заявлением о неправильностях в списках избирателей предусмотрено ст. 21 ИК и рассматриваться оно должно участковой комиссией, которая обязана не позднее чем в 2-дневный срок, а накануне и в день выборов, референдума, голосования об отзыве депутата – немедленно рассмотреть заявление, внести необходимые исправления в список либо выдать заявителю копию мотивированного решения об отклонении его заявления. Решение участковой избирательной комиссии может быть обжаловано либо в вышестоящую комиссию, либо в суд.

Рассмотрение жалобы

Для дел, возникающих из административно-правовых отношений, установлен сокращенный срок их рассмотрения в 1 месяц (ч. 1 ст. 337 ГПК), если иное не установлено ГПК и актами законодательства. Часть 1 ст. 342 ГПК для рассмотрения жалоб на действия избирательных комиссий устанавливает как общее правило специальный срок – не позднее чем в 5 дней с момента подачи жалобы, если иное не предусмотрено законом. Так, ИК для предусмотренных им случаев обжалования в суд действий избирательных комиссий (по неправильностям в списках избирателей, по отказу в регистрации кандидатов в депутаты, президенты, члены Совета Республики) устанавливает, что эти жалобы должны быть рассмотрены судом в 3-дневный срок (ст. 21, 36, 61, 65, 68, 101), а в остальных случаях действует 5-дневный срок, установленный ГПК.

Жалоба подлежит рассмотрению после вызова в суд юридически заинтересованных лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела: заявителя, а также представителей соответствующей избирательной комиссии. Если дело в интересах заявителя возбудили государственный орган, юридическое лицо или гражданин, они также вызываются в суд. При вызове должны использоваться наиболее оперативные способы извещения (факс и др.). Неявка указанных лиц согласно ч. 2 ст. 342 ГПК не является препятствием для рассмотрения дела, если юридически заинтересованные в исходе дела лица извещены о месте и времени разбирательства дела.